Термин «иммунитет» (от лат. immunitas — освобождение, избавление) в юриспруденции означает отдельные права и привилегии, которые даются определенным лицам в зависимости от особенностей их правового положения.
Однако его трактовка нередко зависит от конкретной отрасли права, имеющей свой специфический характер юридической ответственности. В общеправовом смысле иммунитет можно рассматривать как «особую» материально-процессуальную привилегию, распространяющуюся на субъектов, строго указанных в нормах международного права, Конституции и законах, регламентирующую их специальный статус путем наделения дополнительными гарантиями и преимуществами при привлечении к юридической ответственности или выполнении определенных обязанностей <1>.
<1> Суменков С.Ю. Привилегии и иммунитеты как общеправовые категории: автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Саратов, 2002. — С. 17, 19.
Иначе говоря, иммунитет — это особые льготы и привилегии, преимущественно связанные с освобождением конкретных лиц от определенных обязанностей и ответственности. Такое понимание правового иммунитета обуславливает необходимость рассмотрения вопроса о его соответствии общепризнанным международным и конституционным принципам равноправия и недопущения дискриминации. Ввиду того, что иммунитет — это определенное исключение из конституционного принципа равенства граждан, в научной литературе существуют различные подходы к возможности его установления и существования. В частности, В.И.Руднев утверждает, что «привилегии и иммунитеты закрепляют неравенство, которое проявляется при привлечении к юридической ответственности, и представляют собой отступление от конституционных положений о правовом равенстве, что является недопустимым» <2>. Другие же ученые, например Суменков С.Ю., Баглай М.В., считают, что привилегии и иммунитеты не нарушают принципа правового равенства, так как он характеризует общий (конституционный) статус личности, то есть статус человека как гражданина, члена общества, государства, и не учитывает различий в юридическом положении субъектов. Всякий принцип, в том числе и принцип правового равенства, — это общее правило с исключениями, которые выступают в качестве составной части его содержания, и право может устанавливать привилегии и льготы <3>. Такой подход представляется более предпочтительным, тем более что он находит применение не только в отечественной правоприменительной практике, но и в деятельности ряда международных структур. Так, Европейский суд по правам человека в своей деятельности руководствуется именно этими принципами, из которых следует, что несходство в действиях не всегда приводит к дискриминации, а государственные власти пользуются определенной свободой в оценке того, допустим ли различный подход в отношении некоторых групп <4>. Практика Европейского суда выработала концепцию, позволяющую оценивать допустимость существующих в законодательстве стран — участниц Европейской конвенции о правах человека различий, в том числе льгот, привилегий и иммунитетов, в отношении отдельных лиц или групп лиц:
1) необходимо должное обоснование более благоприятного отношения к какому-либо лицу или группе лиц;
2) о наличии запрещенной дискриминации можно говорить в случае, если одновременно имеются следующие обстоятельства:
- установленные факты свидетельствуют о различном обращении;
- различие является бесцельным, то есть оно не может быть объективно и разумно обосновано с учетом целей и последствий рассматриваемой меры;
- отсутствует разумная соразмерность между используемыми средствами и поставленной целью <5>.
<2> Руднев В.И. Иммунитеты в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. — 1996. — N 8.
<3> Суменков С.Ю. Указ. соч. — С. 8; Баглай М.В. Конституционное право России. — М., 1998. — С. 173.
<4> Карташкин В.А. Как подать жалобу в Европейский суд по правам человека. — М., 1998. — С. 6.
<5> Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. — М., 1998. — С. 453, 457.
Таким образом, наличие и действие привилегий и иммунитетов для отдельных категорий субъектов не противоречит общепризнанным международным и конституционным принципам равноправия и недопущения дискриминации. Вместе с тем каждое такое исключение из общих правил должно быть обоснованным и разумным, должно регулироваться надлежащим правовым актом.
Установление иммунитета от административной юрисдикции преследует различные цели, среди которых можно выделить следующие:
- обеспечение выполнения общепризнанных норм и принципов международного права (например, иммунитет дипломатических представителей от административной юрисдикции страны пребывания);
- обеспечение деятельности государственных и общественных институтов (судейский иммунитет, иммунитет зарегистрированных кандидатов);
- претворение в правовую действительность принципа гуманизма права, укрепление его нравственных основ (включение в круг лиц, к которым не может применяться административный арест, беременных женщин или предоставление права не свидетельствовать против себя, своего супруга и близких родственников);
- реализация особенностей правового статуса отдельных категорий субъектов в области юридической ответственности (невозможность применения административного ареста к военнослужащим и лицам, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов).
Поскольку международные правовые акты, законодательство Республики Беларусь содержат значительное количество иммунитетов от административной юрисдикции, представляется целесообразным провести их классификацию, которая позволит упорядочить, систематизировать их многочисленные виды.
1. В зависимости от сферы реализации иммунитеты от административной юрисдикции могут действовать:
- а) в международной сфере. Такие иммунитеты являются наиболее сложными, так как носят бланкетный характер, вызывают необходимость обращения к общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Беларуси. Кроме того, и в Кодексе об административных правонарушениях Республики Беларусь (далее — КоАП) содержатся некоторые противоречия международно-правовым актам. В частности, недостаточно полной представляется установленная в ч. 4 ст. 1.4 КоАП необходимость разрешения дипломатическим путем вопроса об административной ответственности иностранных граждан, пользующихся иммунитетом от административной юрисдикции Республики Беларусь. Помимо физических лиц иностранные юридические лица также могут обладать этим иммунитетом. Однако в соответствии с ч. 2 статьи 1.4 КоАП их ответственность наступает на общих основаниях с юридическими лицами Республики Беларусь. Фактически КоАП упоминает только о таких международно-правовых иммунитетах, как дипломатический и консульский, не указывая на необходимость реализации иммунитетов международных организаций;
- б) в государственной сфере. Это такие иммунитеты, которые предоставляются лицам, выполняющим определенные государственные функции (Президент Республики Беларусь, депутаты, судьи и т.д.);
- в) в общественно-политической сфере. Такие иммунитеты способствуют становлению и развитию в Беларуси гражданского общества и институтов народовластия (например, иммунитеты зарегистрированных кандидатов на выборные должности в органы государственной власти и местного самоуправления).
2. По объектам, которые обеспечивают иммунитет от административной юрисдикции, можно выделить такие его виды, как:
- а) личная неприкосновенность (например, в соответствии со ст. 47 Закона Республики Беларусь от 04.11.1998 N 196-З «О статусе депутата Палаты представителей, члена Совета Республики Национального собрания Республики Беларусь» (далее — Закон N 196-З) в течение срока своих полномочий депутаты Палаты представителей, члены Совета Республики могут быть арестованы, иным образом лишены личной свободы лишь с предварительного согласия соответствующей палаты. Они также не могут быть подвергнуты обыску, личному досмотру, за исключением случаев, когда это предусмотрено действующим законодательством) <6>;
- б) неприкосновенность имущества (в соответствии с Законом N 196-З неприкосновенность распространяется также на жилые, служебные помещения депутатов, личные и служебные транспортные средства, переписку, используемые ими средства связи и на принадлежащие им документы);
- в) свидетельский иммунитет. В данном случае объектом выступают свидетельские показания — право отказаться от их дачи либо обязанность давать показания только при строго соблюденных условиях. В частности, свидетель вправе не свидетельствовать при рассмотрении дела об административном правонарушении против себя самого, своего супруга, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и сестер, дедушек, бабушек, внуков.
<6> Ведомости Национального собрания Республики Беларусь. — 1998. — N 35. — Ст. 516.
3. В зависимости от объема предоставляемых преимуществ иммунитеты от административной юрисдикции могут быть полные и ограниченные. Полный иммунитет исключает возможность применения к лицу всех административных наказаний. К лицам, им обладающим, не применяются и меры административно-процессуального принуждения, за исключением случаев, когда их применение необходимо для обеспечения безопасности других лиц. Таким исключительным правом, как полный иммунитет, обладает очень узкий круг субъектов — Президент Республики Беларусь и иностранные граждане, пользующиеся иммунитетом от административной юрисдикции Республики Беларусь.
Наличие ограниченного иммунитета означает невозможность применения отдельных мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях или административных наказаний. Кроме того, ограниченные иммунитеты могут выражаться в установлении специальных процедур для реализации мер административно-процессуального обеспечения или для наложения административных наказаний. В качестве примера ограниченного иммунитета можно назвать иммунитет военнослужащих и приравненных к ним лиц, к которым при привлечении к административной ответственности не могут быть применены исправительные работы или административный арест, а к военнослужащим срочной службы — и штраф.
4. По отрасли права, регулирующей предоставление иммунитета:
- а) иммунитет, содержащийся в отраслях права, не имеющих прямой связи с административным правом (например, дипломатический иммунитет от административной юрисдикции, установленный и регулируемый нормами международного публичного права);
- б) иммунитет, содержащийся одновременно в нескольких отраслях права (например, свидетельский иммунитет, источником которого выступает как конституционное, так и административное право);
- в) иммунитет, содержащийся исключительно в административном праве (например, иммунитет несовершеннолетних лиц от применения административного ареста в качестве наказания за административные правонарушения).
5. По способу закрепления иммунитетов в нормах права:
- а) диспозитивные, которые предоставляют их обладателям право отказаться от исключений, гарантий и преимуществ при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением (свидетель вправе не свидетельствовать при рассмотрении дела об административном правонарушении против себя самого, своего супруга и близких родственников, но не обязан это делать);
- б) императивные, действие которых является обязательным независимо от обстоятельств дела и волеизъявлений лиц, обладающих такими иммунитетами (например, к инвалидам I и II групп в любом случае не может применяться административный арест).
6. По территориальным масштабам применения иммунитеты от административной юрисдикции могут действовать:
- а) в международном масштабе, то есть на территории нескольких государств;
- б) в Республике Беларусь;
- в) на территории определенной административно-территориальной единицы.
7. В зависимости от внутреннего строения возможно проведение классификации иммунитетов от административной юрисдикции на:
а) простые, имеющие одно условие их применения. Например, единственным условием действия иммунитета судьи является наделение гражданина Республики Беларусь полномочиями судьи в порядке, предусмотренном Конституцией Республики Беларусь и Кодексом Республики Беларусь от 29.06.2006 N 139-З «О судоустройстве и статусе судей» <7>;
б) сложные, предусматривающие наличие нескольких условий для их действия. Например, реализация иммунитета от административной юрисдикции сотрудников органов внутренних дел при применении физической силы, специальных средств, оружия, боевой и специальной техники в соответствии со ст. 26 Закона Республики Беларусь от 17.07.2007 N 263-З «Об органах внутренних дел Республики Беларусь» <8> осуществляется при одновременном наличии нескольких условий, таких как:
- наличие статуса сотрудника органов внутренних дел;
- выполнение им служебных обязанностей.
<7> Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. — 2006. — N 107. — 2/1236.
<8> Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. — 2007. — N 173. — 2/1360.
8. При рассмотрении вопроса о субъектах административной ответственности, являющихся физическими лицами, в науке административного права принято выделять три их категории — общие, специальные и особые. Особыми субъектами административной ответственности являются лица, обладающие предусмотренными нормой права юридически значимыми признаками, не включенными в состав правонарушения, но влияющими на вид, размер наказания, порядок привлечения к ответственности <9>.
<9> Матвеев С.В. Индивидуальные субъекты административной ответственности // Правоведение. — 1988. — N 1. — С. 79 — 81.
Действующее законодательство Республики Беларусь позволяет выделить таких особых субъектов административной ответственности — физических лиц, как:
- а) военнослужащие, призванные на сборы военнообязанные граждане, сотрудники органов внутренних дел, таможенных органов и ряд приравненных к ним лиц (обладают частичным иммунитетом от административной юрисдикции);
- б) судьи, прокуроры, депутаты и некоторые другие должностные лица, выполняющие определенные государственные функции (имеют дополнительные процедурные гарантии своего должностного статуса при применении к ним мер процессуального обеспечения и административных взысканий);
- в) другие физические лица, наделенные не включенными в состав правонарушения особыми признаками их правового статуса, влияющими не на классификацию деяния, а на материально-правовые и процессуальные особенности привлечения их к административной ответственности (несовершеннолетние, беременные женщины, инвалиды I и II групп, некоторые другие лица) <10>.
<10> Адушкин Ю.С. Субъекты административной ответственности: новеллы и проблемы реформированного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации // Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: проблемы административной ответственности в России. — Н.Новгород, 2002. — С. 80.
Анализ положений КоАП, в частности ст. 4.2, 4.6, 4.7, 4.8, 6.6 — 6.8, 6.11, показывает, что выделение среди физических лиц категории особых субъектов обусловлено наличием у них иммунитетов, которые по признаку принадлежности к группам особых субъектов административной ответственности можно разграничить на служебные, должностные и социально-демографические.
Служебные иммунитеты установлены в отношении лиц, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов в целях обеспечения надлежащего исполнения ими служебных обязанностей и реализации особенностей правового статуса таких субъектов. Ими обладают военнослужащие, призванные на сборы военнообязанные, сотрудники органов внутренних дел, таможенных органов и приравненные к ним лица.
Должностными иммунитетами обладают лица, занимающие должности, круг которых определяется Конституцией Республики Беларусь и законами. Наличие и действие таких иммунитетов неразрывно связано с замещением должности в установленном порядке, носит исключительно публично-правовой характер и призвано обеспечить реализацию должностных полномочий.
Социально-демографические иммунитеты не зависят от занятия каких-либо должностей или особенностей службы лица. Их наличие и действие обусловлено иными признаками (например, инвалидность или несовершеннолетие), позволяющими относить физическое лицо к особым субъектам административной ответственности, образующим социальные или демографические группы. По нашему мнению, отдельной социальной группой, выражающей интересы определенных слоев общества, инициативных групп граждан, а в ряде случаев и личные интересы, выступают и зарегистрированные кандидаты на выборные должности в органы государственной власти и местного самоуправления, что позволяет признать их иммунитет социально-демографическим.
Несмотря на многообразие рассмотренных иммунитетов, законодательством Республики Беларусь не урегулирован иммунитет от административной ответственности особой разновидности юридических лиц — органов государственной власти и местного самоуправления. На необходимость его закрепления указывается в административно-правовой литературе <11>, поскольку, как справедливо отмечает Ю.С.Адушкин, не установив такой иммунитет, законодатель допустил серьезный просчет в подходах к самому существу административной ответственности. Распространение цивилистического принципа равенства всех участников гражданско-правового оборота на сферу административной ответственности неправильно по существу, поскольку создает «тавтологическую» схему ответственности государства перед государством.
<11> См., например: Адушкин Ю.С. Указ. соч. — С. 89; Сорокин В.Д. Вводный комментарий // Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. — СПб., 2002. — С. 72 — 79.