В статье приведено исследование вопросов понятия, признаков, принципов гражданско-правовой ответственности, а также охарактеризованы элементы основания применения ответственности в гражданском праве Республики Беларусь.
Гражданско-правовая ответственность как вид юридической ответственности является широко распространенным в договорной практике инструментом воздействия на контрагентов по сделкам, не соблюдающих свои договорные обязательства. Этот институт гражданского права жизненно важен для нормального функционирования гражданского оборота. Его значение проявляется, в первую очередь, в возможности компенсировать потери потерпевшей стороны, а также в обеспечении защиты имущественных прав и интересов физических и юридических лиц от возможных посягательств. Кроме того, гражданско-правовая ответственность служит цели предупреждения нарушения обязательств, оказывает превентивное воздействие на участников гражданских правоотношений.
Наука гражданского права насчитывает в своей истории не одно столетие. Ее справедливо «считают наиболее старой и наиболее развитой из общественных наук» [2, с. 88]. И в связи с этим большой интерес представляет то обстоятельство, что само понятие гражданской ответственности и термины, ее обозначающие, появились относительно недавно. Римское частное право, явившееся колыбелью развития гражданского права, не разработало общего понятия гражданско-правовой ответственности. И только в конце XVIII века, во время разработки Кодекса Наполеона, появился термин «гражданская ответственность» [2, с. 88 — 90]. Причем понимание большинства научных категорий, характеризующих этот институт гражданского права, до сих пор спорно.
На сегодняшний день не прекращаются дискуссии относительно понятия гражданской ответственности.
Некоторые авторы [9, с. 425; 12, с. 278] разделяют точку зрения, определяющую гражданско-правовую ответственность как обязанность дать отчет в своих действиях. В.А.Тархов отмечает, что в русском языке «ответственность определяется как обязанность дать отчет в своих действиях, поступках и т.п.» и в связи с этим гражданско-правовая ответственность трактуется как «регулируемая правом обязанность дать отчет в своих действиях» [12, с. 278].
С другой стороны, часто под гражданской ответственностью понимают санкцию за правонарушение, вызывающую для нарушителя отрицательные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав либо возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей: ответственность состоит «в претерпевании лицом, совершившим правонарушение, санкций имущественного характера, взыскиваемых по заявлению потерпевшей стороны и направленных на восстановление ее имущественного положения» [4, с. 913]. Мерами ответственности называют «лишь такие санкции, которые связаны с дополнительными обременениями для правонарушителя» [5, с. 535].
Ряд ученых связывает применение гражданской ответственности с необходимостью участия государства [11, с. 492]. Естественно, любые меры воздействия, в том числе и гражданско-правовая ответственность, обеспечены и гарантируются установленными государством правовыми нормами. Но непосредственно государство в правоотношении гражданской ответственности участвует только в случае, если является одной из сторон или при особом обращении к нему сторон [12, с. 273]. Например, в ситуации, когда Республика Беларусь несет субсидиарную ответственность по долгам казенного предприятия при недостаточности его имущества в соответствии с п. 5 ст. 115 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК).
Наиболее близкой автору настоящего исследования является точка зрения М.И.Брагинского [8, с. 269], которая состоит в следующем: гражданская ответственность представляет собой предусмотренные законом меры воздействия на правонарушителя, выражающиеся в установлении для него неблагоприятных, отрицательных последствий.
Главным признаком ответственности в гражданском праве является то, что она имеет ярко выраженный имущественный характер, т.е. «нацелена на имущественную сферу должника, а не на его личность, как это имеет место в уголовном или административном праве» [4, с. 914]. Лишения, претерпеваемые правонарушителем, проявляются в неблагоприятных для него имущественных последствиях.
Одновременно необходимо признать, что воздействие гражданско-правовой ответственности все же имеет определенный личный характер. Например, организация «А» взыскивает по суду за ненадлежащее исполнение обязательства с организации «Б» убытки. В результате пострадает имидж организации «Б» на рынке и, возможно, она потеряет некоторое количество своих партнеров. Хотя гражданско-правовая ответственность не носит явно выраженный личностный характер, нельзя строго абстрагироваться от воздействия неимущественного характера, учитывая комплексный характер институтов гражданского права.
Гражданская ответственность обладает компенсационно-восстановительным характером и направлена на восстановление имущественного положения потерпевшей стороны, на эквивалентное возмещение потерпевшему причиненного вреда или убытков, поэтому санкции взыскиваются в пользу именно потерпевшего, а не в доход государства. Это отличает гражданско-правовую ответственность от имущественных мер иных отраслей права (например, уголовного или административного права), где они взыскиваются в доход соответствующего бюджета [7, с. 589]. В ГК представлено очень немного случаев взыскания имущественных санкций в доход государства (например, ст. 170 «Недействительность сделки, совершение которой запрещено законодательством» ГК). Все они связаны с особо злостными нарушениями публичных интересов и представляют собой исключения, несвойственные гражданско-правовому регулированию.
Гражданская ответственность характеризуется диспозитивностью. Стороны обладают определенной свободой при установлении объема и условий ответственности при заключении договора. При этом не следует забывать о том, что такая свобода сторон ограничена нормами законодательства (например, в соответствии с п. 4 ст. 372 ГК заключенное раннее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно). Диспозитивность проявляется также и в том, что ответственность в гражданском праве применяется по требованию потерпевшей стороны, которая имеет право выбора: применять меры ответственности или решить спор иным способом.
Важной характеристикой гражданско-правовой ответственности являются принципы ее функционирования. Необходимо подчеркнуть, что, как и иные институты гражданского права, ответственность действует на основании общих принципов гражданского права, закрепленных в ст. 2 ГК. Помимо этих принципов гражданско-правовая ответственность имеет ряд специфичных, а именно:
- принцип полного возмещения вреда или убытков. Согласно п. 1 ст. 14 ГК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законодательством или соответствующим закону договором не предусмотрено иное;
- в качестве принципа ответственности рассматривается также «установление соразмерности имущественного воздействия содеянному» [3, с. 432]. Ответственность сверх полного возмещения вреда или убытков может налагаться только в случаях, установленных в законодательстве или договоре. В остальных случаях размер имущественного взыскания эквивалентен причиненному вреду.
- наступление ответственности по общему правилу за виновные действия. Данный принцип реализуется через презумпцию вины лица, нарушившего право, установленную в п. 2 ст. 372 ГК, в соответствии с которой «отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство». Из этого принципа существуют исключения — в гражданском праве существует понятие безвиновной ответственности.
Под основанием ответственности в теории права понимается юридический факт, с которым связано нарушение субъективного права потерпевшего.
Под условиями — указанные в законе требования, характеризующие основание ответственности и необходимые для применения тех или иных санкций. Споры возникают в отношении содержания этих понятий и их соотношения.
Наиболее широко в литературе распространена точка зрения о том, что основанием гражданско-правовой ответственности является состав правонарушения, а условиями, его характеризующими, — элементы данного состава: убытки (вред), противоправность поведения правонарушителя, причинная связь между поведением неисправного субъекта и имущественными потерями, понесенными потерпевшим, и вина причинителя [10, с. 462; 6, с. 10].
Общими условиями для всех форм гражданско-правовой ответственности являются по общему правилу противоправное поведение и вина должника. Как правило, для привлечения к гражданской ответственности необходимо наличие всех элементов состава, т.е. полный состав. Именно такой состав необходим для привлечения к ответственности в форме возмещения убытков.
Кроме того, в ряде случаев применяется усеченный состав гражданского правонарушения — когда привлечение к ответственности возможно и без наличия всех элементов, например при взыскании неустойки, когда достаточно противоправности поведения и вины, а при привлечении к ответственности субъекта предпринимательской деятельности — только противоправности поведения.
Противоправное поведение является объективным условием наступления гражданско-правовой ответственности и подразумевает только факт объективного несоответствия поведения того или иного лица установленным нормам гражданского законодательства. При этом действует общеправовой принцип «ignorantia juris neminem excusat» («незнание закона не освобождает от ответственности»). Иными словами, признание поведения противоправным не зависит от осведомленности нарушителя о требованиях законодательства.
Противоправное поведение может проявляться в двух формах: противоправном действии или бездействии. Действие представляет собой активное поведение лица, которое приобретает противоправный характер в случае, если оно прямо запрещено законодательством либо противоречит закону или иному нормативному правовому акту, договору, односторонней сделке или иному основанию возникновения обязательства.
Бездействие (пассивное поведение лица) может быть признано противоправным только в случае, если на лицо была возложена обязанность действовать определенным образом в той или иной ситуации, но она выполнена не была.
Не является противоправным поведение в рамках следующих ситуаций:
- необходимой обороны без превышения ее пределов;
- крайней необходимости;
- действий лица, управомоченного и обязанного действовать таким образом в определенной ситуации (например, действия пожарного при тушении пожара, сотрудников органов санитарно-эпидемиологического надзора при борьбе с эпидемиями, эпизоотиями и при других чрезвычайных ситуациях и т.п.);
- согласия потерпевшего на причинение вреда, но в пределах, разрешаемых правом.
Наличие убытков у кредитора, вызванных неправомерным поведением контрагента по сделке, является необходимым условием для применения такой формы ответственности, как возмещение убытков. Наличие вреда является условием, необходимым для возникновения всех без исключения обязательств вследствие причинения вреда. Более того, при отсутствии вреда вопрос о возникновении деликтных обязательств не возникает вовсе. Согласно действующему законодательству, возможны как возмещение имущественного вреда, так и компенсация морального вреда.
Для возложения гражданско-правовой ответственности необходимо, чтобы деяние лица состояло в причинной связи с наступившими неблагоприятными последствиями. Законодательство не дает определения понятия причинной связи. Этот вопрос разрабатывался в рамках юридической науки.
Причинная связь понимается как объективно существующая независимо от человеческого сознания связь между явлениями, которая характеризует отношения между порождающим и порожденным явлениями.
Вина является субъективным условием гражданско-правовой ответственности и подразумевает определенное психическое отношение субъекта к своему противоправному поведению и его возможному результату [13, с. 27].
По общему правилу гражданская ответственность наступает лишь за виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, если иное не установлено законодательством или договором. При этом в гражданском праве действует презумпция вины, в соответствии с которой отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 372 ГК).
Следует заметить, что категория вины применяется как к физическим, так и к юридическим лицам. При этом вина последних может проявляться только через виновное поведение их работников при исполнении ими своих трудовых (служебных) обязанностей, поскольку в силу ст. 373 ГК действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника. Например, вина коммерческой организации, допустившей просрочку при поставке товара вследствие нехватки рабочей силы, выражается в виновном поведении руководителя данной организации, не принявшим вовремя мер по комплектации организации кадрами в необходимом количестве.
Вина может проявляться в форме умысла или неосторожности. Гражданское законодательство не раскрывает эти понятия — на практике принято пользоваться определениями, данными в ст. 22, 23 Уголовного кодекса Республики Беларусь. Умысел характеризуется тем, что лицо сознавало противоправность своего поведения, предвидело его вредные последствия, но сознательно желало их наступления или безразлично к ним относилось. Неосторожная вина проявляется в том, что лицо не осознавало противоправности своего поведения, не предвидело и не желало наступления вредных последствий, хотя могло и должно было осознавать и предвидеть. Неосторожная форма вины в гражданском праве делится на простую и грубую (например, ч. 1 п. 1 ст. 647 ГК: ссудодатель отвечает за недостатки вещи, которые он умышленно или по грубой неосторожности не оговорил при заключении договора безвозмездного пользования).
Важной особенностью гражданской ответственности является то, что для ее наступления форма вины, как правило, правового значения не имеет. Конкретизация вины приобретает правовое значение только в случаях, указанных в законодательстве:
- ответственность за нарушение некоторых обязательств наступает только при наличии определенной формы вины. Так, ссудодатель отвечает лишь за те недостатки имущества, которые он не оговорил умышленно или по грубой неосторожности при заключении договора (п. 1 ст. 647 ГК);
- стороны могут понизить ответственность друг перед другом, уточнив ее субъективное условие (например, предусмотрев ответственность только за умысел или грубую неосторожность), однако следует помнить, что заключенное между ними соглашение об ограничении или устранении ответственности за умышленное нарушение обязательства является ничтожным (п. 4 ст. 372 ГК);
- при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя наряду с другими заслуживающими внимания обстоятельствами;
- умысел, а иногда и грубая неосторожность кредитора являются основаниями освобождения должника от ответственности (п. 1, 2 ст. 952 ГК, п. 1 ст. 791 ГК);
- если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон или потерпевший способствовал возникновению или увеличению причиненного ему вреда, то вина обеих сторон является единственным критерием, позволяющим распределить убытки между ними.
В последнем случае речь идет о так называемой смешанной вине (ст. 375 ГК). Данная категория характеризуется следующими признаками:
- убытки наступают в результате виновного поведения не только должника, но и кредитора;
- убытки сосредоточиваются в имущественной сфере только одной стороны обязательства — кредитора;
- убытки представляют собой единое целое, когда невозможно определить, в какой части они вызваны действиями должника, а в какой — кредитора. В данном случае нарушившая договор сторона может потребовать сокращения возмещаемых убытков на сумму, на которую они увеличились в результате собственных действий потерпевшей стороны. В такой ситуации целесообразно использовать категории степени (формы) вины обеих сторон: «чем выше степень вины стороны в обязательстве, тем большее количество убытков относится на ее счет» [5, с. 562].
Свою специфику имеет гражданско-правовая ответственность субъектов предпринимательской деятельности. В первую очередь, это проявляется в том, что такая ответственность строится на основах риска.
В соответствии с п. 3 ст. 372 ГК лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, если иное не предусмотрено законодательством или договором. Непреодолимой силой не являются, например, нарушение своих обязанностей контрагентами лица, отсутствие на рынке необходимых для производства товаров и т.д.
Для квалификации явления как обстоятельства непреодолимой силы нужно, чтобы оно соответствовало определенным критериям, таким как:
- чрезвычайность, то есть событие, претендующее на статус непреодолимой силы, должно быть исключительным, не предусмотренным обычным ходом событий;
- неотвратимый характер, то есть предотвратить такие обстоятельства не в силах человека и существующей техники — какие бы усилия при этом не прилагались. Так, стихийное возгорание лесных массивов по общим правилам признается обстоятельством непреодолимой силы, тогда как вероятность признания форс-мажором пожара, произошедшего из-за несоблюдения правил пожарной безопасности, невысока [1, с. 23].
Таким образом, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, несут повышенную ответственность независимо от вины. Так, поставщик несет ответственность за просрочку поставки товара и в том случае, если эта просрочка вызвана неподачей перевозчиком транспорта для перевозки товара покупателю. Однако стороны при заключении договора могут прийти к соглашению о том, что ответственность предпринимателя будет наступать лишь за виновные основания.
Итак, гражданско-правовая ответственность представляет собой предусмотренные законом меры воздействия на правонарушителя, выражающиеся в установлении для него неблагоприятных, отрицательных последствий. Данный институт гражданского права Республики Беларусь обладает специфичными признаками, функционирует в рамках определенных принципов и применяется по определенным законодательством основаниям.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Василевский, А. Форс-мажор, или обстоятельства непреодолимой силы / А.Василевский // Бюллетень нормативно-правовой информации. — 2003. — N 31. — С. 23 — 26.
2. Варкалло, В. Об ответственности по гражданскому праву / В.Варкалло. — М.: Прогресс, 1978. — 331 с.
3. Гражданское право: учеб.: в 2 т. / В.С.Ем [и др.]; отв. ред. Е.А.Суханов. — М.: БЕК, 1998. — Т. 1. — 752 с.
4. Гражданское право: учеб.: в 2 ч. / В.Н.Годунов [и др.]; под общ. ред. В.Ф.Чигира. — Минск: Амалфея, 2000. — Ч. 1. — 976 с.
5. Гражданское право: учеб.: в 3 т. / Н.Д.Егоров [и др.]; под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. — М.: Проспект, 1998. — Т. 1. — 632 с.
6. Гражданское право: учеб.: в 3 т. / Н.Д.Егоров [и др.]; под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. — М.: Проспект, 2001. — Т. 3. — 632 с.
7. Гражданское право: учеб. для студентов вузов: в 4 т. / В.С.Ем [и др.]; отв. ред. Е.А.Суханов. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Волтерс Клувер, 2010. — Т. 1. — 736 с.
8. Гражданское право России: курс лекций: в 2 ч. / О.Н.Садиков [и др.]; отв. ред. О.Н.Садиков. — М.: Юрайт, 1996. — Ч. 1. — 415 с.
9. Гражданское право России: учеб.: в 2 ч. / Н.П.Антипов [и др.]; под ред. З.И.Цыбуленко. — М.: Юристъ, 1998. — Ч. 1. — 459 с.
10. Основы права: учеб. пособие / С.Г.Дробязко [и др.]; под ред. В.А.Витушко, В.Г.Тихини, Г.Б.Шишко. — Минск: БГЭУ, 2002. — 784 с.
11. Проблемы общей теории права и государства: учеб. для юрид. вузов / под общ. ред. В.С.Нерсесянца. — М.: Изд. группа НОРМА — ИНФРА-М, 1999. — 827 с.
12. Тархов, В.А. Гражданское право. Общая часть / В.А.Тархов. — Чебоксары: Чувашское книжное изд-во, 1997. — 331 с.
13. Тебряев, А.А. Вина причинителя вреда в деликтных обязательствах / А.А.Тебряев // Юрист. — 2002. — N 3. — С. 27 — 31.