Законодательство, регулирующее осуществление внешнеторговых операций, примечательно не только наличием довольно жестких норм и требований в отношении экспортеров и импортеров, но и тем, что данные требования подкреплены не менее жесткими мерами воздействия в случае их невыполнения.
Например, в соответствии со статьей 11.37 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — КоАП) необеспечение при реализации внешнеторговых договоров своевременного поступления денежных средств или завершения внешнеторговой операции иным предусмотренным законодательными актами способом при экспорте товаров (охраняемой информации, исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, работ, услуг) либо поступления товаров (охраняемой информации, исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, работ, услуг) или завершения внешнеторговой операции иным предусмотренным законодательными актами способом по импорту влечет наложение штрафа в размере до тридцати базовых величин, а на индивидуального предпринимателя или юридическое лицо — до двух процентов от суммы незавершенной в установленный срок внешнеторговой операции за каждый день превышения срока, но не более суммы незавершенной внешнеторговой операции.
Еще более «чувствительная» мера содержится в статье 11.39 КоАП, в соответствии с которой распоряжение в нарушение законодательства денежными средствами от экспорта товаров (охраняемой информации, исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, работ, услуг) без зачисления на свой счет влечет наложение штрафа на индивидуального предпринимателя или юридическое лицо в размере суммы средств, не полученной на свой счет, а перечисление в нарушение законодательства денежных средств со своего счета для оплаты за товары (охраняемую информацию, исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, работы, услуги), если импортером является иное лицо, — наложение штрафа на индивидуального предпринимателя или юридическое лицо в размере суммы перечисленных средств.
Следует отметить, что, как правило, нарушения требований валютного законодательства не имеют преднамеренного характера, а допускаются либо по нерадивости исполнителей, либо вследствие недостаточного внутреннего хозяйственно-экономического контроля на предприятии или в организации. Однако в подавляющем большинстве случаев в отношении сроков поступления денежных средств либо товаров мотивом для нарушений является поведение иностранных контрагентов по внешнеторговым контрактам — от дачи ими необоснованных обещаний до прямого обмана. При этом довольно часто ссылаются они и на мировой кризис.
И хотя все это не оправдывает наших резидентов, учитывая, что в законодательстве существует механизм получения определенных разрешений, стоит сказать о практике применения экономических санкций, исходя из которой не всегда адекватно оцениваются те или иные действия участников внешнеторговых сделок.
Вряд ли кто-нибудь может охарактеризовать меры воздействия, предусмотренные КоАП в отношении экспортеров и импортеров, как мягкие. Но также, вероятно, мало кто задумывался над тем, что жесткость требований по внешнеторговым операциям уже сама по себе не может являться эффективным стимулом для деятельности субъектов хозяйствования, а вкупе с «драконовскими» мерами воздействия может навсегда отбить охоту для заключения новых, зачастую выгодных контрактов с иностранными партнерами, в законодательствах которых, к слову, нет таких жестких требований.
Видимо, и этот факт следует учитывать при принятии правоприменительных решений. Однако также необходимо принимать во внимание следующее.
При выстраивании позиции соответствующих государственных органов следует помнить, что физическое или юридическое лицо может быть привлечено к административной ответственности только за противоправное, виновное действие (бездействие). Следовательно, привлекая организацию к административной ответственности, госорганы должны доказать наличие ее вины в совершении соответствующего правонарушения. Согласно статье 3.5 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что этим юридическим лицом не соблюдены нормы (правила), за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и данным лицом не были приняты все меры по их соблюдению.
Исходя из сложившейся судебной практики, к числу мер, своевременное принятие которых резидентом свидетельствует об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, в частности, могут быть отнесены:
1) на стадии предконтрактной подготовки — выяснение через ТПП, торговое представительство, официальные органы страны иностранного партнера либо иными способами его надежности и деловой репутации;
2) на стадии заключения контракта:
- внесение в договор способа обеспечения исполнения обязательств в зависимости от надежности и деловой репутации партнера (банковская гарантия, неустойка, поручительство, залог, задаток и т.д.);
- применение таких форм расчета по договору, которые исключают риск неисполнения контрагентом своих обязательств;
- разработка механизма разрешения возможных разногласий с четким указанием сроков досудебных способов защиты нарушенных прав и судебного органа, который будет рассматривать возникший спор;
- использование страхования коммерческих рисков;
3) после неисполнения или ненадлежащего исполнения контрагентом обязательств:
- ведение претензионной работы (переписка с иностранной стороной по факту нарушения обязательств по договору, предъявление претензии);
- предъявление после ответа на претензию или истечения срока ответа искового заявления в судебные органы с требованием о взыскании с контрагента причитающейся суммы.
Таким образом, лишь при несоблюдении вышеприведенных процедур можно вести речь о безоговорочной вине резидента. Но не всегда это происходит на практике. Ведь в действительности, в чем состоит вина резидента, если он принял практически все меры, зависящие от него (не всегда резидент имеет возможность застраховать коммерческий риск, получить банковскую гарантию, в особенности, если предприятие имеет ведомственную подчиненность, а если вести речь о применении в договоре выгодных для резидента форм расчета, то тон здесь задают именно иностранные контрагенты, имеющие, как правило, альтернативные коммерческие варианты)? Могут возникнуть возражения по поводу того, что мешает резиденту получить разрешение на продление сроков завершения внешнеторговых операций либо разрешение на осуществление авансовых платежей. Да, это так, но что, по сути дела, это меняет? Ни одно разрешение не добавит динамики и оперативности во взаимодействии сторон по внешнеторговому договору — товар как не поступил, так и не поступит, деньги как не были зачислены, так и не будут зачислены, независимо от количества узаконенных госорганами отсрочек. Не решит проблем и штраф, возложенный на предприятие или организацию, а если он будет иметь внушительные размеры, то отнюдь не станет способствовать улучшению и без того трудной ситуации.
Безусловно, экономические санкции необходимы и в определенных случаях могут возыметь положительный эффект. Но гораздо более важным представляется перманентное ориентирование резидентов на использование в своей внешнеэкономической практике цивилизованных способов защиты своих коммерческих интересов, в особенности, страхование рисков. В свою очередь, и меры воздействия в виде штрафов должны применяться только с учетом действий, осуществленных резидентами для нормализации ситуации во внешнеторговых соглашениях.
Одновременно необходимо постепенно пересмотреть целесообразность тех или иных требований законодательства в сторону большей либерализации и предпочтения экономических стимулов деятельности экспортеров и импортеров стимулам административного давления.