Экономические суды не раз обращали внимание органов, ведущих административный процесс, на важность обеспечения надлежащей доказательственной базы по делам об административных правонарушениях. Ключевую роль в качественном рассмотрении дела об административном правонарушении играет надлежащее оформление протокола об административном правонарушении как основного доказательства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 2 ст. 10.2 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — ПИКоАП) протокол об административном правонарушении, в частности, должен содержать дату и место его составления, должность, фамилию, имя и отчество лица, составившего протокол; сведения о лице, в отношении которого ведется административный процесс; время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения; иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 11.3 ПИКоАП судья в случае несоблюдения требований к форме или содержанию протокола об административном правонарушении либо к перечню прилагаемых к нему материалов возвращает дело об административном правонарушении органу, ведущему административный процесс и направившему дело об административном правонарушении для рассмотрения.
Согласно ст. 6.1 ПИКоАП доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, имеющих значение для законного, обоснованного и справедливого разрешения дела об административном правонарушении. Обязанность доказывания наличия оснований для административной ответственности, вины лица, в отношении которого ведется административный процесс, и обстоятельств, имеющих значение для дела об административном правонарушении, лежит на должностном лице органа, ведущего административный процесс.
При выявлении правонарушений физического лица в области предпринимательской деятельности орган, ведущий административный процесс, в первую очередь устанавливает личность правонарушителя, а также его статус, то есть выясняет, является ли данное физическое лицо индивидуальным предпринимателем или нет.
Сведения, которые указывает в связи с этим правонарушитель, не всегда соответствуют действительности и требуют проверки. Данные о личности правонарушителя проверяются по документам, которые содержат его фотографию, поскольку имели место случаи, когда правонарушители назывались другим именем, используя паспортные данные своих знакомых. Важна также для правильной квалификации административного правонарушения и проверка статуса физического лица как субъекта хозяйствования, то есть имеются ли данные о том, что лицо зарегистрировано в Едином государственном регистре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (ЕГР).
Имеют место случаи, когда не только женщины при вступлении в брак, но и мужчины по каким-либо причинам, изменив фамилию, имея статус индивидуального предпринимателя, не уведомляют регистрирующий орган об изменении своих паспортных данных. В ЕГР такие граждане числятся под своей старой фамилией. При таких обстоятельствах органу, ведущему административный процесс, необходимо обращать внимание на такой нюанс, как изменение фамилии лицом, в отношении которого ведется административный процесс, и принимать все меры к надлежащему определению его статуса как субъекта предпринимательской деятельности.
14.05.2014 налоговым органом был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1-1 ст. 12.7 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — КоАП) в отношении Иванова Александра Сергеевича, который осуществлял предпринимательскую деятельность без государственной регистрации, выразившуюся в том, что он в апреле — мае 2014 г. приобрел продовольственные товары (мясные консервы, колбасные изделия) на сумму 71087200 бел.руб. и транспортировал их 14.05.2014 в 1 час 18 минут на 608-м километре автодороги «Брест — Минск — граница Российской Федерации». В судебном заседании Иванов А.С. вину в совершении административного правонарушения не признал, указав на то, что продукты питания приобретались и перевозились не с целью осуществления предпринимательской деятельности, а для личного потребления с компанией товарищей на рыбалке в Российской Федерации.
Из представленных налоговым органом доказательств в материалах дела имелся только протокол описи арестованного и (или) изъятого имущества, а представленными защитой доказательствами (объяснения свидетелей) подтвердились обстоятельства, на которые ссылался Иванов А.С. Таким образом, по мнению суда, налоговый орган не представил достаточно доказательств, свидетельствующих о совершении Ивановым А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1-1 ст. 12.7 КоАП.
Таким образом, при рассмотрении дела экономический суд пришел к выводу, что вина Иванова А.С. не доказана, и прекратил дело об административном правонарушении.
Позднее налоговым органом был направлен в суд протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.17 КоАП в отношении индивидуального предпринимателя Иванова (Кротова) Александра Сергеевича. Установлено, что Кротов Александр Сергеевич зарегистрирован как индивидуальный предприниматель, сменил фамилию на Иванов, однако об изменении фамилии регистрирующий орган не уведомил. 10.07.2014 дело было возвращено органу, ведущему административный процесс, в связи с несоблюдением требований к содержанию протокола об административном правонарушении.
При возврате дела об административном правонарушении в налоговый орган суд обратил внимание на то, что первоначальный протокол от 14.05.2014 был составлен налоговым органом в отношении Иванова Александра Сергеевича по ч. 1-1 ст. 12.7 КоАП. Согласно ч. 1-1 ст. 12.7 КоАП субъектом административного правонарушения является исключительно физическое лицо, поэтому действия индивидуального предпринимателя не могут быть квалифицированы по указанной норме.
Согласно сведениям автоматизированной информационной системы «Паспорт» Иванов А.С. до перемены фамилии имел фамилию Кротов. Согласно сведениям ЕГР Минским городским исполнительным комитетом 24.11.2011 принято решение о прекращении деятельности Кротова Александра Сергеевича в связи с неосуществлением им предпринимательской деятельности в течение 12 месяцев, однако решение об исключении из ЕГР в отношении его не принималось.
Таким образом, вновь составленный в отношении Иванова А.С. по ч. 4 ст. 12.17 КоАП протокол не мог быть рассмотрен, пока не было отменено постановление, принятое по первоначальному протоколу. В указанной ситуации суд был вынужден обращаться в Верховный Суд Республики Беларусь с представлением об отмене вышеуказанного постановления о прекращении производства по делу по изначально неправомерно составленному налоговым органом протоколу по ч. 1-1 ст. 12.7 КоАП в отношении Иванова А.С.
Впоследствии постановление о прекращении производства по делу в отношении Иванова Александра Сергеевича было отменено Верховным Судом Республики Беларусь и направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дело возвращено в связи с несоблюдением налоговым органом требований к форме и содержанию протокола об административном правонарушении. В дальнейшем дело в отношении индивидуального предпринимателя Иванова Александра Сергеевича было вновь направлено в экономический суд. Согласно протоколу об административном правонарушении от 19.09.2014 индивидуальному предпринимателю Иванову А.С. вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.17 КоАП, выразившегося в транспортировке продовольственных товаров на сумму 71087200 руб. 14.05.2014 в 1 час 18 минут на 608-м километре автодороги «Брест — Минск — граница Российской Федерации» без сопроводительных документов.
Пересоставления протокола об административном правонарушении, отмены постановления суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1-1 ст. 12.7 КоАП, двукратного возвращения дела об административном правонарушении в отношении Иванова А.С., не говоря уже о связанных с указанными процессуальными действиями расходах, можно было бы легко избежать, если бы налоговый орган в самом начале административного процесса на стадии установления личности правонарушителя обратил внимание на изменение им фамилии и надлежащим образом проверил его статус как субъекта предпринимательской деятельности.
Выводы и решение суда.
08.10.2014 индивидуальный предприниматель Иванов А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.17 КоАП и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 1800000 руб. с конфискацией имущества на сумму 71087200 руб. Иванов А.С. не согласился с наложенным на него административным взысканием, обжаловал указанное постановление экономического суда области. 30.12.2014 Верховный Суд Республики Беларусь оставил жалобу Иванова А.С. без удовлетворения.