Теоретические и практические вопросы организации системы профилактики правонарушений

Распространение противоправного поведения оказывает дестабилизирующее воздействие на состояние всех социальных сфер, наносит значительный материальный и нравственный ущерб личности. В настоящее время эффективное предупреждение правонарушений является одной из важных задач государства, разрешение которых необходимо для устойчивого развития Республики Беларусь. В системе мер борьбы с преступностью немаловажную роль играет превентивная деятельность государственных и общественных структур, результаты которой напрямую зависят не только от объема предпринимаемых мер, но и от уровня их научного обеспечения.

На протяжении развития общества тезис о неэффективности сдерживания противоправного поведения исключительно посредством применения различных форм и видов возмездия (наказания) получил свое практическое подтверждение. Известный философ Ш.Монтескье отмечал, что «хороший законодатель не столько заботится о наказании за преступление, сколько о предупреждении преступлений: он постарается не столько карать, сколько улучшать нравы» [1].

В современной криминологии вопросам профилактики правонарушений уделяется большое внимание. Разработаны и продолжают разрабатываться различные теоретические концепции предупредительной деятельности, содержание которых зависит от положенной в основу методологии, выводов исследователей о генезисе социальных отклонений, причинах и условиях их развития.

Преступное и другое девиантное поведение как одна из форм социальной активности давно является объектом исследований разных наук: криминологии, социологии, психологии, педагогики, рассматривающих его под своим углом зрения с использованием как общефилософских, так и специфических методологических подходов.

Предметом криминологического анализа преступность впервые стала в начале XIX века в работах А.Герри, А.Ж.Кетле. На основе изучения демографической и уголовной статистики были сделаны выводы о том, что преступность как социальное явление подчиняется статистическим закономерностям и ее существование обусловлено не биологическими или природными, а социальными явлениями и процессами. А.Ж.Кетле проанализировал влияние на преступность возраста, пола, профессии, образования, климата и других условий, которые он дифференцировал на природные, социальные, культурные и другие, исходя из видения необходимости причинной связи между различными по своей сущности явлениями [2].

Впоследствии в мировой криминологии сложились и получили развитие различные теоретико-методологические подходы к исследованию социальных девиаций. Взгляды исследователей на природу девиантного поведения характеризовались выделением сущностных особенностей данного явления, свойственных для той или иной исходной методологии. Было предпринято множество попыток классификации данных подходов. Н.Смелзер в качестве наиболее типичных, объясняющих природу девиации, выделяет биологические, психологические, культурологические, экономические, стигматизационные, конфликтологические, синтезированные концепции, концепции социальной дезорганизации и аномии. Биологические концепции (Ламброзо, Шелдон, Фрейд) связывают девиации с генетической заданностью поведения личности и даже с определенным строением тела; экономические и конфликтологические (Дюркгейм, Шоу, Маккэй, Мертон) — исключительно с состоянием общественных отношений; культурологические и стигматизационные (Селлин, Миллер, Саттерленд, Беккер) — с состоянием культуры общества и т.д. [3].

В современной российской криминологии развернутый и структурированный по направлениям теоретических исследований анализ развития взглядов на природу девиантного поведения предложен Я.И.Гилинским, по мнению которого их абсолютно четкая классификация невозможна ввиду пересечения содержательных положений концептуальных подходов, интегративности современных теорий [1]. Несмотря на данные обстоятельства, исследователи выделяют новые основания разграничения различных представлений о природе девиантности. Т.В.Шипунова при рассмотрении теорий этиологии девиантного поведения различает два подхода, или два направления, в разработке этой проблематики. Первый подход связан с рассмотрением причин преступности и девиантности как совокупности всех преступлений или девиаций. Второй ориентирован на поиск детерминант отдельных актов отклоняющегося поведения. В свою очередь, в рамках первого подхода теории девиантности делятся на четыре группы в зависимости от того, какие внешние обстоятельства они рассматривают в качестве основной детерминанты этого феномена. Среди них Т.В.Шипунова называет следующие: 1) причина девиантности заключается в неоднородности и изменчивости нормативно-ценностной системы общества (теория субкультур, социально-психологический вариант теории контроля, теория аномии Э.Дюркгейма и близкие к ним концептуальные воззрения); 2) общей причиной девиантности является дестабилизация общества (теория дестабилизации В.Реклесса, теория социальных связей, теория социальной дезорганизации, социологический вариант теории контроля и некоторые другие концепции); 3) причиной девиантности является стигматизация (концепции драматизации зла Ф.Танненбаума, социальной идентичности И.Гофмана, вторичной девиации Э.Лемерта, этикетирования Г.Беккера); 4) глобальной причиной девиантности и преступности является социальное неравенство и стратификация общества (марксистская теория и ее различные вариации: теория конфликта властей, теория неравных возможностей, теория конфликта социальных групп, теория аномии в доработке Р.Мертона, а также теории экономической депрессии, экономической экспансии и их смягченные варианты) [4].

В многообразии теоретических подходов к пониманию явлений девиантности (преступности и др.) прослеживается расхождение мнений авторов в степени приверженности к социальным и биологическим источникам девиантного поведения. По мнению В.С.Овчинского, за более чем вековой период криминологи разных школ и направлений не пришли и, пожалуй, не могли прийти в вопросе о соотношении социального и биологического в преступном поведении к консенсусу [5]. Вопросы приоритета в формировании человеческого поведения личностных (биологических и психологических) факторов, в немалой степени обусловленных наследственностью, либо социальных, являющихся продуктом окружающей индивида действительности, являются наиболее дискуссионными не только в криминологии, но и в других социальных науках. Примирительную позицию занимают ученые, отдающие должное как социальным, так и личностным источникам социальных отклонений. Как отмечает американский психолог Дэвид Шэффер, поведение на 100% обусловлено наследственностью и на 100% — окружающей средой, так как два этих ряда факторов, судя по всему, неразрывно связаны друг с другом [6]. По мнению другого американского психолога — Дэвида Майерса, с момента зачатия и до зрелого возраста мы являемся продуктом бурного взаимодействия нашей генетической предрасположенности с окружающей средой [7]. Такие позиции, в криминологической интерпретации предполагающие объединенное действие социальных и личностных начал в процессе формирования преступного и другого девиантного поведения, как представляется, являются наиболее близкими к объяснению механизмов социальных отклонений.

По оценкам ряда ученых, проблемы современных исследований таких форм девиантного поведения, как преступность, потребление наркотиков, пьянство, проституция и др., возникают в том числе при попытках рассматривать их как относительно самостоятельные явления, со своими специфическими причинами и закономерностями [8, с. 53; 9]. Изучая генезис этих сложных социальных явлений, нельзя абстрагироваться от множества социальных и личностных обстоятельств и процессов, находящихся в непрерывном взаимодействии и развитии.

Детерминационный подход, который основывается на широкой философской трактовке принципа детерминизма как всеобщей формы взаимосвязи, взаимовлияния и взаимодействия всех явлений природного и социального мира, дает широкое интеграционно-междисциплинарное видение природы социальных девиаций. В данном ракурсе противоправное поведение рассматривается как сложное социально-деструктивное явление, в значительной степени обусловленное множеством социальных и личностных факторов, причин и условий, способных непосредственно или опосредованно влиять на мотивацию и совершение правонарушений. В их роли выступают психологические и физиологические особенности индивидуумов, негативные процессы, явления, события и факты социальной среды, в том числе обусловленные проблемным (конфликтным) характером взаимодействия личности правонарушителя и его социального окружения. Предупреждение правонарушений соответственно представляет собой деятельность, направленную как на выявление, нейтрализацию и устранение факторов, причин и условий противоправного поведения, так и на создание необходимых условий для законопослушного поведения граждан, социальной реинтеграции правонарушителей. Целью профилактики правонарушений является сокращение количества и позитивное изменение структуры девиаций.

На современном этапе развития юридической мысли различают три основных уровня превенции:

• первичная превенция (primary prevention) — воздействие на среду, экологию, экономические, социальные, политические условия жизни в целях их улучшения, гармонизации;
• вторичная превенция (secondary prevention) — обеспечение мер безопасности, воздействие на группы риска, устранение обстоятельств, способствующих совершению правонарушений;
• третичная превенция (tertiary prevention) — «индивидуальная профилактика» [10, с. 150].

Эффективность организованной на практике системы профилактики правонарушений напрямую зависит от комплексной и сбалансированной реализации мер по всем указанным выше направлениям работы.

В связи с этим необходимо рассмотрение профилактики правонарушений как продолжающейся и развивающейся социальной деятельности, в обязательном порядке включающей мониторинг детерминант (факторов, причин и условий) и реализацию на этой основе скоординированных, теоретически обоснованных и целенаправленных мер. Необходимым условием качества предупредительной деятельности является ее системный характер. Меры по устранению (снижению деструктивного действия) причин и условий противоправного поведения должны быть комплексны, структурированны по направлениям, четко организованны.

Организация системной предупредительной деятельности должна соответствовать ряду условий (требований), закрепленных в статье 4 Закона Республики Беларусь от 04.01.2014 N 122-З «Об основах деятельности по профилактике правонарушений» (далее — Закон о профилактике правонарушений). Принципы осуществления предупредительной деятельности:

1. Плановость. Важным элементом организации профилактики правонарушений является планирование, последовательно включающее анализ криминальной ситуации, ее прогноз, учет имеющихся сил и средств, определение приоритетных направлений деятельности, постановку конкретных задач на планируемый период, а также комплекс мероприятий, необходимых для их разрешения. Планирование обеспечивает системный характер предупредительной работы, позволяет изначально согласовать (сбалансировать) меры социально-экономического, криминологического, правоприменительного, виктимологического, социально-реабилитационного характера, обеспечить их надлежащее организационное, информационное, правовое и иное сопровождение.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона о профилактике правонарушений местными исполнительными и распорядительными органами областного и базового территориальных уровней ежегодно разрабатываются и утверждаются региональные комплексные программы по профилактике правонарушений. Подготовка и принятие указанных программ предполагают четкое определение цели и формирование задач планируемой работы на основе анализа состояния и динамики правонарушений, особенностей изменения их характеристик на территории региона. Важным условием является создание механизма функционирования и управления планом (кадровое, ресурсное, информационно-аналитическое и иное обеспечение).

2. Системность. Система профилактики правонарушений включает следующие взаимодействующие подсистемы (структурные элементы):

• социальная (общесоциальная) профилактика — деятельность, направленная на создание социальных условий для формирования мотивации социально-позитивного и правопослушного образа жизни, устойчивое экономическое, политическое, социальное и культурное развитие граждан, особенно несовершеннолетних и молодежи, обеспечение материального, социального и духовно-нравственного благополучия населения;
• криминологическая (специальная) профилактика — деятельность, направленная на непосредственное выявление, предотвращение и пресечение преступлений и других правонарушений, выявление и устранение социальных, личностных и других факторов, причин и условий, их детерминирующих, выявление, учет и превентивный социально-правовой контроль преступников, других правонарушителей и лиц из групп риска, склонных к совершению правонарушений;
• правоприменительная профилактика — уголовно-правовая и административно-правовая правоприменительная деятельность, связанная с реализацией ответственности за правонарушения и направленная на исправление правонарушителей, которая оказывает общепредупредительное социальное и психологическое воздействие на население (общая превенция), а также специальное предупредительное воздействие на привлеченных к ответственности лиц (специальная превенция), способствуя восстановлению социальной справедливости и обеспечивая возмещение причиненного правонарушениями материального и морального вреда;
• виктимологическая профилактика — деятельность в отношении потенциальных жертв правонарушений, направленная на формирование механизмов, препятствующих совершению в отношении их противоправных действий, выявление, нейтрализацию и устранение всех социальных, личностных и других факторов, причин и условий подобной виктимизации, защиту прав жертв правонарушений и на виктимологическое просвещение населения;
• социально-реабилитационная профилактика — деятельность, направленная на диагностику и социальную реабилитацию правонарушителей, лиц из групп риска совершения правонарушений, а также жертв преступлений.

Построение на практике эффективной системы профилактики требует организационного обеспечения комплексной и сбалансированной реализации мер по всем указанным направлениям.

3. Ответственность должностных лиц субъектов профилактики правонарушений, иных организаций за нарушение законодательства в области профилактики правонарушений. Оценка надлежащего (качественного) выполнения полномочий субъектов профилактики, указанных в Законе о профилактике правонарушений, а также в положениях государственных и региональных программ, связанных с профилактикой правонарушений, является неотъемлемым элементом контроля за деятельностью субъектов профилактики правонарушений, который осуществляют вышестоящие государственные органы (организации) и должностные лица (часть 1 статьи 35 Закона о профилактике правонарушений).
4. Индивидуальный подход к профилактируемым лицам. Наравне с социальными факторами в мотивации противоправного поведения значимую роль играют личностные (психические, физиологические) причины и условия, различные жизненные обстоятельства, изучение которых является обязательным условием эффективности индивидуальной предупредительной деятельности. Соблюдение данного принципа предполагает отсутствие формализма при осуществлении мер профилактики, предусмотренных статьей 23 Закона о профилактике правонарушений.
5. Скоординированность действий и оперативное взаимодействие субъектов профилактики. В соответствии с Законом о профилактике правонарушений координация профилактики возложена на координационные совещания по борьбе с преступностью и коррупцией, возглавляемые прокурором. Это предполагает обеспечение со стороны прокуратуры согласованности действий субъектов профилактики правонарушений по своевременной выработке и реализации диктуемых криминальной ситуацией предупредительных мер.

Координация профилактики правонарушений представляет собой организационно-распорядительную деятельность по управлению процессом реализации предусмотренных законодательством предупредительных функций, выработке и организации осуществления дополнительных (экстренных) мер профилактики правонарушений, адекватному распределению потенциала субъектов профилактики. Полноценная координация должна осуществляться на основании мониторинга криминальной ситуации, реализуемых мероприятий по предупреждению правонарушений, результатов надзорной деятельности посредством системного планирования совместной работы государственных и общественных структур, обеспечения их взаимодействия в процессе выполнения поставленных задач, оптимального распределения затрачиваемых ресурсов, контроля за полнотой, качеством и результатами выполнения координационных решений.

Координационные совещания по борьбе с преступностью и коррупцией действуют в порядке, определяемом Положением о деятельности координационного совещания по борьбе с преступностью и коррупцией, утвержденным Указом Президента Республики Беларусь от 17.12.2007 N 644 (далее — Положение о координационном совещании). Данным нормативным правовым актом предусмотрена система коллегиальных органов координации. Согласно пункту 5 Положения о координационном совещании в Республике Беларусь действуют: республиканское координационное совещание; координационные совещания в областях и г. Минске; координационные совещания в районах, районах в городах, городах, на транспорте. Межведомственный состав координационных совещаний позволяет обеспечить полноту рассматриваемых вопросов, а также реализацию нормы об обязательности принятых совместных решений (пункт 16 Положения о координационном совещании).

Проблемой координационной деятельности является недостаточная эффективность координационных совещаний, в значительной степени обусловленная слабым предметным характером заседаний, неподготовленностью их организации и проведения. В связи с этим важной задачей прокуратуры в настоящее время является оптимизация системы координации профилактики правонарушений в Республике Беларусь.

Деятельность по реализации координирующей функции следует планировать и организовывать с учетом следующих основных рекомендаций:

• в состав координационных совещаний рекомендуется включать представителей всех субъектов профилактики правонарушений. В целях повышения эффективности профилактики отдельных видов преступности (преступности несовершеннолетних, организованной преступности, коррупционной преступности, рецидивной преступности и т.д.) либо для решения конкретных вопросов, связанных с профилактикой правонарушений, практиковать создание рабочих групп, предусмотренных подпунктом 11.7 пункта 11 Положения о координационном совещании;
• тематику координационных совещаний прокуроры должны определять с учетом складывающейся криминальной ситуации, а также результатов прокурорско-надзорной деятельности в регионе. Вопросы, включаемые в план работы координационного совещания, должны носить системный и своевременный характер, быть актуальными и значимыми в масштабах региона;
• на координационных совещаниях в обязательном порядке должны заслушиваться отчеты об исполнении решений предыдущих координационных совещаний (подпункт 11.3 пункта 11 Положения о координационном совещании) и даваться принципиальная оценка качества и эффективности проведенной работы;
• решения координационного совещания должны содержать конкретные поручения субъектам профилактики правонарушений, включать порядок их взаимодействия при решении совместных задач, сроки исполнения и ожидаемые результаты. Прокурорам необходимо проверять и анализировать эффективность реализации намеченных координационными совещаниями долговременных мер и при необходимости корректировать организацию их выполнения.

Важным условием организации эффективной предупредительной деятельности является надлежащее осуществление надзора за точным и единообразным исполнением законодательства Республики Беларусь в области профилактики правонарушений.

В соответствии со статьей 4 Закона Республики Беларусь от 08.05.2007 N 220-З «О прокуратуре Республики Беларусь» задачами органов прокуратуры являются: обеспечение верховенства права, законности и правопорядка, защита прав и законных интересов граждан и организаций, а также общественных и государственных интересов. Реализуются эти задачи посредством осуществления надзора за точным и единообразным исполнением законодательства. Профилактика правонарушений является деятельностью, непосредственно связанной с разрешением указанных выше задач, что определяет важную роль органов прокуратуры в обеспечении ее эффективности, предопределяет предупредительную деятельность в качестве неотъемлемой составляющей повседневной работы каждого прокурорского работника.

Прокуратура не должна выполнять функции иных субъектов профилактики, ее основной задачей является обеспечение надлежащего (эффективного) исполнения норм законодательства. Работа с другими субъектами профилактики должна выявлять нарушения и факты формализма, обеспечить высокий уровень и качество осуществляемой деятельности. Это становится возможным, если учитывать потенциал органов прокуратуры, — информированность о характеристиках криминальной ситуации, криминологические знания о детерминации правонарушений (имеющиеся далеко не у всех субъектов профилактики), а также наличие спектра надзорных полномочий, включая акты прокурорского реагирования.

Подводя итог вышеизложенному, следует отметить, что анализ современных теоретических подходов и практики борьбы с преступностью свидетельствует о наличии мировой тенденции перехода от административно-карательных мер к программам комплексной социальной и индивидуальной профилактики, социальной реабилитации и коррекции поведения правонарушителей и лиц из групп криминального риска, а также оказанию им всесторонней экономической, социокультурной, медико-психологической, психолого-педагогической и социально-правовой помощи и поддержки. В современной антикриминальной политике Республики Беларусь прослеживается соответствие данной тенденции, выражающееся в активизации мер правового и организационного характера, направленных на придание профилактике правонарушений системного, предметно-целевого, дифференцированного и индивидуального характера.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Гилинский, Я.И. Девиантология: социология преступности, наркотизма, проституции, самоубийств и других «отклонений» / Я.И.Гилинский // 2-е изд., испр. и доп. — СПб.: Издательство Р.Асланова «Юридический центр Пресс», 2007. — 528 с.
2. Иншаков, С.М. Зарубежная криминология: учеб. пособие / С.М.Иншаков. — 2-е изд. — М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2003. — 383 с.
3. Смелзер, Н. Социология: пер. с англ. / Н.Смелзер. — М.: Феникс, 1994. — 688 с.
4. Шипунова, Т.В. Критический анализ причинных теорий девиантности / Т.В.Шипунова // Проблемы теоретической социологии: межвуз. сб. / С.-Петерб. гос. ун-т; отв. ред. А.О.Бороноев. — СПб., 2000. — Вып. 3. — С. 220 — 222.
5. Овчинский, В.С. Криминология и биотехнологии / В.С.Овчинский // Журн. рос. права. — 2005. — N 1. — С. 82 — 97.
6. Шэффер, Д. Дети и подростки: психология развития: пер. с англ. / Д.Шэффер. — 6-е изд. — СПб.: Питер, 2003. — 973 с.
7. Майерс, Д. Психология: пер. с англ. / Д.Майерс; под общ. ред. В.Я.Янчука. — 5-е изд. — Минск: Попурри, 2001. — 847 с.
8. Гилинский, Я.И. Социология девиантного поведения и социального контроля / Я.И.Гилинский // Социология в России / Ин-т социологии РАН; под ред. В.А.Ядова. — 2-е изд., перераб. и доп. — М., 1998. — С. 587 — 609.
9. Гилинский, Я.И. Социология девиантного поведения как социологическая теория / Я.И.Гилинский // Социол. исслед. — 1991. — N 4. — С. 72 — 78.
10. Гилинский, Я.И. Социальная патология в современной цивилизации / Я.И.Гилинский // Девиантность, преступность, социальный контроль. Избранные статьи. — СПб.: Издательство Р.Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. — 322 с.