В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса Республики Беларусь (далее – ТК) индивидуальные трудовые споры по вопросам применения законодательства о труде, коллективного договора, соглашения рассматриваются:
- комиссиями по трудовым спорам (КТС);
- судами.
Таким образом, КТС в случае ее создания является обязательным первичным органом по рассмотрению трудовых споров, возникающих между работником и нанимателем, за исключением отдельных категорий споров, для которых установлен иной порядок рассмотрения.
Компетенция КТС определена статьей 236 ТК, и специально мы на ней останавливаться не будем.
В соответствии со ст. 235 ТК КТС образуется из равного числа представителей профсоюза и нанимателя сроком на один год.
По письменному соглашению между профсоюзом и нанимателем либо в случаях, предусмотренных коллективным договором, КТС могут создаваться в подразделениях организаций. Под подразделениями организаций понимаются как структурные, так и обособленные подразделения. К примеру, на крупных предприятиях КТС могут создаваться в цехах, на производствах, иных крупных подразделениях, не отнесенных к обособленным. Оговорка об этом должна быть сделана в коллективном договоре либо в соглашении между нанимателем и профсоюзом.
КТС образуется только в тех организациях (подразделениях), где создана и действует профсоюзная организация. В данном случае использован принцип разделения интересов и состязательности. Представители профсоюзной организации защищают и поддерживают интересы работника, обратившегося в КТС.
Полномочия представителей сторон подтверждаются доверенностями, выданными в установленном порядке. Порядок выдачи доверенностей предусмотрен соответствующими статьями Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК). При выдаче доверенностей представителям сторон необходимо учитывать порядок выдачи доверенностей представителям сторон, являющимся членами КТС подразделений организации. В организациях, находящихся в одном месте, проблем с выдачей доверенностей не существует. Другое дело, когда организация имеет разветвленную структуру подразделений. В таких организациях руководители обособленных подразделений и руководители первичных профсоюзных организаций действуют на основании доверенностей, выданных руководителями юридического лица. В соответствии с п. 1 ст. 188 ГК лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их другому лицу, если уполномочено на это доверенностью либо вынуждено к этому силой обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность.
Если в доверенности представителя нет полномочий на передоверие, все действия он должен совершать лично. Если же в доверенности имеются полномочия на передоверие, то доверенность, выдаваемая представителю нанимателя либо профсоюзной организации, должна быть нотариально удостоверена (п. 2 ст. 188 ГК).
Пример. В КТС одного из обособленных подразделений банка обратился работник. КТС приняла заявление и назначила время заседания. На заседании КТС выяснилось, что у представителей первичной профсоюзной организации (ППО) обособленного подразделения отсутствуют соответствующие полномочия. Доверенность представителям ППО была выдана ее председателем, действовавшим на основании доверенности, не предусматривающей полномочий на передоверие. Заседание КТС не состоялось, работник вынужден был обратиться с исковым заявлением в суд, который принял решение в пользу работника, направив в адрес нанимателя частное определение об устранении нарушений трудового законодательства в работе банка.
Отсюда следует первая проблема в организации работы КТС: надлежащее оформление полномочий представителей сторон, в первую очередь – представителей профсоюзной организации. Полномочие на выдачу доверенностей в порядке передоверия необходимо включать в доверенность руководителей ППО.
В отдельных публикациях и комментариях указан порядок назначения представителей сторон: со стороны нанимателя – приказом; со стороны профсоюзной организации – постановлением. Такой порядок назначения представителей сторон возможен и зачастую применяется в практике. В то же время отсутствие указанных распорядительных документов не влияет на качество полномочий представителей сторон, поскольку полномочия следуют из доверенности. Даже в случае отсутствия в организации (подразделении) приказа и постановления о назначении представителей КТС будет считаться сформированной в силу имеющихся у представителей сторон доверенностей.
В случае если работники организации будут назначены в качестве представителей от нанимателя и профсоюзной организации в состав КТС на основании приказа и постановления, но откажутся от доверенностей, полномочия для участия в КТС у них будут отсутствовать. Здесь же возникает еще одна проблема, не характерная для формирования КТС, однако возможная в практике. Речь идет об отказе работника от доверенности на представление интересов соответствующей стороны в КТС. При формировании КТС возникает юридический состав, состоящий из административного действия в форме приказа (постановления) и гражданско-правового действия в форме доверенности.
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 189 ГК действие доверенности прекращается вследствие отказа лица, которому выдана доверенность. Работник, которому выдана доверенность, вправе отказаться от нее без объяснения причин и мотивов отказа. Такой отказ работника не будет влечь для него негативных последствий в виде дисциплинарного взыскания, поскольку не связан с совершением дисциплинарного проступка. КТС, образованная на паритетных началах и из числа работников, осознающих ее значимость и компетенцию, как раз и будет являться работоспособным органом.
В соответствии с ч. 5 ст. 235 ТК порядок ведения делопроизводства КТС устанавливается по соглашению между нанимателем и профсоюзом либо в коллективном договоре. Как правило, в коллективных договорах отсутствует порядок ведения делопроизводства КТС. Во всех остальных случаях порядок ведения делопроизводства определяется Инструкцией по делопроизводству в государственных органах иных организациях, утвержденной постановлением Министерства юстиции Республики Беларусь от 19.01.2009 N 4 (далее – Инструкция по делопроизводству).
В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК заявление работника, поступившее в комиссию по трудовым спорам, подлежит обязательной регистрации. Поскольку у КТС нет отдельной приемной, заявление работника может быть передано в приемную руководителя организации (подразделения), в подразделение по работе с персоналом организации (подразделения) либо в профсоюзный комитет. На втором экземпляре заявления, остающегося у работника, должна быть сделана отметка о дате приема заявления.
Форма и содержание заявления работника в КТС законодательно не определены. Авторы отдельных публикаций допускают возможность обращения в КТС с устным заявлением, содержание требования которого может быть записано в специальный журнал. По нашему мнению, обращение с устным заявлением в КТС недопустимо. В соответствии с п. 139 Инструкции по делопроизводству регистрация документов – запись учетных данных о документе в регистрационной форме, фиксирующая факт его создания, получения или отправки. Отсюда следует, что заявление – это документ, а не устное обращение. Кроме того, невозможно отразить в журнале на основании устного заявления всю необходимую информацию, которая может быть обширной с учетом характера трудового спора. Трудовой спор рассматривается КТС в десятидневный срок (ч. 6 ст. 237 ТК), в течение которого ее члены должны быть ознакомлены с содержанием заявления, сделав его предварительный анализ и сформировав предварительное мнение об обоснованности заявления.
Регламент работы КТС законодательно также не определен и соответственно носит демократичный характер, исключающий жесткие процессуальные рамки. В то же время стоит отметить, что заседание КТС должно быть тщательно подготовлено, собраны все необходимые документы в качестве доказательств, способствующих всестороннему и объективному выяснению обстоятельств рассматриваемого дела.
Работа КТС начинается с доклада ее председателя, который объявляет существо спора. Затем объявляется состав КТС и проверяются полномочия сторон путем представления председателю доверенностей представителей, устанавливается явка заявителя и лиц, вызванных в связи с рассмотрением спора. После проведения указанных мероприятий слово предоставляется заявителю. Заявитель до начала выступления по существу своего заявления может заявить отводы членам КТС. Вопрос о возможности заявления работником отводов в законодательстве также не урегулирован. Однако право отвода у заявителя существует и в случае, если такой отвод заявлен, выясняются его мотивы. В этом случае слушание дела откладывается до разрешения вопроса о заявленном отводе. Мотивами отвода могут быть неприязненные отношения между заявителем и членом КТС, если есть основания полагать, что член КТС по каким-либо причинам лично заинтересован в исходе данного спора, а также иные мотивы. Вопрос об удовлетворении отвода представителя нанимателя решается нанимателем, представителя профсоюзной организации – профсоюзным комитетом.
При отсутствии заявления об отводе или после его разрешения трудовой спор рассматривается по существу. Работнику представляется возможность дополнить либо уточнить содержащиеся в заявлении сведения. Члены КТС выслушивают мнение лиц, приглашенных на заседание комиссии, знакомятся с представленными по делу документами.
По окончании обсуждения члены КТС высказывают свое мнение по существу спора и вносят предложения, которые заносятся в протокол заседания. Если мнения сторон совпадают, комиссия выносит решение, которое фиксируется в протоколе.
Если стороны в КТС не приходят к согласию, решение не принимается, а в протоколе излагаются предложения каждой стороны и делается отметка о том, что соглашение не достигнуто.
В соответствии с ч. 5 ст. 237 ТК на заседании комиссии по трудовым спорам ведется протокол, который подписывается председателем и секретарем комиссии.
В соответствии с п. 103 – 110 Инструкции по делопроизводству протокол – документ, в котором фиксируется ход обсуждения вопросов и принятия решений на заседаниях. Протоколы по полноте освещения хода заседания делятся на протоколы полной формы, краткой формы и сокращенной формы. Текст протокола делится на вводную и основную части. Во вводной части указываются инициалы и фамилии председателя, секретаря и присутствующих членов коллегиального органа, фамилии и инициалы приглашенных лиц. В протоколах полной формы после указания присутствовавших и приглашенных следует повестка дня. В повестке дня перечисляются вопросы, подлежащие рассмотрению, указываются формы их изложения (доклад, отчет, сообщение, информация), наименование должностей докладчиков, их инициалы и фамилии. Основная часть протокола полной формы строится по схеме “слушали – выступили – решили (постановили)”. В разделе “слушали” указываются фамилия и инициалы докладчика и излагается краткое содержание выступления. В разделе “выступили” записываются вопросы к докладчику и ответы на них. В разделе “решили (постановили)” записываются принятые решения по вопросу.
В протоколе краткой формы повестка дня не оформляется. Основная часть протокола краткой формы строится по схеме “слушали – решили (постановили)” без текста выступлений. В разделе “слушали” записываются вопросы повестки дня, в разделе “решили” (постановили)” – принятые решения.
В протоколе сокращенной формы после каждого вопроса повестки дня записываются принятые по нему решения.
При составлении протокола заседания КТС необходимо учитывать требования Инструкции по делопроизводству. При этом, на наш взгляд, необходимо использовать полную форму протокола с учетом значимости рассматриваемых вопросов и возможных перспектив дальнейшего судебного разбирательства. Полная форма протокола необходима и в интересах самого нанимателя с целью анализа причин возникновения трудовых споров, определения качества локальных нормативных правовых актов и принятия мер по дальнейшему недопущению ситуаций, могущих повлечь трудовой спор.
Отдельного внимания заслуживает вопрос о гарантиях членов КТС.
В соответствии со ст. 240 ТК в отношении работников – членов комиссии по трудовым спорам в период осуществления их полномочий не допускается понижение тарифной ставки (оклада) и расторжение трудового договора по инициативе нанимателя, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4, 5, 7, 8 и 9 статьи 42, пунктами 1 – 3 статьи 44 ТК и иными законодательными актами, а также в случае ликвидации организации, прекращения деятельности индивидуального предпринимателя.
Гарантии для членов КТС имеют существенное значение, поскольку им приходится рассматривать трудовые споры, вытекающие из противоречий между работником и нанимателем и не разрешенные сторонами спора в обычном порядке. Неразрешение спора между работником и нанимателем в обычном порядке означает, что наниматель счел свои действия правильными и не намерен изменять свое решение. Общеизвестно, что работник в силу специфики трудовых отношений более слабая сторона по отношению к нанимателю. Это относится и работникам – членам КТС, причем, как представляющим нанимателя, так и представляющим профсоюзную организацию. Члены профсоюзной организации в большинстве случаев являются неосвобожденными работниками. Исключение составляют крупные организации. Но и в крупных организациях, имеющих широкую сеть структурных подразделений, председатели и члены первичной профсоюзной организации участвуют в ее работе без освобождения от своей основной работы. В такой ситуации у членов КТС имеется непосредственная зависимость от нанимателя. Эта зависимость носит юридический и психологический характер.
Пример. В КТС обособленного структурного подразделения банка обратился работник с заявлением, в котором просил отменить приказ об установлении надбавок за высокую квалификацию в части уменьшения надбавки в отношении данного работника. В заявлении указывалось, что надбавка была снижена работнику на основании резолюции руководителя вышестоящей организации по итогам проверки, проводимой работниками этой организации. По окончании проверки работниками вышестоящей организации была составлена справка, в которой были зафиксированы отдельные нарушения в работе проверяемого структурного подразделения. На основании предложения проверяющих руководитель вышестоящей организации принял резолюцию о наказании заявителя. На основании данной резолюции руководитель обособленного подразделения, работником которого был заявитель, принял решение о частичном снижении ему надбавки.
При этом о факте проведения проверки и наличии указанной справки работник узнал только в момент ознакомления его с приказом об установлении надбавок. Считая такие действия руководителя незаконными в силу лишения его возможности ознакомления с материалами проверки, возможностью принесения своих возражений и не считая себя виновным, работник обратился в КТС.
КТС приняла решения об отказе в удовлетворении требований работника, после чего он обратился с исковым заявлением в суд. Суд, рассмотрев материалы дела и выслушав стороны, принял решение в пользу работника.
Юридический характер зависимости заключается в контрактной форме найма, имеющей сегодня преимущественное значение. Психологический характер зависимости заключается в боязни либо нежелании конфликтов с нанимателем в силу связанности опять же контрактной формой найма.
Члены профсоюзной организации, будучи одновременно наемными работниками, не могут в должной мере защищать права и интересы работников организации. Еще в большей степени это относится к членам КТС, представляющим нанимателя.
В связи с вышеизложенным характерен следующий пример: “Обобщение судебной практики по трудовым делам свидетельствует о том, что решения КТС в основном принимаются не в пользу работника, даже если к тому имеются основания. Так, судами Республики Беларусь за период 1995 – 1999 гг. рассмотрено 2832 дела о взыскании заработной платы и премий. Дела рассматривались судами, так как КТС отказала в удовлетворении требований работника. Из этого количества судами удовлетворены 2375 исков, или 83,9%” <*>.
<*> Кеник, К.И. Судебная практика по трудовым делам. Пособие. – Минск: Амалфея, 2000. – С. 20.
Этот пример дан за период, когда в стране еще не было массового применения контрактной формы найма.
В 2011 году в порядке искового производства было рассмотрено 9428 дел по трудовым спорам <**>.
<**> Юстиция Беларуси. – N 3. – 2012. – С. 10.
К сожалению, нам неизвестно, какое количество дел рассматривалось судами после предварительного обращения работника в КТС, однако полагаем, что такие дела были.
Для принципиального и объективного разрешения трудового спора КТС у ее членов должны быть качественные гарантии. Достаточно ли тех из них, которые указаны в ст. 240 ТК? На наш взгляд, нет. Гарантии в первую очередь должны быть направлены на стабильность трудовых отношений. Это означает, что наниматель не должен прямо либо косвенно преследовать члена КТС за принятие нежелательного для нанимателя решения.
Поскольку полномочия члена КТС действуют один год, полагаем, что в период членства в КТС контракт с членом КТС не может быть прекращен на основании п. 2 ч. 2 ст. 35 ТК. В случае истечения срока действия контракта в период членства в КТС он должен быть продлен либо перезаключен.
Расторжение трудового договора по инициативе нанимателя с членами КТС, когда такое расторжение трудового договора допускается, должно производиться только с предварительного согласия соответствующего профсоюза, исключение составляет увольнение в связи с появлением на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, а также распитием спиртных напитков, употреблением наркотических средств или токсических веществ в рабочее время или по месту работы.
С целью материального стимулирования членов КТС необходимо устанавливать в контракте максимальное увеличение тарифной ставки (оклада).
На сегодняшний день ТК предусматривает два органа разрешения индивидуальных трудовых споров. Между тем действовавший ранее Кодекс законов о труде Республики Беларусь (далее – КЗоТ) предусматривал еще и третий орган, рассматривающий индивидуальные трудовые споры, – профсоюзный комитет организации, который являлся промежуточным звеном между КТС и судом.
Профсоюзный комитет рассматривал споры в случае недостижения соглашения в КТС и по жалобам на решение КТС (ст. 205, 212 КЗоТ в редакции по состоянию на 01.07.1985). Наличие этого органа по разрешению трудовых споров способствовало более качественной подготовке и взвешенности решений КТС, а также стабильности и перспективности правильного разрешения спора, одновременно уменьшая нагрузку на суды общей юрисдикции.
На наш взгляд, в настоящее время также необходим аналогичный орган рассмотрения трудовых споров. Однако профсоюзные комитеты имеются сегодня только в крупных и средних организациях государственной формы собственности либо с участием государственной формы собственности. В частных организациях, особенно в малых организациях, профсоюзные комитеты, как правило, не создаются. Следовательно, в таких организациях нет и КТС. Потому, на наш взгляд, следующим после КТС органом рассмотрения индивидуальных трудовых споров могут быть областные либо районные объединения профсоюзов.
Отсутствие надлежащих гарантий своих членов – вторая важная проблема организации работы КТС.