В современном мире остается все меньше тайн. Одна из последних — конфиденциальная информация, которую аудитор получает в ходе проверки, что отличает аудит от других видов контроля. Но эта особенность может скоро исчезнуть.
Получить доступ ко всем сведениям, которыми располагают аудиторы о своих клиентах, контролирующим органам до недавнего времени препятствовали базовые принципы аудита, по крайней мере отчасти. Так, ст. 17 Закона Республики Беларусь от 08.11.1994 N 3373-XII «Об аудиторской деятельности» (далее — Закон N 3373-XII) обязывает аудиторские организации, аудиторов и лиц, привлекаемых ими к проведению аудита, в соответствии с законодательством хранить тайну о хозяйственных операциях аудируемых лиц и лиц, которым оказывались сопутствующие аудиту услуги, обеспечить сохранность сведений и документов, получаемых и (или) составляемых в ходе осуществления аудиторской деятельности, и запрещает передавать эти сведения и документы третьим лицам либо разглашать их без письменного согласия аудируемых лиц, за исключением случаев, предусмотренных законодательством. При этом республиканские органы государственного управления, осуществляющие регулирование аудиторской деятельности, и иные лица, получившие в соответствии с законодательством доступ к сведениям, составляющим аудиторскую тайну, обязаны сохранять конфиденциальность в отношении таких сведений. В случае разглашения сведений, составляющих аудиторскую тайну, кем-либо из перечисленных лиц аудируемое лицо или лицо, которому оказывались сопутствующие аудиту услуги, а также аудиторская организация или аудитор — индивидуальный предприниматель вправе потребовать от виновного лица возмещения причиненных убытков (вреда). Находящиеся в распоряжении аудиторской организации или аудитора — индивидуального предпринимателя документы, содержащие сведения об операциях их клиентов, представляются только по решению суда уполномоченным данным решением лицам, а также должностным лицам и (или) государственным органам в случаях, предусмотренных законодательством.
В новом Законе Республики Беларусь от 12.07.2013 N 56-З «Об аудиторской деятельности» (далее — Закон N 56-З), вступающем в силу с 1 января 2014 г., понятие «аудиторская тайна» отсутствует. Взамен одним из основных принципов аудиторской деятельности провозглашается конфиденциальность, которая заключается в нераспространении аудиторской организацией, аудитором — индивидуальным предпринимателем, аудитором информации о деятельности аудируемого лица, заказчика аудиторских услуг, непредоставлении третьим лицам такой информации и получаемых или составляемых в ходе оказания аудиторских услуг документов, а также в неразглашении содержащихся в них сведений без согласия аудируемого лица, заказчика, за исключением случаев, предусмотренных Законом N 56-З, иными законодательными актами Республики Беларусь или договором оказания аудиторских услуг.
По сути, принцип конфиденциальности эквивалентен понятию аудиторской тайны. Новшеством здесь является прямое исключение из общего правила. Согласно ст. 22 Закона N 56-З имеющаяся у аудиторской организации, аудитора — индивидуального предпринимателя информация о деятельности аудируемого лица, заказчика аудиторских услуг, а также получаемые или составляемые в ходе оказания аудиторских услуг документы и содержащиеся в этих документах сведения предоставляются только в случаях, предусмотренных законодательными актами Республики Беларусь:
- судам — по находящимся в их производстве уголовным и гражданским делам, делам, отнесенным к подведомственности хозяйственного суда, и делам об административных правонарушениях, а также по исполнительным документам;
- прокурору или его заместителю, а также с их санкции — органам дознания и предварительного следствия — по находящимся в их производстве материалам и уголовным делам;
- органам Комитета государственного контроля Республики Беларусь;
- органам государственной безопасности Республики Беларусь;
- налоговым и таможенным органам;
- нотариусам для совершения нотариальных действий;
- Национальному банку Республики Беларусь;
- Министерству финансов Республики Беларусь.
Исключение как правило
Согласно подп. 10.7 п. 10 Правил аудиторской деятельности «Профессиональная этика лиц, оказывающих аудиторские услуги», утвержденных постановлением Министерства финансов Республики Беларусь от 19.12.2007 N 189 «Об утверждении Правил аудиторской деятельности «Профессиональная этика лиц, оказывающих аудиторские услуги» и внесении изменений в постановление Министерства финансов Республики Беларусь от 4 августа 2000 г. N 82″ (далее — Правила N 189), аудитор должен раскрыть конфиденциальную информацию либо такое раскрытие возможно в следующих случаях:
- раскрытие информации прямо предусмотрено законодательством и (или) санкционировано аудируемым лицом либо иным работодателем (например, сообщать учредителям сведения о нарушении законодательства, в результате которого причинены либо могут быть причинены в крупном или особо крупном размере убытки (вред) физическому или юридическому лицу);
- раскрытие информации требуется на основании законодательства (например, при подготовке документов или представлении доказательств в ходе судебного разбирательства);
- раскрытие информации является обязанностью или правом (например, сообщать о ставших известными фактах нарушения антикоррупционного законодательства уполномоченным контролирующим органам, обеспечивающим конфиденциальность такой информации) при проверке качества работы аудитора уполномоченными органами или при защите аудитором своих профессиональных интересов в ходе судебного разбирательства.
Принимая решение о возможности раскрытия конфиденциальной информации, аудитор должен учитывать (подп. 10.8 п. 10 Правил N 189):
- наличие разрешения аудируемого лица на раскрытие информации, но при этом не исключать интересы других сторон, которые также могут быть затронуты;
- обоснованность информации. Если имеются необоснованные факты и выводы либо неполная информация, необходимо руководствоваться профессиональным суждением;
- характер предполагаемого сообщения и его адресата. Сообщение направляется только надлежащему получателю.
К информации, полученной в ходе оказания аудиторских услуг, в отношении которой аудитор обязан сохранять конфиденциальность, относится следующая информация (подп. 10.9 п. 10 Правил N 189):
- о фактах, событиях и обстоятельствах личной жизни граждан, позволяющих идентифицировать их личности (персональные данные);
- составляющая тайну следствия и судопроизводства;
- доступ к которой ограничен в соответствии с требованиями законодательства Республики Беларусь (служебная тайна, государственные секреты);
- связанная с некоторыми видами профессиональной деятельности, доступ к которой ограничен Конституцией Республики Беларусь (врачебная, нотариальная, адвокатская тайна, тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных или иных сообщений и т.д.);
- связанная с различными сторонами и сферами производственно-хозяйственной, управленческой, научно-технической, финансовой деятельности аудируемого лица, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Республики Беларусь (коммерческая тайна);
- о сущности изобретений, полезных моделей или промышленных образцов.
Но если в настоящее время от принципа конфиденциальности возможны отступления в конкретных обстоятельствах, то Закон N 56-З прямо допускает весьма свободный допуск контролирующих органов к конфиденциальной информации, имеющейся у аудиторов, во внесудебном порядке. При этом законодательные акты уже в настоящее время столь же прямо предусматривают подходящие для этого случаи.
В частности, как следует из норм п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Республики Беларусь (далее — НК), должностное лицо налогового органа, проводящее проверку, вправе истребовать необходимые для проверки документы и (или) информацию, в т.ч. в электронном виде, не только у проверяемого плательщика (иного обязанного лица), но и у государственных органов, иных организаций и физических лиц, обладающих документами и (или) информацией, имеющими отношение к деятельности и (или) имуществу проверяемого плательщика (иного обязанного лица), на безвозмездной основе, в том числе в электронном виде, если иное не установлено п. 3 ст. 70 НК. Аналогичная норма содержится в подп. 1.5 п. 1 ст. 81 НК и абз. 6 п. 4 Положения о порядке организации и проведения проверок (далее — Положение N 510), утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 16.10.2009 N 510 «О совершенствовании контрольной (надзорной) деятельности в Республике Беларусь» (далее — Указ N 510).
Также согласно ст. 14 Закона Республики Беларусь от 01.07.2010 N 142-З «О Комитете государственного контроля и его территориальных органах» Комитет государственного контроля Республики Беларусь и комитеты государственного контроля областей при выполнении возложенных на них задач в пределах своей компетенции правомочны запрашивать и получать от государственных органов, иных организаций и граждан в установленный срок необходимую информацию.
Поскольку каких-либо ограничений круга «иных» в перечисленных законодательных актах нет, то можно полагать, что в него входят все, включая аудиторов. Понятия «документы и (или) информация, имеющие отношение к деятельности и (или) имуществу проверяемого плательщика» или «необходимая информация» можно трактовать чрезвычайно широко. Правда, п. 6 Положения N 510 обязывает контролирующие (надзорные) органы и проверяющих требовать у проверяемых субъектов только те сведения и документы, которые относятся к вопросам, подлежащим проверке. Но, во-первых, что к таковым отнести, решает проверяющий, а во-вторых, об остальных лицах, «имеющих отношение к проверяемым», тут почему-то не упомянуто. Так что к вопросам, подлежащим проверке, при желании можно отнести не только бухгалтерские документы, отчетность, договоры, но и деловую переписку, протоколы о намерениях, списки клиентов, маркетинговые исследования, техническую документацию и т.п. Поэтому если должностное лицо налогового органа сочтет, что рабочая документация аудиторов и письменная информация (отчет) «имеет отношение к деятельности и (или) имуществу проверяемого плательщика», то оно (должностное лицо) вправе истребовать, а аудиторы, будучи «иными организациями и физическими лицами», должны представить и то, и другое.
Как видим, нормы ст. 17 Закона N 3373-XII уже не оставляли особых шансов защитить от налоговой инспекции и иных контролирующих органов аудиторскую тайну. С вступлением в силу Закона N 56-З обязанность ее раскрывать становится безусловной.
Возможные санкции
Согласно п. 2 ст. 75 НК указанные выше документы и (или) информация представляются по письменному запросу должностного лица налогового органа, в котором должен быть установлен разумный срок (не менее 2 рабочих дней) для представления документов и (или) информации, за исключением предусмотренных законодательством случаев, когда документы должны находиться в месте проверки, а информация должна быть представлена незамедлительно. Лицо, которому адресован запрос о представлении документов и (или) информации, обязано в указанный срок направить или выдать их должностному лицу налогового органа, требующему указанные документы и (или) информацию, или сообщить об отсутствии у него затребованных документов и (или) информации. Документы представляются в виде заверенной должным образом копии или выписки из документов, а при невозможности представления таких копии или выписки представляются подлинники документов.
В соответствии с п. 1 ст. 77 НК налоговый орган при проведении проверки вправе вызвать к себе не только плательщика (иное обязанное лицо) — физическое лицо, но и любое иное физическое лицо (в том числе должностное), имеющее документы и (или) информацию о деятельности проверяемого плательщика (иного обязанного лица), направив ему заблаговременно уведомление, содержащее указание о цели вызова, времени вызова и адресе, по которому следует явиться.
Отказ плательщика (иного обязанного лица) от выдачи затребованных должностным лицом налогового органа при проведении проверки документов и (или) информации либо непредставление их в установленный срок, а также неявка по вызову налогового органа либо уклонение от нее влекут ответственность, предусмотренную законодательными актами.
Так, непредставление в установленный срок плательщиком, налоговым агентом, иным лицом в налоговый орган документов и иных сведений, которые они обязаны представлять в соответствии с налоговым законодательством или по запросу налогового органа для осуществления налогового контроля, в т.ч. совершенное должностным лицом юридического лица или индивидуальным предпринимателем, в соответствии с ч. 1 ст. 13.8 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — КоАП) влечет наложение штрафа в размере 2 базовых величин с увеличением его на одну базовую величину за каждые 3 календарных дня просрочки представления документов и иных сведений, но не более 30 базовых величин. А представление документов и иных сведений, содержащих недостоверные данные, если это повлияло или в обстоятельствах, при которых нарушение совершено, могло повлиять на правильность применения налоговым органом налогового законодательства, влечет наложение штрафа в размере от 2 до 30 базовых величин (ч. 2 ст. 13.8 КоАП).
Кроме того, поступиться принципом аудиторов может заставить угроза штрафа в размере:
- до 20 базовых величин за неисполнение, ненадлежащее или несвоевременное исполнение выраженного в установленной законодательством форме требования должностного лица, осуществляющего государственный контроль и (или) надзор (ст. 23.1 КоАП);
- от 2 до 50 базовых величин или административный арест за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица при исполнении им служебных полномочий (ст. 23.4 КоАП);
- от 4 до 20 базовых величин за непредставление должностным или иным уполномоченным лицом или индивидуальным предпринимателем в установленные сроки документов, отчетов, сведений или иных материалов, подлежащих представлению в соответствии с законодательством, либо их представление с заведомо недостоверными сведениями (ст. 23.16 КоАП).
Занимательное чтение
Многим покажется непонятным, зачем вообще государственным контролирующим органам информация, имеющаяся у аудиторов. Действующее законодательство предоставляет им достаточно широкие возможности для получения информации, имеющей значение для налогообложения и проверки соблюдения других требований законодательства. При этом все необходимое для проверки можно получить у проверяемого лица. Например, подп. 1.4 п. 1 ст. 22 НК обязывает плательщиков представлять в налоговый орган по месту постановки на учет в установленном законодательством порядке бухгалтерские отчеты и балансы, налоговые декларации (расчеты), а также другие документы и сведения, необходимые для исчисления, уплаты и взыскания налогов, сборов (пошлин).
Кроме того, согласно подп. 1.6 п. 1 ст. 22 НК плательщики обязаны представлять, если иное не предусмотрено п. 3 ст. 70 НК, в налоговые органы и их должностным лицам, а в части таможенных платежей — в таможенные органы и их должностным лицам документы и сведения, необходимые для налогообложения, взыскания неуплаченных сумм налогов, сборов (пошлин), пеней, при проведении проверок, мероприятий по выявлению имущества плательщика (иного обязанного лица), а также его дебиторов. Обеспечивать должностным лицам налоговых и таможенных органов при проведении проверок либо мероприятий по выявлению имущества плательщика (иного обязанного лица), а также его дебиторов возможность осуществления их прав и обязанностей, включая предоставление помещений (в случае их наличия), пригодных для проведения проверки, мероприятий по выявлению имущества плательщика (иного обязанного лица), а также его дебиторов. В свою очередь налоговые органы согласно п. 3 ст. 70 НК при проведении камеральной проверки плательщика (иного обязанного лица), за исключением некоторых случаев, вправе истребовать от плательщика (иного обязанного лица) иные документы и дополнительные сведения, получить пояснения по исчислению и уплате налогов, сборов (пошлин). При проведении камеральной проверки организации, ее обособленного подразделения, имеющего учетный номер плательщика, представительства иностранной организации, индивидуального предпринимателя, а также лиц, осуществляющих частную нотариальную, адвокатскую деятельность, ремесленную деятельность, деятельность в сфере агроэкотуризма, налоговый орган не вправе истребовать от плательщика (иного обязанного лица) иные документы (за исключением истребования документов, подтверждающих право на налоговые льготы), но вправе истребовать у плательщика (иного обязанного лица) дополнительные сведения, получить пояснения по исчислению и уплате налогов, сборов (пошлин).
Аудиторы же проводят проверку с целью выражения мнения о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности и соответствии совершенных финансовых (хозяйственных) операций законодательству. Это мнение в установленной форме формулируется в аудиторском заключении — официальном документе, предназначенном для пользователей отчетности, составленном по результатам аудита. В соответствии с п. 15 Правил аудиторской деятельности «Аудиторское заключение по бухгалтерской (финансовой) отчетности», утвержденных постановлением Министерства финансов Республики Беларусь от 17.09.2003 N 128 «Об утверждении Правил аудиторской деятельности, внесении изменений в некоторые постановления Министерства финансов Республики Беларусь и признании утратившим силу постановления Министерства финансов Республики Беларусь от 28 мая 2001 г. N 59», в части заключения, содержащей аудиторское мнение, указывается, достоверно ли во всех существенных аспектах бухгалтерская (финансовая) отчетность аудируемого лица отражает его финансовое положение и результаты финансово-хозяйственной деятельности, а также соответствуют ли во всех существенных отношениях совершенные им финансовые (хозяйственные) операции законодательству. При наличии определенных факторов, влияющих на аудиторское мнение, заключение может быть модифицировано и в него включаются поясняющие пункты, привлекающие внимание к соответствующим аспектам. В зависимости от результатов проверки в заключении может быть выражено безусловно положительное аудиторское мнение, мнение, отличное от него, или отказ от выражения аудиторского мнения. Этой информации должно быть достаточно, чтобы пользователь отчетности получил представление о том, в какой степени можно доверять аудированной отчетности, на основании которой принимаются какие-либо решения. Например, согласно п. 7 Указа N 510 плановые проверки в отношении проверяемого субъекта, отнесенного к средней группе риска, могут не назначаться, а отнесенного к низкой группе риска, — не назначаются, если на дату назначения проверки имеется аудиторское заключение, содержащее безусловно положительное мнение аудитора о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности. При этом плановые проверки могут не назначаться за период и по вопросам, проверенным в ходе аудита, за исключением проверки вопросов правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты налогов, сборов (пошлин), иных обязательных платежей в бюджет. Согласно п. 32 Положения N 510 проверяемые субъекты, относящиеся к средней или низкой группе риска, вправе до начала проведения плановой проверки направить контролирующему (надзорному) органу копию аудиторского заключения, содержащего безусловно положительное мнение. В этом случае вопросы, проверенные в ходе аудита (за исключением налоговых), могут не проверяться, если проверяемый субъект отнесен к средней группе риска, и не проверяются у того, кто отнесен к низкой группе риска.
Как видим, Указ N 510 вполне ясно предлагает проверяющим в определенных рамках руководствоваться в своей работе аудиторским заключением, а в отношении налогов — работать самостоятельно.
Правила аудиторской деятельности обязывают аудиторов в ходе проверки достоверности бухгалтерской отчетности рассматривать широкий круг вопросов, требующих понимания деятельности аудируемого лица и его среды, включая правильность выбора и применения учетной политики и адекватности раскрытия информации в отчетности, выявление аспектов, требующих особого внимания, например, таких как операции с аффилированными лицами, уместность допущения о непрерывности деятельности аудируемого лица или соответствие совершаемых им хозяйственных операций целям его деятельности. При этом аудиторы изучают отраслевые, правовые и другие внешние факторы, влияющие на деятельность аудируемого лица, характер этой деятельности, который определяется осуществляемыми хозяйственными операциями, формой собственности и способом управления, видом финансовых вложений и источниками финансирования, запрашивают разнообразную информацию, включая первичные и правоустанавливающие документы, устные и письменные заявления и разъяснения руководства аудируемого лица, подтверждающую информацию из внешних источников.
Все эти сведения (по крайне мере наиболее существенные) находят отражение в рабочей документации, а также в письменной информации (отчете) по результатам проведения аудита. Это те самые источники, соблюдать конфиденциальность которых требует закон, не считая случаев, когда доступ к ним получат государственные органы. Еще более конфиденциальный характер носит письменная информация руководству предприятия или его собственникам о выявленных фактах мошенничества или нарушения законодательства.
Впрочем, аудиторы и не должны становиться молчаливыми наблюдателями злоупотреблений своих клиентов. В соответствии с п. 50 Правил аудиторской деятельности «Действия аудиторской организации при выявлении искажений бухгалтерской (финансовой) отчетности и фактов несоблюдения законодательства», утвержденных постановлением Министерства финансов Республики Беларусь от 31.03.2006 N 33 «Об утверждении Правил аудиторской деятельности «Действия аудиторской организации при выявлении искажений бухгалтерской (финансовой) отчетности и фактов несоблюдения законодательства», внесении изменения и дополнения в постановление Министерства финансов Республики Беларусь от 4 августа 2000 г. N 82 и признании утратившими силу отдельных положений постановлений Министерства финансов Республики Беларусь по вопросам аудиторской деятельности», аудиторская организация обязана сохранять конфиденциальность в отношении сведений об аудируемом лице, полученных в ходе проведения аудита, в том числе об обнаруженных ошибках, недобросовестных действиях и фактах несоблюдения законодательства. В случаях, прямо предусмотренных законодательными актами Республики Беларусь, аудиторская организация должна сообщить информацию об обнаруженных ошибках, недобросовестных действиях и фактах несоблюдения законодательства уполномоченным госорганам, указанным в соответствующих законодательных актах. Кроме того, если нарушения носят достаточно тяжкий характер, аудиторы вправе и обязаны отказаться от выражения мнения о достоверности отчетности, а то и от исполнения договора.
Но подобные ситуации встречаются нечасто. Зато доступ ко всей информации, собранной в ходе аудита, позволяет разобраться в группах однотипных хозяйственных операций, остатках по счетам бухгалтерского учета, раскрытиях информации в бухгалтерской отчетности, что существенно облегчит проверку налоговым органам и другим контролерам. Заодно можно узнать множество вещей, которые менеджеры и собственники аудируемого предприятия конфиденциально обсуждают с аудиторами, но вряд ли захотят показывать государственным контролерам. Следы этих вопросов в той или иной степени имеются в аудиторских файлах, а доступ к ним может существенно облегчить проведение проверки — и одновременно разрушить доверие аудируемых лиц к аудиторам. Это не лучшим образом скажется на доверии менеджеров и бухгалтеров к аудиторам, зато появится стимул настаивать, чтобы в их рабочую документацию и отчеты не попали сведения, которые опасно показывать контролирующим органам. В свою очередь, такая практика также повысит риски самих аудиторов и негативно скажется на их независимости и качестве работы.
Не только в Беларуси
Белорусские законодатели не одиноки в стремлении допустить контролирующие органы к тайнам аудиторских файлов. Эти действия находятся в русле всеобщей политики усиления контроля государства за финансовыми потоками, популярность которой в мире в последние годы резко выросла. Так, рекомендации Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) (г. Кейптаун, 2012 год) указывают на необходимость обеспечения в налоговых целях доступа к сведениям и документам, составляющим аудиторскую тайну. В новых рекомендациях ФАТФ — межправительственной организации, устанавливающей стандарты и разрабатывающей политику в области борьбы с отмыванием денег и финансированием терроризма (FATF — Financial Action Task Force on Money Laundering), тоже предлагается обязать адвокатов, нотариусов, других независимых юристов, бухгалтеров и аудиторов сообщать в подразделения финансовой разведки (ПФР) о подозрительных операциях (сделках) своих клиентов. При этом рекомендация 21 ФАТФ предусматривает, что «финансовые учреждения, их директора, должностные лица и сотрудники должны быть защищены законом от уголовной и гражданской ответственности за нарушение любого ограничения на раскрытие информации, налагаемого договором или любым законодательным, нормативным или административным положением, если они добросовестно сообщают о своих подозрениях в ПФР, даже в том случае, если им точно не было известно, в чем состояла предшествующая преступная деятельность, и независимо от того, осуществлялась ли она на самом деле». Аудиторам, по мнению ФАТФ, надо запретить предупреждать (клиентов), что сообщение направляется в ПФР.
Однако ОЭСР и ФАТФ не предлагают дать доступ налоговым органам ко всей информации, составляющей аудиторскую тайну, хотя уклонение от уплаты налогов теперь квалифицируется ФАТФ как действия, связанные с легализацией доходов, полученных преступным путем.
Тем не менее российский законодатель (в надежде на вступление в ОЭСР), а заодно и белорусский стремятся «перевыполнить» подобные рекомендации, придав им еще более жесткую и обязательную форму. В настоящий момент в России согласно п. 4 ст. 82 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК Российской Федерации) при осуществлении налогового контроля не допускаются сбор, хранение, использование и распространение информации о налогоплательщике (плательщике сбора, налоговом агенте), полученной в нарушение положений Конституции Российской Федерации и НК Российской Федерации, федеральных законов, а также в нарушение требования об обеспечении конфиденциальности информации, составляющей профессиональную тайну иных лиц, в частности адвокатскую и аудиторскую. Однако в Государственную Думу Российской Федерации уже поступил проект закона, предусматривающий изменение ст. 82 НК Российской Федерации и ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2008 N 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» так, чтобы обеспечить свободный доступ налоговым органам к сведениям и документам, составляющим аудиторскую тайну, что уже вызвало протесты саморегулируемых организаций аудиторов. Так, в письме Аудиторской палаты России говорится, что «указанная информация зачастую не имеет отношения к выполнению налоговыми органами процедур налогового администрирования и выявлению налоговых правонарушений, а также борьбы с уклонением от налогов и финансовыми мошенничествами. При этом данная информация может быть очень ценной для ее собственника в силу ее неизвестности третьим лицам. Предоставление информации налоговым органам, особенно в неограниченном объеме, может привести к тому, что данной информацией завладеют конкуренты клиентов аудитора, что негативно скажется как на клиентах аудиторов, так и на самих аудиторах, поскольку потеря доверия к аудитору неминуемо приведет к существенным убыткам и утрате доверия к профессии».
Сохранить тайну
Коммерческие и иные интересы многих клиентов аудиторов могут быть нарушены в случае произвольного распространения в конкурентной или криминальной среде значимой конфиденциальной информации. Поэтому ее защита — вопрос достаточно важный. Разумеется, все государственные органы, получившие в соответствии с законодательными актами Республики Беларусь доступ к информации о деятельности аудируемых лиц, заказчиков аудиторских услуг, обязаны сохранять конфиденциальность в отношении такой информации. Например, согласно п. 6 Положения N 510 контролирующие (надзорные) органы и проверяющие обязаны соблюдать охраняемую законодательными актами тайну, а подп. 1.11 п. 1 ст. 82 НК обязывает налоговые органы и их должностных лиц соблюдать налоговую тайну. При этом к таковой ст. 79 НК относит любые сведения, полученные налоговыми, таможенными и иными контролирующими органами, о плательщиках (иных обязанных лицах), за некоторым исключением (в т.ч. о нарушениях налогового и иного законодательства и мерах ответственности за эти нарушения).
К тому же п. 8 Положения N 510 обязывает субъектов хозяйствования предупреждать проверяющих о том, что проверяемые ими сведения относятся к охраняемой законодательными актами тайне. Но есть ли надежные гарантии защиты информации, истребованной чиновниками у аудиторов?
С одной стороны, ассортимент наказаний за это достаточно обширен: штраф от 4 до 20 базовых величин по ст. 22.13 КоАП за умышленное разглашение коммерческой или иной охраняемой законом тайны без согласия ее владельца лицом, которому такая тайна известна в связи с его профессиональной или служебной деятельностью, если это деяние не влечет уголовной ответственности, или тюремный срок за разглашение коммерческой тайны по ст. 254 и 255 Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее — УК). Особый интерес полученная у аудиторов информация может представлять для манипуляций на рынке ценных бумаг, несмотря на то что такие действия грозят штрафом от 20 до 200 базовых величин (ст. 11.76 КоАП), а в случае причинения ущерба в крупном размере — уголовной ответственностью по ст. 226-3 УК.
Но, с другой стороны, выявить утечку из госорганов конфиденциальной информации, полученной проверяющими, в т.ч. от аудиторов, доказать ее противоправное использование и факт нанесения тем самым ущерба субъектам хозяйствования на практике зачастую довольно сложно. Кроме того, согласно ст. 4.5 КоАП привлечь к административной ответственности за разглашение коммерческой или иной тайны можно лишь при наличии выраженного в установленном Процессуально-исполнительным кодексом Республики Беларусь об административных правонарушениях порядке требования потерпевшего либо законного представителя. Много ли найдется субъектов хозяйствования, которые рискнут инициировать таким образом конфликт с проверяющими органами? Кстати, не исключено, что полученная у аудиторов информация будет использована самим государством: не только для выявления уклонения от уплаты налогов и иных противоправных схем, но и для других целей. А потому особенно важно, чтобы контроль не превращался из необходимого инструмента государственной экономической политики в орудие подавления бизнеса, ущемления свободы предпринимательства и права собственности.