Согласно статье 733 Гражданского кодекса Республики Беларусь по договору возмездного оказания услуг одна сторона (исполнитель) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Между сторонами по рассмотренному хозяйственным судом делу 24.10.2007 был подписан договор возмездного оказания услуг N 3 (далее — договор), согласно которому истец принял на себя обязательство провести аудиторскую проверку бухгалтерской отчетности ответчика за период с 01.01.2005 по 31.12.2005, с 01.12.2006 по 31.12.2006, с 01.01.2007 по 28.09.2007 согласно заказу-заданию (подпункт 1.1 договора). Срок выполнения работ — с 30.10.2007 по 23.11.2007.
Стоимость аудиторских услуг истца (исполнителя) в соответствии с подпунктом 3.1 договора и протоколом согласования цены составила 3600000 руб. Платежным поручением от 02.11.2007 N 319 ответчик перечислил истцу 1800000 руб. предоплаты.
Поскольку ответчик, по мнению истца, оставшуюся сумму за оказанные услуги не перечислил, в поданном в хозяйственный суд исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика 1800000 руб. — задолженность за оказанные услуги, штрафные санкции, а также судебные расходы, состоящие из расходов на уплату государственной пошлины, юридические услуги, а также расходы, связанные с оформлением полномочий своего представителя.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, хозяйственный суд указал, что исходя из пункта 1 статьи 402 Гражданского кодекса Республики Беларусь договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Причем существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законодательстве как существенные для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Стороны в подпункте 1.1 договора определили, что аудиторская проверка предприятия проводится согласно заказу-заданию. Однако, как следовало из материалов дела, а также было установлено в судебном заседании, заказ-задание между сторонами не подписан.
Таким образом, представленный истцом проект заказа-задания к договору свидетельствовал о несогласовании сторонами объема оказываемых услуг, т. е. предмета договора.
Согласно части 2 статьи 100 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законодательством.
Поскольку истцом не представлено надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих согласование сторонами объема выполняемых работ по договору, хозяйственный суд посчитал, что требование о взыскании с ответчика 1800000 руб. удовлетворению не подлежит.
Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика пени, процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании суммы основного долга как объекта исчисления штрафных санкций также удовлетворению не подлежит.
Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, оставляя в силе решение хозяйственного суда первой инстанции, а кассационную жалобу истца без удовлетворения, указала, что в соответствии со статьей 1 Закона Республики Беларусь от 08.11.1994 «Об аудиторской деятельности» аудиторская деятельность (аудит) представляет собой предпринимательскую деятельность по независимой проверке бухгалтерского учета и бухгалтерской (финансовой) отчетности и других документов организаций, их обособленных подразделений, индивидуальных предпринимателей, а при необходимости и (или) по проверке их деятельности, которая должна выражаться в бухгалтерской (финансовой) отчетности, в целях выражения мнения о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности и соответствии совершенных финансовых (хозяйственных) операций законодательству.
Деятельность по проведению аудиторских проверок и оказанию сопутствующих аудиту услуг осуществляется на основании договора оказания аудиторских услуг.
Согласно статье 9 Закона Республики Беларусь от 08.11.1994 «Об аудиторской деятельности» по договору оказания аудиторских услуг одна сторона — исполнитель (аудиторская организация или аудитор — индивидуальный предприниматель) обязуется оказать аудиторские услуги (провести аудит и (или) выполнить сопутствующие аудиту услуги) по заданию другой стороны — заказчика, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Договор оказания аудиторских услуг должен быть заключен в простой письменной форме и включать следующие существенные условия: предмет договора, сроки оказания аудиторских услуг, стоимость оказываемых аудиторских услуг, права и обязанности сторон, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договоров, иные условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Соглашаясь с выводами хозяйственного суда первой инстанции о незаключенности договора, Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь указала, что частичная предоплата истцом по договору в размере 1800000 руб. не свидетельствует о заключенности договора.
Так, согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Республики Беларусь договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Если же договор будет признан незаключенным, он, как не вступивший в силу, не влечет для его участников возникновения прав и обязанностей друг перед другом. Следовательно, у сторон нет права требовать исполнения по договору. Наряду с этим стороны могут реализовать свое право потребовать возвратить все исполненное по договору, используя институт неосновательного обогащения (глава 59 Гражданского кодекса Республики Беларусь).
Исходя из требований статей 311, 312, 366, 395 Гражданского кодекса Республики Беларусь размер пени должен быть согласован сторонами в письменной форме, а при взыскании пени и процентов следует установить ненадлежащее исполнение денежного обязательства должником, в частности, просрочку в оплате задолженности.
Поскольку истцом не представлено надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих согласование сторонами объема выполняемых работ по договору, а также их сдачи по соответствующему акту в соответствии с подпунктом 4.1 договора, суд первой инстанции также обоснованно отказал во взыскании с ответчика штрафных санкций, а также иных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела.