Судебная практика в силу полномочий Конституционного Суда Республики Беларусь может быть предметом его проверки. При этом мы исходим из комплексного анализа норм Конституции Республики Беларусь. Некоторые противники развития конституционных полномочий Конституционного Суда Республики Беларусь на уровне закона (а это позволяет сделать часть седьмая статьи 116 Конституции Республики Беларусь) с «энтузиазмом» цитируют только часть четвертую указанной статьи, забывая о содержании статей 7, 40, 112, 122, 137 и других статей Основного Закона. Так, в абзаце четвертом части четвертой статьи 116 Конституции Республики Беларусь речь идет о возможности проверки любых актов Верховного Суда Республики Беларусь независимо от того, носят они нормативный характер или нет. Поэтому негативное (однобокое) отношение к развитию конституционного контроля дает основание (приняв позицию их авторов) для вывода о праве Конституционного Суда Республики Беларусь проверять конституционность всех актов других высших судебных инстанций.
Около пятнадцати лет назад мы обращали внимание на необходимость сбалансировать карательную уголовную практику. В основе уголовного, как и любого иного, наказания должен лежать принцип справедливости, а значит, соразмерности наказания тяжести совершенного деяния. Регулярное принятие законов об амнистии свидетельствует о несбалансированности уголовного закона и практики его применения. В некоторых случаях судам можно было бы по-новому взглянуть на суть самих законов об амнистии.
Уголовный кодекс Республики Беларусь 1999 года (далее — УК 1999 года) был оценен как достаточно демократический закон. Действительно, по сравнению с ранее действовавшим (советским) Уголовным кодексом Республики Беларусь 1960 года (далее — УК 1960 года) это большой шаг вперед в направлении гуманизации и демократизации.
Вместе с тем на практике не все его нормы получили однозначное понимание. В ряде случаев сам закон не способствует гуманизации уголовной политики. В результате мы имели неоправданно большое количество лиц, осужденных к лишению свободы. УК 1999 года предусмотрел очень высокие пределы наказания при его назначении по совокупности преступлений или приговоров, большую «разбежку» минимальных и максимальных санкций.
Ряд видов наказания, альтернативных лишению свободы, оказались неэффективными на практике. Указанные и иные причины явились основанием для инициирования автором в качестве Генерального прокурора Республики Беларусь перед Главой государства Республики Беларусь подготовки Концепции совершенствования мер уголовной ответственности и системы исполнения наказаний [1, с. 15 — 18]. На имя Главы государства Республики Беларусь 4 декабря 2009 г. была направлена докладная записка, в которой обосновывалась необходимость оптимизации мер уголовной ответственности, причем как в плане некоторого совершенствования уголовного закона, так и в плане, прежде всего, правоприменительной практики. На наш взгляд, именно за счет нового подхода к решению накопившихся проблем можно получить экономический, социальный и идеологический эффект. В первом случае речь идет о ежегодной прямой экономии десятков миллиардов рублей, затрачиваемых на исполнение приговоров, включая лишение свободы. Что касается социального эффекта, то оптимизация мер уголовной ответственности позволяет более рационально использовать человеческий потенциал, более успешно проводить ресоциализацию лиц, привлекавшихся к уголовной ответственности, причинять меньше страданий семье, близким осужденного и соответственно сохранять его полезность для общества. Идеологический эффект заключается в воспитательном воздействии на сознание правонарушителей, в том числе и потенциальных, усиление гуманистических начал в сфере наказания, проявление цивилизованности общества, способного, когда необходимо, сурово наказывать преступника, а также проявлять к нему милость, обусловленную уверенностью достаточности преподанного урока, пониманием того, что избыточность наказания бумерангом бьет и по самому государству.
Указанная Концепция на высоком профессиональном уровне была подготовлена специалистами Научно-практического центра проблем укрепления законности при Генеральной прокуратуре Республики Беларусь (далее — Центр) при непосредственном участии как его директора, профессора В.М.Хомича, иных специалистов Центра, так и руководства и сотрудников Генеральной прокуратуры Республики Беларусь.
В итоге Указом Президента Республики Беларусь от 23.12.2010 N 672 была утверждена Концепция совершенствования системы мер уголовной ответственности и порядка их исполнения (далее — Концепция).
Концепция является отражением государственного подхода к реализации правовой политики в государстве. К сожалению, анализ реализации Концепции в 2015 году показывает, что судам многие задачи не удалось выполнить.
В Конституционном Суде Республики Беларусь рассмотрено дело, касающееся права граждан на замену воинской службы альтернативной гражданской. Принимая решение от 26.05.2000 N Р-98/2000 «О некоторых вопросах реализации статьи 57 Конституции Республики Беларусь», Конституционный Суд Республики Беларусь ориентировался на решение Европейской комиссии по правам человека (до прекращения своей деятельности она вынесла несколько решений в этой части) и на практику Европейского Суда по правам человека. Законодательством вопрос этот был урегулирован не очень четко. Хотя если решать ту или иную ситуацию в пользу гражданина (а в случае сомнения так оно и должно быть), то ее следует решать с точки зрения максимальной защиты прав гражданина. Почему? Потому что в статьях 1 и 4 Закона Республики Беларусь от 05.11.1992 N 1914-XII «О всеобщей воинской обязанности и военной службе» (далее — Закон N 1914-XII) прямо зафиксировано право граждан на замену воинской службы альтернативной. Закон N 1914-XII был принят еще до принятия Конституции Республики Беларусь (15 марта 1994 г.). Судебная практика шла по другому пути. Когда Конституционный Суд Республики Беларусь принимал решение, подтверждающее право граждан на замену воинской службы гражданской, то действовал осмотрительно. Мы не могли дать необоснованное право любому, кто заявит о том, что он по каким-либо своим соображениям (религиозным, политическим) не желает брать в руки оружие, дать право уклониться от несения воинской службы. Но, исходя из анализа конституционных норм и Закона N 1914-XII, Закона Республики Беларусь от 17.12.1992 N 2054-XII «О свободе вероисповеданий и религиозных организациях», поддержали право тех людей, которые в силу религиозных убеждений не желают брать в руки оружие. Самое интересное заключается в том, что негосударственные органы пошли по пути признания такого права. Ежегодно около 200 человек проходят службу в железнодорожных войсках. Они не приносят присягу, не берут в руки оружие, освобождаются от некоторых других воинских обязанностей. Достаточно отметить, что даже Министерство обороны Республики Беларусь согласилось с тем, что такая проблема существует. Заслуга Конституционного Суда Республики Беларусь состоит в том, что он, обобщив обращения граждан, обратил внимание государственных органов на необходимость решения данной проблемы. После принятого Конституционным Судом Республики Беларусь решения лица, которые действительно имеют основания для освобождения от воинской службы, не приговаривались к лишению свободы. Часть проблемы была решена. В интересах государства ее следовало решить на законодательном уровне. Хотя и со значительным опозданием, но соответствующий закон об альтернативной службе принят.
Несколько слов о праве на получение юридической помощи. Эта проблема тоже была предметом рассмотрения в Конституционном Суде Республики Беларусь. Мы приняли целую серию решений, посвященную реализации конституционного права граждан на получение юридической помощи, в том числе решали вопросы прикладного характера.
Заслуга Конституционного Суда Республики Беларусь состоит в том, что мы в значительной мере изменили правоприменительную практику. В качестве примера можно упомянуть постановление Министерства внутренних дел Республики Беларусь, согласно которому задержанное лицо, находящееся в изоляторе временного содержания, и адвокат могут беседовать в таких условиях, чтобы не было известно содержание их бесед.
Одним из важнейших заключений, к которому постоянно обращаются ученые и практики нашей республики, а также зарубежные специалисты, в том числе работающие в международных организациях (Совете Европы, Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе и других), является Заключение Конституционного Суда Республики Беларусь от 11.03.2004 N З-171/2004 «О соответствии Конституции Республики Беларусь и международным договорам Республики Беларусь положений Уголовного кодекса Республики Беларусь, предусматривающих применение в качестве наказания смертной казни» (далее — Заключение N З-171/2004) [2].
При определении своей позиции Конституционный Суд Республики Беларусь исходил, прежде всего, из содержания конституционной нормы (ст. 24 Конституции Республики Беларусь). Существенное восприятие на ее уяснение, определение вектора реализации в настоящем законодательстве конституционных норм, на наш взгляд, оказывали криминогенные процессы и в определенной мере результаты консультативного референдума 24 ноября 1996 г. по вопросу о возможной отмене смертной казни. Как известно, 80,44 процента граждан, принявших участие в референдуме по данному вопросу, высказались против ее отмены.
При подготовке Заключения N З-171/2004 была проведена глубокая аналитическая работа. Конституционный Суд Республики Беларусь посчитал, что при оценке вопроса о смертной казни следует учитывать правовую систему государства, его традиции и историю, условия, в которых формулировались нормы законов, их изменение, а также состояние преступности на современном этапе. Было отмечено, что, несмотря на применение смертной казни и других суровых наказаний, в республике наблюдался рост преступных посягательств на жизнь человека. Превентивная роль смертной казни, взаимозависимость ее применения и уровня совершаемых убийств фактически не прослеживаются.
Конституционный Суд Республики Беларусь отметил, что решению задачи защиты общества от преступных посягательств, и, прежде всего, от умышленных посягательств на жизнь человека, должно способствовать повышение эффективности деятельности правоохранительных органов, направленной в том числе и на оптимальную реализацию принципа неотвратимости ответственности, повышение уровня раскрываемости указанных преступлений, обеспечение сбалансированности уголовной политики в отношении преступников, посягающих на жизнь человека.
В Заключении N З-171/2004 зафиксировано, что часть третья статьи 24 Конституции Республики Беларусь, установившая возможность применения смертной казни в качестве исключительной меры наказания лишь до ее отмены, позволяет принять решение об объявлении моратория на применение смертной казни или о полной отмене этого наказания.
В нашей республике наблюдается явная тенденция снижения количества приговоров к смертной казни: в сравнении с 1997 и 1998 годами количество ежегодно выносимых приговоров уменьшилось более чем в двадцать раз. Последние 5 — 8 лет являются прорывными в решении вопроса о смертной казни в Республике Беларусь. Заключение N З-171/2004 предвосхитило ту общую тенденцию, которая характерна для развития правовой системы и общественного сознания. Оно принято в русле этой тенденции и точного восприятия конституционных норм, а также принципов и норм международного права.
В некоторых случаях в качестве контраргумента относительно необходимости отказа от смертной казни как вида уголовного наказания ссылаются на упомянутые результаты референдума 1996 года.
Однако следует иметь в виду абсолютно неслучайное и, по сути, согласованное Президентом Республики Беларусь и Верховным Советом Республики Беларусь определение того, что в отличие от других вопросов, выносимых на референдум (всего их было семь), имевших императивный характер, этот вопрос выносился как консультативный. Кроме того, основное внимание и время на дискуссии были затрачены на иные вопросы, прежде всего, относительно двух альтернативных законов о внесении изменений и дополнений в Конституцию Республики Беларусь в редакции от 15.03.1994. Данному вопросу было уделено гораздо меньше внимания. Референдум проходил в условиях, когда в УК 1960 года в качестве альтернативы смертной казни предусматривалось только лишение свободы на срок до 15 лет, то есть наказание, явно не соответствующее характеру и степени общественной опасности умышленных убийств, совершаемых при отягчающих обстоятельствах. Пожизненное заключение как исключительное и альтернативное смертной казни наказание было введено только в декабре 1997 г.
В современных условиях следует больше работать с населением, разъясняя последствия как позитивные, так и издержки отмены смертной казни в Республике Беларусь. По некоторым данным, проведенные в последнее время опросы общественного мнения свидетельствуют о том, что за сохранение смертной казни уже высказывается значительно меньшее число граждан, чем это было при голосовании на референдуме в 1996 году. Так, утверждается, что почти 33% белорусов не знают, что в Беларуси применяется смертная казнь. Из них 9,7% считают, что смертная казнь у нас отменена, 7,1% — что смертная казнь не применялась уже много лет, 5,5% — что в стране действует мораторий. 10,5% вообще затруднились с ответом. К таким результатам пришли авторы исследования, изучавшие отношение белорусов к смертной казни. На прямой вопрос об отмене смертной казни более половины опрошенных жителей Беларуси — 63,8% — выступают в поддержку ее применения [3].
В последние десятилетия мировой стала тенденция к отмене смертной казни или сокращению ее применения. В соседних с Республикой Беларусь странах людей не казнят уже более 15 лет. Так, в Польше последний смертный приговор привели в исполнение в 1988 году, в Литве — в 1995-м, в России и в Латвии — в 1996-м, в Украине — в 1997-м.
Если отменять смертную казнь в нашей республике, то какие шаги на этом пути могут быть сделаны. Вариантов решения данного вопроса может быть несколько: от радикальных до пошаговых. Все они вписываются в конституционные рамки и не требуют корректировки Основного Закона. То есть задержки по этой причине быть не может. Главное здесь политическая воля руководства государства (Президента Республики Беларусь). С учетом того что по форме правления наша республика является президентской, выбор вариантов и времени принятия решения за Главой государства Республики Беларусь.
На его рассмотрение может быть предложен радикальный вариант — полная отмена смертной казни посредством исключения этого наказания из УК 1999 года. При приеме в Совет Европы тем более потребуется это сделать исходя из действующих решений. Однако и без вступления в Совет Европы можно развивать наше законодательство с учетом лучших и приемлемых для нас стандартов.
Второй вариант — ее сохранение, но принятие решения в виде закона или декрета на приостановление исполнения вынесенных приговоров о смертной казни. Это, конечно, создает дополнительные испытания для осужденных в связи с ожиданием исполнения приговора (хотя отметим, что в США есть примеры, когда осужденные ждут исполнения смертного приговора десятилетиями). В то же время у таких лиц появляется надежда на сохранение жизни. Этот вариант позволяет отреагировать в будущем на развитие криминогенной ситуации, сохраняя возможность использования этой исключительной меры наказания по отношению как к тем, кому уже вынесены такие приговоры, так и к тем, кто совершил деяние, предусматривающее соответствующую санкцию.
Третий вариант — принятие закона о временном приостановлении применения норм УК 1999 года, предусматривающих смертную казнь. Причем возможны два варианта концепции этого закона. Первая — принимается закон о временном приостановлении применения норм о смертной казни до принятия окончательного решения (без указания срока его действия). (На наш взгляд, неприемлемо решение такого важного вопроса на уровне Пленума Верховного Суда Республики Беларусь с рекомендацией судам не применять данный вид наказания.) Вторая — принимается закон, отменяющий смертную казнь на определенный период, например до 31 декабря 2016 г. или 31 декабря (1 июля) 2017 г. В преддверии указанной даты государство может принять решение о пролонгации такого решения (закона) либо, исходя из складывающейся ситуации, его не продлевать, и тогда закон автоматически утрачивают юридическую силу, а смертная казнь автоматически восстанавливается. Однако она не может быть применена к тем лицам, которые хотя и совершили в период моратория деяние, за которое ранее была предусмотрена смертная казнь, но ее применение было приостановлено.
Не исключаем и другие варианты решения данного вопроса. Однако опыт не только стран западной европейской демократии, но и бывших республик СССР свидетельствует, что смертная казнь в современных условиях утрачивает свое значение и все больше государств ее отменяют. Государства, входящие в Содружество Независимых Государств, Союзное государство, Евразийский экономический союз на конституционном уровне отменили смертную казнь. Такое решение принято уже много лет назад в России, Казахстане, Кыргызской Республике, Узбекистане, Монголии и др. Общее количество стран, где применяется высшая мера наказания, как сообщила Amnesty International в своем ежегодном обзорном докладе за 2011 год, сократилось за последнее десятилетие более чем на треть [4].
Отмена смертной казни, на наш взгляд, может сопровождаться, как показывает опыт зарубежных государств, изменением полномочий и практики выполнения служебных обязанностей сотрудниками органов внутренних дел. Если сопоставить практику задержания предполагаемых преступников в нашей стране и в США, Западной Европе, то можно увидеть большую свободу действий полицейских за рубежом. Они чаще используют огнестрельное оружие на поражение лица, от которого исходит угроза жизни и здоровью полицейского. При сопоставлении цифр, свидетельствующих о смертной казни (у нас) и гибели людей при задержании, в данной ситуации Беларусь выглядит лучше. Например, в 2013 году жертвами сотрудников правоохранительных органов США, как свидетельствуют открытые источники, стал 461 человек. Однако американские эксперты, работающие в области уголовного правосудия, утверждают, что реальная цифра гораздо выше, поскольку не каждое отделение полиции в США представляет данные в ФБР [5].
На наш взгляд, европейский стандарт, предполагающий отказ от применения смертной казни, Беларуси как европейской страны приемлем. Полезно делать дальнейшие шаги в этом направлении, формируя соответствующим образом правоприменительную практику, повышая правовое сознание граждан, воздействуя на криминогенную ситуацию с целью сокращения преступности, прежде всего тяжких и особо тяжких преступлений. Совет Европы, предъявляя требование об отмене нашей республикой смертной казни и используя это в качестве одного из условий приема в состав данной международной организации, на наш взгляд, должен учитывать практику приема других государств, которым устанавливался переходный период для приведения законодательства в соответствие с Конвенцией Совета Европы N 5 «О защите прав человека и основных свобод (ETS N 5)» (заключена в г. Риме 04.11.1950).
Обращение лишь к некоторым ранее принятым актам Конституционного Суда Республики Беларусь, их краткий анализ показывает, насколько существенные изменения происходили в законодательстве и правоприменительной практике. С позиции настоящего времени все кажется само собой разумеющимся и правильным. Однако можно отметить, что было очень много противодействия, прежде всего, со стороны чиновников по реализации решений Конституционного Суда Республики Беларусь, искажения их цели смысла. Многим понадобилось время для того, чтобы понять необходимость изменений и дальнейшего развития национального законодательства, ведь это в интересах всего общества и государства.
Конституция Республики Беларусь содержит не только конкретные нормы, но и нормы-принципы, которыми должны руководствоваться нормотворческие и правоприменительные органы. Если проанализировать Конституцию Республики Беларусь, то можно назвать ряд принципов правового демократического социального государства, которые пронизывают весь ее текст и тем самым обусловливают развитие нашего государства по правовому демократическому пути. По существу, речь идет о конституционализации настоящего законодательства, формулировании его с учетом базовых конституционных принципов и норм, являющихся основой для всего позитивного законодательства. Одним из важнейших его сегментов являются уголовный и уголовно-процессуальный законы. Нет оснований полагать, что процесс конституционализации отраслевого законодательства завершен. Он должен продолжаться. Необходимо в нашей правовой действительности использовать позитивный опыт Европейского Суда по правам человека. Высшей судебной инстанции в системе судов общей юрисдикции пока не удается обеспечить единство и последовательность судебной практики. В данном случае есть масса недостатков. Она могла бы оказывать более эффективное влияние на процесс нормотворчества, чтобы наше законодательство было современным и стабильным. Следует устранить препятствия для непосредственного обращения судов со своими запросами в Конституционный Суд Республики Беларусь. В свою очередь, предварительный конституционный контроль должен стать более полноценным, особенно с точки зрения определения полноты закона, его места в общей системе законодательства.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
- Василевич, Г.А. Практика применения мер уголовной ответственности: вопросы эффективности / Г.А.Василевич // — Юстиция Беларуси. — 2010. — N 5(98). — С. 15 — 18.
- Заключение Конституционного Суда Республики Беларусь от 11.03.2004 N З-171/2004 «О соответствии Конституции Республики Беларусь и международным договорам Республики Беларусь положений Уголовного кодекса Республики Беларусь, предусматривающих применение в качестве наказания смертной казни». — Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. — 18.03.2004. — N 41, 6/398.
- Исследование: белорусы боятся, что у нас могут расстреливать невиновных. Мнения «за» и «против» смертной казни снова разделились [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://news.tut.by/society/369588.html. — Дата доступа: 13.12.2016.
- Amnesty International: Смертная казнь в 2011 году [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://news.21.by/world/2012/03/27/491430.html. — Дата доступа: 13.12.2016.
- СМИ: в США число жертв полицейских достигло рекордной отметки [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://ria.ru/world/20141112/1033038577.html#ixzz3RW1TJgAu. — Дата доступа: 13.12.2016.