В целом проблема исследования правового регулирования деятельности по обеспечению экономической безопасности Республики Беларусь заключается в многогранности его сущности, многовариантности результатов и недостаточности их изучения, что требует особого (разностороннего – из разных отраслей права, в том числе уголовного, административного, хозяйственного) подхода, в связи с чем возникает необходимость построения соответствующей системы правового регулирования. В качестве внешнего выражения исследуемого межотраслевого правового регулирования (входят нормативные правовые акты различных отраслей законодательства) как средство реализации национальных экономических интересов подходит правовой комплекс. Данное правовое явление в юридической науке определяется как “совокупность правовых норм, системно, комплексно регулирующих определенную жизненную ситуацию” [1, с. 27].
Правовой комплекс, регулирующий отношения в рассматриваемой сфере, представляет собой совокупность правовых норм (относящихся к различным отраслям права), регулирующих возникающие и существующие отношения между соответствующими субъектами и их группами с целью создания правовых условий для обеспечения экономической безопасности. К общей части данного комплекса относятся терминология, общие понятия и принципы, правовой метод, правовое положение субъектов, источники; к особенной – правовое регулирование обеспечения отдельных видов экономической безопасности.
Кроме того, в системе норм права, регулирующих вопросы обеспечения экономической безопасности, целесообразно выделить с учетом построения соответствующей правовой конструкции две стороны: внешнюю, или формальную (иерархическая совокупность нормативных правовых актов и содержащихся в них норм: Конституция Республики Беларусь; законодательный акт об обеспечении национальной (экономической) безопасности; законодательные акты, регулирующие отдельные направления обеспечения экономической безопасности; иные подзаконные акты, посвященные отдельным вопросам организации и деятельности субъектов экономической безопасности государства), и внутреннюю, или содержательную (концепция правового обеспечения экономической безопасности, представляющая собой систему взглядов относительно целей, задач, принципов и направлений правового регулирования экономической безопасности).
В то же время вопрос о самостоятельности рассматриваемого правового образования, регулирующего отношения в сфере обеспечения экономической безопасности, носит дискуссионный характер. В последнее время исследования в сфере обеспечения безопасности выявили негативную тенденцию, обозначенную как декомпозиция сфер обеспечения безопасности, и связанные с ней проблемы практического и теоретического ее обоснования, что приводит к излишней дифференциации правового регулирования (оснований для классификации по субъектам, объектам и предмету множество) и ослаблению связей внутри системы права. Тем не менее в отношении выделения и формирования данного правового образования отметим следующее. Структурирование правовой системы по отраслям, подотраслям и правовым институтам не подразумевает создание раз и навсегда застывшей конструкции: этот процесс продолжается непрерывно.
Однако для обособления нормативного материала в отдельный институт или отрасль права нужны конкретные условия (предпосылки): возникновение и существование качественно однородных общественных отношений, которые по своему содержанию требуют правового регулирования со стороны государства; применение определенного правового механизма; наличие комплекса нормативных предписаний; четко структурированная общая часть, включающая общеотраслевые принципы, основы правового статуса участников соответствующих отношений, специальную терминологию; наличие процессуального блока, обеспечивающего реализацию материальных норм; признание научным сообществом, то есть правовой доктриной, нормативного комплекса в качестве самостоятельной отрасли права. Для образования самостоятельной отрасли права имеют значение и такие следующие условия, как степень своеобразия тех или иных отношений, их удельный вес, невозможность урегулирования возникших отношений с помощью норм других отраслей, необходимость применения особого метода регулирования. Качественная однородность той или иной сферы общественных отношений формирует соответствующую отрасль права. И наоборот, наличие или отсутствие той или иной отрасли права зависит от наличия либо отсутствия соответствующих областей общественных отношений, нуждающихся в правовом регулировании. Отрасль не “придумывается”, а возникает исходя из социальных и практических потребностей (например, по обеспечению экономической безопасности).
Относительно данной позиции заслуживают внимания исследования С.В.Полениной, конкретно указавшей условия становления новых отраслей права – распространение правовой регламентации на ту часть социальной действительности, которая раньше не была объектом правового регулирования, а также “отпочкование” от одной или нескольких отраслей права взаимосвязанной совокупности норм (правовых институтов), приобретших качественно новые свойства [2, с. 77]. Наличие особых критериев или системообразующих факторов (предмет, метод, принцип, функция регулирования), безусловно, свидетельствует об утрате соответствующим правовым образованием признака комплексности и появлении новой отрасли права. Как видно, предпосылки для отраслевой самостоятельности правового образования, регулирующего отношения в сфере обеспечения экономической безопасности, к настоящему моменту еще полностью не сформированы: предмет, метод, правовые принципы и другие атрибуты нормативно не закреплены и не прошли правоприменительную апробацию. Отсутствует также признание научным сообществом данного правового образования в качестве самостоятельной отрасли права (у каждого ученого свой набор правовых отраслей, и абсолютного единства здесь добиться вряд ли возможно). Следовательно, переходное существование правового образования, регулирующего отношения в рассматриваемой сфере, в качестве правового комплекса будет продолжаться до тех пор, пока наука не признает его в качестве самостоятельной отрасли права с учетом того, что трансформация данного правового образования из правового комплекса в самостоятельную отрасль права – процесс длительный.
Основываясь на указанных методологических подходах, выделяемое правовое образование можно определить как систему установленных государством правовых норм, закрепляющих формы устройства, принципы функционирования и организации, которая по своему содержанию носит комплексный, интегративный характер, что находит выражение в следующем: во-первых, вбирает многие нормы почти всех других отраслей права; во-вторых, включает большое количество норм, не относящихся к другим отраслям права и регулирующих вопросы собственно деятельности государства в сфере обеспечения экономической безопасности (например, по организации мониторинга важнейших показателей экономической безопасности Республики Беларусь и т.д.).
Таким образом, выделяемое правовое образование необходимо рассматривать не как случайное совпадение или соединение разнородных и не связанных друг с другом элементов (составляющих его норм), их механическую совокупность (некий конгломерат), а как сложное внутренне согласованное и организованное, целенаправленное, динамическое, многоуровневое системное государственно-правовое образование, объединяющее действующие в государстве правовые нормы и основанные на них другие нормативные образования разного уровня, регулирующее отношения в ходе определения национальных экономических интересов и противодействия угрозам экономической безопасности на основе формирования соответствующих юридических конструкций.
Юридические конструкции – идеальные модели, схемы, шаблоны структурного построения прав, обязанностей, ответственности и иных элементов, используемых для формулирования правовых норм. Юридические конструкции упрощают процесс правового регулирования, делают его более четким, ясным, определенным. Во-первых, формирование юридических конструкций является определенным показателем структуры права, отражающей логику построения соответствующих общественных отношений. Во-вторых, юридические конструкции взаимосвязаны с принципами правового регулирования. В-третьих, развитие системы юридических конструкций свидетельствует о высокой степени организации нормативного материала. При этом важно отметить, что юридическая конструкция – это не только система правоотношений, но и типовая модель взаимодействия различных субъектов, определяемая нормами права [3, с. 245].
С.С.Алексеев указывает, что они представляют собой не просто цепочки правовых средств, а постепенно вырабатываемые на практике (и получающие то или иное формальное закрепление) строго определенные модельные схемы или типовые построения правомочий, обязанностей, ответственности, процедур. При этом отдельные юридические элементы (права, обязанности, ответственность) строятся в соответствии с требованиями жесткой структуры в четкой системной зависимости и последовательности. Когда правовые средства в результате типизации в праве приобретают характер юридических норм, на первичном уровне один и тот же устойчивый комплекс правовых норм одновременно является по своей архитектонике (органическое соединение частей в одно стройное целое) юридической конструкцией, а по своим внешним характеристикам и связям с другим комплексом мер – правовым институтом [4, с. 44 – 49].
В.В.Чевычелов рассматривает юридические конструкции в широком и узком смысле. В широком смысле в качестве юридических конструкций следует рассматривать практически все правовые явления, имеющие определенную структуру, строение, характеризующиеся признаком “конструкционности” (например, отрасль права, институт права, нормы права, правосознание и т.д.). По его мнению, широким следует признать понимание юридической конструкции и как метода познания права, а также толкования норм права. В узком смысле юридическая конструкция – это средство законодательной техники. Он выделяет следующие существенные признаки юридической конструкции: средство законодательной техники; юридическая модель; метод познания и толкования права; система элементов [5].
Д.Е.Пономарев отмечает, что в области научного познания сформировались четыре подхода к пониманию юридических конструкций. В рамках одного подхода юридические конструкции рассматриваются как разновидности средств оформления, внутреннего структурирования и внешней организации правового материала в нормативных актах. В другом подходе они рассматриваются как научные модели. Сторонники третьего присваивают конструкциям статус первичных структурных элементов права. И наконец, предлагается рассматривать конструкции как специфичные средства юридического мышления. По мнению Д.Е.Пономарева, юридическая конструкция понимается прежде всего как типовое построение юридических правомочий, обязанностей, оснований их возникновения, ответственности и процедур, как типовая комбинация указанных элементов, системная соорганизация правовых средств, нашедшие свое закрепление в нормах права [6, с. 8, 16]. Говоря о содержании термина “научная юридическая конструкция”, А.Ф.Черданцев отмечает: “Научная юридическая конструкция – это идеальная модель, отражающая сложную систему урегулированных правом общественных отношений, юридических фактов или их элементов” [7, с. 12].
С учетом вышеизложенного юридическая конструкция в сфере обеспечения экономической безопасности – это система правовых средств, вырабатываемых в результате моделирования, выработки требуемой модели общественных отношений, складывающихся в связи с выявлением и пресечением угроз национальным экономическим интересам, путем построения таких юридических элементов, выстраивающихся в четкой системной зависимости и последовательности, как правомочия, обязанности, ответственность, процедуры, которые в дальнейшем получают то или иное формальное закрепление.
В то же время следует отметить, что юридическая конструкция не может создаваться для регламентации единичного явления в рассматриваемой сфере. Примерами юридических конструкций могут служить состав правоотношения в целом; применительно к юридическим фактам – состав правонарушения; применительно к объектам правоотношений – содержание угрозы; применительно к субъектам правоотношений – статус государственного органа. Так, например, само название “состав” указывает на то, что объект является сложным, включает определенные элементы, которые могут образовывать подсистемы (стороны) конструкции (например, юридическая конструкция состава преступления есть целостное множество его подсистем и элементов, признаки которых характеризуют объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону деяния). Элементы конструкции могут быть обязательными (существенными) и необязательными (в отдельных случаях – определимыми). Отсутствие хотя бы одного обязательного элемента свидетельствует об отсутствии правового явления как юридического факта. Например, отсутствие элемента состава правонарушения свидетельствует об отсутствии правонарушения в действиях конкретного лица. Соответственно структура юридической конструкции в сфере обеспечения экономической безопасности государства включает основные (субъекты, объекты, интересы, угрозы) и дополнительные (период, ответственность и др.) элементы.
Исходя из общесистемных представлений, образования юридических конструкций в сфере обеспечения экономической безопасности государства можно классифицировать по следующим базовым основаниям:
- по первичным элементам – субъектам и объектам, их количественному и статусному составу, особенностям структуры, правовой характеристике, интересам и угрозам;
- по особенностям правоотношений – в зависимости от типов взаимоотношений между субъектами, их вида и компетенции;
- по системообразующему фактору (целевой функции) – соотношению главной и функциональной целей.
При этом необходимо отметить, что элементы юридической конструкции в рассматриваемой сфере не существуют разрозненно, а образуют определенные модели, выстраивающиеся в модельный ряд, включающий модели состава, субъекта, обязанности, ответственности и т.д. В связи с этим при моделировании выделяются признаки, свойства и отношения, которые должны стать предметом исследования [8, с. 91]. При этом особое значение имеет разделение моделей на проблемно-ориентированные и модели-решения. Если первые строятся на внедрении новых методов моделирования применительно к конкретной проблемной ситуации, то модели-решения разрабатываются с учетом возможностей современных управленческих технологий и направлены на решение важнейших управленческих задач. С данной точки зрения одноцелевыми являются модели, когда имеется одна четко определенная цель, которой необходимо достичь, либо несколько целей, агрегированных в виде одной комплексной цели. Многоцелевыми же будут модели, предполагающие стремление к достижению нескольких независимых целей, не сводимых к одной комплексной [9, с. 53]. Кроме того, любые модели могут быть однопериодными и многопериодными. Многопериодные модели предполагают комплексное решение проблемы с учетом всего периода осуществления организационной юридической деятельности. Однопериодные могут использоваться при разработке многопериодной модели с целью более адекватного представления ситуации.
В целом следует согласиться с мнением Н.Н.Тарасова, согласно которому юридическая конструкция может рассматриваться в качестве сложившейся нормативной схемы регулирования и научной теоретической модели, которые оправданно соотносить как объект и как помысленный (идеальный) объект. Другими словами, их допустимо различать как реальный объект и как предмет юриспруденции [10, с. 41]. В таком смысле нормативные юридические конструкции можно рассматривать как первооснову правовой системы обеспечения экономической безопасности государства, отражающую влияние воли законодателя и влияние правовой догмы на трансформацию научной юридической конструкции в нормативную [11, с. 35].
В то же время основными недостатками, подлежащими устранению в процессе формирования и совершенствования законодательства в рассматриваемой сфере, являются отсутствие четкой иерархии нормативных правовых актов в сфере обеспечения экономической безопасности; неполный учет степени правовой урегулированности соответствующих отношений при принятии новых нормативных правовых актов; большое количество отсылочных норм; недостаточное прогнозирование последствий принятия нормативных правовых актов, регулирующих отдельные вопросы обеспечения экономической безопасности, при подготовке их проектов, влекущее внесение изменений, дополнений либо отмену этих нормативных правовых актов через незначительный период после их принятия, и др.
Концепция как правовая категория может рассматриваться в нескольких значениях:
- документ, являющийся базовой основой законопроекта, который разрабатывается на основе характеристики предмета правового регулирования и целей подготовки проекта нормативного правового акта; анализа законодательства, в том числе международных договоров Республики Беларусь, относящегося к предмету правового регулирования проекта нормативного правового акта, и практики его применения (пункт 26 Правил подготовки проектов нормативных правовых актов, утвержденных Указом Президента Республики Беларусь от 11.08.2003 N 359 “О мерах по совершенствованию нормотворческой деятельности”);
- совокупность универсальных опорных идей, которые отражают сущностные представления о государственно-правовой жизни общества в данный период и влияют на определение сферы и пределов правового регулирования, правотворческую деятельность государства, правосознание и правовую культуру законодателя [12, с. 132];
- политический документ, отражающий совокупность официально принятых взглядов на цели, государственную стратегию в области обеспечения безопасности личности, общества и государства от внешних и внутренних угроз, политического, экономического, социального, военного, техногенного, экологического, информационного и иного характера, с учетом имеющихся ресурсов и возможностей [13, с. 155].
Сравнительно-сопоставительный анализ нормативных правовых актов, регулирующих данное правовое явление, позволяет выделить следующие виды концепции в зависимости от исследуемой сферы общественных отношений:
- совершенствования законодательства (например, Концепция совершенствования законодательства Республики Беларусь, одобренная Указом Президента Республики Беларусь от 10.04.2002 N 205);
- повышения эффективности функционирования отдельной отрасли народного хозяйства (например, Указ Президента Республики Беларусь от 14.05.1998 N 246 “Об утверждении концепции и программы развития промышленного комплекса Республики Беларусь на 1998 – 2015 годы”);
- определения основных направлений государственной политики в различных сферах общественных отношений (например, Концепция государственной кадровой политики Республики Беларусь, утвержденная Указом Президента Республики Беларусь от 18.07.2001 N 399).
С учетом проведенного анализа основных положений концепций и проведенных исследований концепция правового обеспечения экономической безопасности Республики Беларусь представляет собой систему взглядов относительно целей, задач, направлений и иных элементов правового регулирования деятельности по обеспечению экономической безопасности.
В рамках концепции целью правового обеспечения экономической безопасности на современном этапе является создание более совершенных правовых механизмов, обеспечивающих успешное выполнение задач (достижение эффективных результатов) по регулированию отношений в рассматриваемой сфере, к которым относятся создание правовой базы, отвечающей современной социально-политической, экономической и криминальной обстановке; повышение качества правового регулирования организации и деятельности субъектов обеспечения экономической безопасности; урегулирование оперативно-служебной деятельности соответствующих органов в комплексных нормативных правовых актах; устранение пробелов в правовом регулировании деятельности по обеспечению экономической безопасности; своевременное выявление текущих и перспективных потребностей в правовом регулировании, корректировке нормативного правового массива, регулирующего деятельность субъектов обеспечения экономической безопасности.
Правовое регулирование в рассматриваемой сфере может быть установлено только комплексом нормативных правовых актов различного иерархического уровня, основу которого должны составлять базовые нормативные правовые акты, образующие в совокупности с иными нормативными правовыми актами внешнее выражение системы правового регулирования обеспечения экономической безопасности.
В мировой практике нет единого и общепризнанного подхода к построению системы нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере обеспечения экономической безопасности. Принципиально возможны три основных варианта ее построения: принятие специального комплексного нормативного правового акта, регулирующего все аспекты обеспечения экономической безопасности; принятие как специального акта, так и иных специальных законодательных актов и внесение поправок в действующие законодательные акты в целях регулирования отдельных аспектов обеспечения экономической безопасности; принятие ряда специальных законодательных актов и внесение поправок в действующие законодательные акты в целях регулирования всех аспектов обеспечения экономической безопасности. Выбор того или иного варианта зависит от множества условий, которые в основном предопределены национальными особенностями правового регулирования обеспечения экономической безопасности. В Республике Беларусь в настоящее время полностью не реализован ни один из перечисленных вариантов.
Для восполнения этого пробела наиболее приемлемым является вариант построения системы законодательства об обеспечении экономической безопасности, который применительно к Республике Беларусь должен реализовываться следующим образом. Основой данной модели должен стать законодательный акт об обеспечении национальной (экономической) безопасности Республики Беларусь, который должен будет детализировать содержание понятия “обеспечение экономической безопасности” и смежных понятий “национальные экономические интересы”, “угрозы экономической безопасности”, порядок деятельности субъектов в рассматриваемой сфере.
Вводя в сферу правового регулирования обеспечения экономической безопасности понятие “национальные экономические интересы”, необходимо на законодательном уровне закрепить все возможные их виды и раскрыть правовое содержание с целью дифференцирования и уточнения. Закрепление на законодательном уровне определения категории “угроза экономической безопасности” и ее классификации позволит определить, кого относить к субъектам обеспечения экономической безопасности, субъектам (объектам) защиты, субъектам угрозы и какие юридические факты (их совокупность) создают предпосылки для возникновения угроз.
Система противодействия внешнеэкономическим угрозам должна включать такие направления правового регулирования в структуре обеспечения экономической безопасности Республики Беларусь, как:
- разработка концепции обеспечения внешнеэкономической безопасности, к числу основных положений которой относятся включение внешней торговли страны в систему многостороннего регулирования Всемирной торговой организации (ВТО), либерализация экспорта с использованием протекционистского регулирования и переноса принятия оперативных решений на уровень регионов (областей и города Минска), опережающее развитие экспорта услуг по сравнению с экспортом товаров, ежегодное сокращение экспорта энергоемких и металлоемких товаров, производство которых базируется на импортных энергоносителях, создание системы правового обеспечения экспортно-импортных отношений, а также правовых условий и механизмов привлечения в республику иностранных инвестиций, выход на новые международные рынки и диверсификация экспорта на традиционных рынках и т.д.;
- регламентация отношений Республики Беларусь с иностранными государствами в области внешнеэкономической деятельности и определение режима осуществления внешнеэкономической деятельности с учетом содействия ее развитию и обеспечения экономической безопасности: вопросы заключения и исполнения международных договоров в области внешнеэкономической деятельности с позиции экономической безопасности (пороговых значений и размера возможного ущерба), участия в международных экономических и научно-технических организациях, открытия представительств белорусской стороны в иностранных государствах, иностранных государств на территории Республики Беларусь по торгово-экономическим вопросам, определения форм стимулирования и поощрения, обеспечения внешнеэкономической информацией и др. Следует предусмотреть разработку нормативного акта о правах отечественных субъектов хозяйствования на получение организационной, информационной и других видов помощи в белорусских загранучреждениях, а также об условиях оказания подобных услуг: задачи загранучреждений республики должны заключаться в отслеживании текущей рыночной ситуации по белорусским экспортным товарам в целях избежания осложнений торгово-политического характера, а в случае возникновения угрозы применения принимающей страной защитных мер – в посредничестве и прямом участии в преодолении конфликтной ситуации с минимальными издержками, в использовании дипломатических каналов для защиты интересов белорусских экспортеров в случаях их явной или скрытой дискриминации, в содействии в урегулировании торговых споров (при наличии проводимых в отношении белорусских экспортеров антидемпинговых расследований полезными являются тесные рабочие контакты, позволяющие предотвратить эскалацию конфликта и введение компенсационных пошлин);
- организация обеспечения внешнеэкономической безопасности: структура и компетенция органов обеспечения внешнеэкономической безопасности государства, четкая регламентация порядка осуществления внешнеэкономической деятельности с учетом особенностей экспорта и импорта отдельных видов товаров и услуг, регистрации экспортеров стратегически важных сырьевых товаров, экспорта и импорта товаров для государственных нужд, товарообменных операций, приграничной торговли, посреднической деятельности, международных перевозок и других транспортных услуг, страхования, оказания банковских и иных финансовых услуг, международной гуманитарной помощи, реэкспорта, проведения инвестиционной деятельности и т.д.;
- совершенствование механизма регулирования внешнеэкономической деятельности с позиции обеспечения внешнеэкономической безопасности государства: детальная регламентация (приведение в соответствие с нормами и правилами ВТО) таможенного регулирования, лицензирования и квотирования экспорта и импорта, экспортного контроля, валютного регулирования, налогообложения в области внешнеэкономической деятельности, ценообразования в отношении экспортируемых и импортируемых товаров и услуг, запретов, ограничений и защитных мер в отношении импорта, экспорта или транзита товаров и услуг, установления государственной монополии на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров, обеспечения надлежащего качества импортируемых и экспортируемых товаров и т.д.;
- контроль за осуществлением внешнеэкономической деятельности и вопросы применения ответственности за нарушение законодательства о внешнеэкономической деятельности, включающие регламентацию контрольных полномочий органов обеспечения внешнеэкономической безопасности, проверку правильности ведения внешнеэкономических операций участниками внешнеэкономической деятельности, виды санкций, основания и порядок их применения.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Хохлов, В.А. Гражданско-правовая ответственность за нарушение договора: автореф. дис. … д-ра юрид. наук: 12.00.03 / В.А.Хохлов; Самар. экон. акад. – Саратов, 1998. – 41 с.
2. Поленина, С.В. Комплексные правовые институты и становление новых отраслей права / С.В.Поленина // Изв. вузов. Правоведение. – 1975. – N 3. – С. 71 – 79.
3. Тарасов, Н.Н. Методологические проблемы юридической науки / Н.Н.Тарасов. – Екатеринбург, 2001. – 264 с.
4. Алексеев, С.С. Теория права: поиск новых подходов: учеб. пособие / С.С.Алексеев. – Екатеринбург, 2000. – 248 с.
5. Чевычелов, В.В. К вопросу о понятии юридической конструкции / В.В.Чевычелов // Государственная власть и местное самоуправление. – 2005. – N 11. – С. 27 – 29.
6. Пономарев, Д.Е. Генезис и сущность юридической конструкции: автореф. дис. … канд. юрид. наук / Д.Е.Пономарев. – Екатеринбург, 2005. – 23 с.
7. Черданцев, А.Ф. Юридические конструкции и их роль в науке и практике / А.Ф.Черданцев // Правоведение. – 1972. – N 3. – С. 12 – 19.
8. Иванчин, А.В. Уголовно-правовые конструкции и их роль в построении уголовного законодательства: дис. … канд. юрид. наук / А.В.Иванчин. – Ярославль, 2003. – 201 с.
9. Литвак, Б.Г. Разработка управленческого решения: учеб. / Б.Г.Литвак. – М., 2001. – 392 с.
10. Тарасов, Н.Н. Методологические проблемы современного правоведения: автореф. дис. … д-ра юрид. наук / Н.Н.Тарасов. – Екатеринбург, 2002. – 46 с.
11. Тарасов, Н.Н. Юридические конструкции в праве и научном исследовании (методологические проблемы) / Н.Н.Тарасов // Российский юридический журнал. – 2000. – N 3. – С. 25 – 35.
12. Метшин, И.Р. Правовая система республики в составе Российской Федерации / И.Р.Метшин. – М.: Норма, 2002. – 150 с.
13. Иванец, Г.И. Конституционное право России: энцикл. слов. / Г.И.Иванец, И.В.Калинский, В.И.Червонюк; под общ. ред. В.И.Червонюка. – М.: Юрид. лит., 2002. – 430 с.