Закон Республики Беларусь от 30.11.2010 N 198-З «О внесении дополнений и изменений в Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях и Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях» (далее — Закон N 198-З) вносит коррективы в Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — КоАП) и Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — ПИКоАП), продолжая совершенствовать подходы к установлению мер административной ответственности, ведению административного процесса.
Так, более чем в 38 статьях Особенной части КоАП административные санкции смягчены посредством исключения нижнего порога административного штрафа, замены формата штрафа, со штрафа в процентном отношении на штраф в базовых величинах, введение в том числе для юридических лиц такого вида взыскания, как предупреждение, и т.п.
Вступивший с 01.01.2010 в действие Указ Президента Республики Беларусь от 16.10.2009 N 510 «О совершенствовании контрольной (надзорной) деятельности в Республике Беларусь» впервые предусмотрел перечень обстоятельств, наличие которых исключает признание деяния административным правонарушением (п. 18 названного Указа). Закон N 198-З включил их в КоАП, дополнив КоАП новой статьей 5.5.
Поскольку большинство предусмотренных статьями Особенной части КоАП штрафов исчисляется в базовых величинах, их размер в постановлениях о наложении административного взыскания указывается в белорусских рублях. Однако некоторые статьи Особенной части КоАП позволяли исчислять штраф в эквиваленте к иностранной валюте и в практике встречались случаи указания в постановлении суммы штрафа в иностранной валюте.
Закон N 198-З исключил из ч. 1 ст. 6.5 КоАП указание на «валютный эквивалент», а также в санкции ч. 4 ст. 18.20 КоАП («Эксплуатация или допуск к участию в дорожном движении транспортного средства без договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств») изменил формат штрафа, ранее эквивалентного 200 дол. США, теперь — двадцати базовым величинам. Вместе с тем представляется, что сохранение в некоторых статьях Особенной части КоАП штрафов в процентном или кратном отношении к стоимости предмета правонарушения, сделки или дохода не исключает возможности исчисления штрафа в валюте, когда, например, сделка является валютной, но для получения экспортной валютной выручки белорусский экспортер не предпринял необходимых мер. Соответственно штраф за неполучение валюты целесообразно было бы исчислять в этой же валюте.
В связи с дополнением ч. 2 ст. 3.2 ПИКоАП компетенция хозяйственных судов расширится за счет дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.15 КоАП («Проведение рекламной игры ее организатором с нарушением требований, предусмотренных законодательными актами, и (или) правил проведения данной игры»).
Исходя из содержания диспозиции ч. 2 ст. 12.15 КоАП субъектами правонарушения являются организаторы рекламных игр — юридические лица или индивидуальные предприниматели, зарегистрированные в Республике Беларусь, а также представительства иностранных организаций, как указано в Положении о проведении рекламных игр на территории Республики Беларусь, утвержденном Указом Президента Республики Беларусь от 30.01.2003 N 51 «О проведении рекламных игр в Республике Беларусь». К признакам состава этого правонарушения могут быть отнесены: нарушение установленных законодательными актами запретов на проведение рекламных игр; нарушение особых условий сопровождения рекламных игр при проведении их в эфире телевизионных программ; несоответствие действительности сведений, указанных в правилах проведения рекламной игры, и другие.
Перед формированием хозяйственными судами практики применения ч. 2 ст. 12.15 КоАП (если административные материалы будут к ним поступать на рассмотрение) целесообразно изучить опыт Комитета государственного контроля Республики Беларусь по этой категории дел и почерпнуть все лучшее и передовое.
Дополнив ч. 2 ст. 6.3 ПИКоАП ссылкой на Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь, законодатель расширил перечень источников доказательств по делу об административном правонарушении, дополнив их документами (в том числе процессуальными), полученными в рамках уголовного процесса.
Из ст. 12.2 ПИКоАП исключена ч. 4, которая определяла порядок распределения судебных расходов, связанных с рассмотрением жалоб (протестов), подаваемых в суд на постановления по делам об административных правонарушениях. Соответственно можно предположить, что этот процессуальный институт не смог прижиться в административном процессе.
Новая редакция ч. 2 ст. 12.11 ПИКоАП расширит полномочия руководителей Верховного Суда Республики Беларусь и Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, предоставив им возможность пересмотра вступивших в законную силу постановлений нижестоящих судов по делам об административных правонарушениях независимо от наличия жалобы или протеста. Таким образом, такой пересмотр будет возможен за пределами установленного законом 6-месячного срока со дня вступления постановления в законную силу.
В 2011 году субъекты хозяйствования, подвергшиеся административному взысканию в виде конфискации дохода, будут иметь возможность подавать ходатайства о предоставлении им отсрочки исполнения этого вида взыскания, о чем указано в новой редакции ч. 1 ст. 14.7 ПИКоАП.