Современная уголовная политика ориентирует законодательство и правоприменительную практику на необходимость углубления дифференцированного подхода к применению уголовного наказания в качестве средства борьбы с преступностью. Эта тенденция предполагает наличие широкой системы принудительных мер воздействия на преступников и определение оптимальных границ их применения. Практика дифференциации применения санкций, установленных уголовным законом за совершение соответствующих преступлений, должна быть ориентирована на эффективное предупредительно-исправительное воздействие в отношении конкретного преступника.
Учитывая, что отличительной особенностью современного периода развития государственной и общественной жизни является приоритет социальной ценности прав и свобод человека и гражданина, полагаем возможным рассматривать изменение методов предупреждения и борьбы с преступностью, усиливая морально-психологические акценты принуждения на социально-правовой статус. Одним из средств такого воздействия является применение наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. При их исполнении ограничения касаются, прежде всего, прав осужденного, которые ему самим же государством предоставлены и гарантированы (статья 41 Конституции Республики Беларусь).
В соответствии с частью 2 статьи 48 и статьей 51 Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее — УК) лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может быть как основным, так и дополнительным видом наказания. Основанием применения данного вида наказания является невозможность сохранения за лицом, совершившим преступление, права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью с целью предупреждения совершения последним новых преступлений в определенной сфере. При этом вывод о такой невозможности должен вытекать из обстоятельств, характеризующих совершенное преступление и личность виновного.
Практика применения судами рассматриваемого вида наказания противоречива. Так, в 2003 году данное наказание в качестве основного было назначено судами 396 осужденным; в 2004 году — 203; в 2005 году — 193; в 2006 году — 170; в 2007 году — 231; в 2008 году — 436; в 2009 году — 673. В качестве дополнительного в 2003 году назначалось 902 осужденным; в 2004 году — 1093; в 2005 году — 1164; 2006 году — 1141; в 2007 году — 1169; в 2008 году — 1485; в 2009 году — 1821.
Несмотря на то что по тяжести оно помещено в системе видов наказаний (статья 48 УК) на третьем месте после штрафа, полагаем, что это наказание при правильной оценке его строгости могло бы стать альтернативой применению лишения свободы, в том числе путем осуществления точечного воздействия на преступника, ограничения его определенных прав (например, права на труд), при условии наличия четкого механизма его реализации и контроля исполнения. Несмотря на то что имеется скептическое отношение к предупредительным возможностям данного вида наказания, как к «наказанию, размытому по своему содержанию и слабо адаптированному в отношении определенной категории правонарушителей вследствие их антиобщественной распущенности и очевидного злоупотребления форматом свободного общества и человека» [1, с. 5], полагаем, что подобные ограничения могут явиться сдерживающим фактором для определенной категории преступников.
В связи с принятием ряда нормативных правовых актов [2; 3] произошло существенное изменение содержательной составляющей данного вида наказания, в том числе в части определения срока действия запрета.
В настоящее время в соответствии с частью 1 статьи 51 УК срок рассматриваемого наказания дифференцируется в зависимости от характера и степени совершенного преступления и составляет от года до пяти лет. Однако постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 23.01.2009 N 76 «О связанных с постоянной работой с детьми должностях, которые не могут занимать лица, ранее совершившие преступления» (далее — постановление) предусмотрена возможность установления бессрочного запрета на занятие должностей. Таким образом, фактически можно говорить, что данное ограничение (препятствие), касающееся приема на работу, не относится к основным или дополнительным мерам наказания и может считаться так называемым профессиональным запретом [4] (понятие и процедура реализации которого в национальном законодательстве отсутствуют), срок действия которого не установлен. Однако содержательная составляющая и механизм реализации данного «запрета» тесно связаны со статьей 51 УК, устанавливающей порядок назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Полагаем, что постановлением введена материальная норма, механизм реализации которой еще не вполне определен.
Информацию о том, что лицо было лишено права заниматься определенной деятельностью, наниматель может получить при изучении трудовой книжки претендента на должность. Обязательная проверка на наличие судимости при приеме на работу по должностям, перечисленным в постановлении, законодательством не предусматривается. Кроме того, лишение права занимать определенные должности как обязательное дополнительное наказание предусматривается только частью 2 статьи 172 и частью 2 статьи 173 УК, а санкции иных составов преступлений главы 20 «Преступления против половой неприкосновенности или половой свободы» УК, статьи 181, 181-1, 343, 343-1 УК подобного не предусматривают. В связи с этим трудовые книжки лиц, отбывших этот вид наказания за совершение указанных преступлений, записей о лишении права занимать должности, связанные с работой с детьми, иметь не будут.
В то же время, если говорить о лишении права занимать должности, в том числе связанные с работой с детьми, как о мере наказания, то данная мера назначается только судом и имеет срочный характер, в отличие от положений постановления. Применительно к наказанию в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в части 1 статьи 51 УК указывается на «запрещение занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью». Такая формулировка предполагает необходимость конкретизации в резолютивной части приговора вида запрещаемой осужденному деятельности, в том числе профессиональной или иной, что говорит о возможности установления и запрета на занятие должностей, связанных с работой с детьми. Следует отметить, что нерешенным остается вопрос о взаимосвязи правовых запретов на занятие должностей и наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Вышеизложенное позволяет говорить о необходимости совершенствования порядка применения статьи 51 УК в том числе в части ограничения трудовой правоспособности граждан в связи с привлечением к уголовной ответственности.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
1. Проект «Содействие более широкому применению международных стандартов в области прав человека в процессе отправления правосудия в Республике Беларусь»: материалы конференции «Применение в Республике Беларусь мер наказания, не связанных с лишением свободы», г. Минск, 25 мая 2009 г. — Минск, 2009. — С. 5.
2. О правах ребенка: Закон Респ. Беларусь, 19 нояб. 1993 г., N 2570-XII: в ред. Закона Респ. Беларусь от 10.11.2008 N 415-З.
3. О связанных с постоянной работой с детьми должностях, которые не могут занимать лица, ранее совершившие преступления: постановление Совета Министров Респ. Беларусь, 23 янв. 2009 г., N 76: в ред. постановления Совета Министров Респ. Беларусь от 26.02.2010 N 285.
4. Щедрин Н., Франскевич М. Унификация профессиональных запретов / Н.Щедрин, М.Франскевич.