Название документа: Решение третейского суда при общественном объединении «Минский столичный союз предпринимателей и работодателей» от 10.10.2016 (дело N 06-2016) о взыскании:
- Основного долга;
- Пеней;
- Процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки.
Обстоятельства: Оплата поставленного товара была произведена частично. В ходе судебного разбирательства покупателем были представлены документы об оплате оставшейся части основного долга.
Решение:
- Требование не удовлетворено, поскольку основной долг был оплачен покупателем.
- Требование не было удовлетворено, поскольку поставщик отказался от заявленного требования.
- Требование было удовлетворено, поскольку при просрочке оплаты товара поставщик вправе потребовать уплаты процентов.
РЕШЕНИЕ ТРЕТЕЙСКОГО СУДА ПРИ ОБЩЕСТВЕННОМ ОБЪЕДИНЕНИИ «МИНСКИЙ СТОЛИЧНЫЙ СОЮЗ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ И РАБОТОДАТЕЛЕЙ»
Постоянно действующий третейский суд при общественном объединении «Минский столичный союз предпринимателей и работодателей» (ОО «МССПиР») в составе единоличного третейского судьи Петрова П. П., с участием представителей:
Истца — индивидуального предпринимателя Иванова А. А.;
Ответчика — СПК «М» главного экономиста Сидоровой С. С.,
Рассмотрев в помещении суда (г. М, ул. С.) в закрытом судебном заседании с учетом мнения сторон о возможности рассмотрения дела без ведения протокола, согласно пункту 42 Регламента третейского суда, материалы дела по иску индивидуального предпринимателя Иванова А. А. (г. М., ул. П., р/с в ЗАО «Б.» г. М., ул. Т., д., УНП) к сельскохозяйственному производственному кооперативу «М» (аг. М., ул. К., д., р/с в РКЦ N в г. О., филиала ОАО «Б.» Г. областное управление, УНП) о взыскании 4276 рублей 65 копеек долга,
Установил:
Индивидуальный предприниматель Иванов А. А. обратился в третейский суд с исковым заявлением о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива «М» 4276 рублей 65 копеек долга, из них: 790 рублей 40 копеек основного долга; 92 рубля 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; 3393 рубля 29 копеек пеней по договору N б/н от 02.12.2015, а также понесенные истцом расходы по уплате третейского сбора в сумме 189 рублей. В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уточнил, отказавшись от взыскания 3393 рублей 29 копеек пеней. В обоснование заявленного требования истец указал, что между ним и ответчиком 02.12.2015 был заключен договор N б/н, по условиям подп. 1.1 которого истец (поставщик) произвел 3 поставки товара в адрес ответчика (покупателя) на общую сумму 25 639 500 (двадцать пять миллионов шестьсот тридцать девять тысяч пятьсот) рублей (2563,95 рубля) по товарным накладным: ПЕ от 09.12.2015, КХ от 02.12.2015, ПЛ от 18.02.2016 В соответствии с подп. 2.1 п. 2 договора N б/н от 02.12.2015 оплата поставленного товара производится в течение 3 (трех) банковских дней с момента поставки товара. Расчет за поставленный товар ответчиком произведен частично на сумму в размере 17 738 100 (семнадцать миллионов семьсот тридцать восемь тысяч сто) рублей, п/п 1529 от 30.11.2015, оставшаяся часть суммы в размере 7 904 400 (семь миллионов девятьсот четыре тысячи четыреста) рублей, не была оплачена в течение срока, установленного подп. 2.1 п. 2 договора N б/н от 02.12.2015.
Истец принимал меры по досудебному урегулированию спора в добровольном порядке посредством направления ответчику претензии от 11.06.2016 с требованием уплаты долга. Ответа на претензию не поступило. В соответствии с подп. 10.1 п. 10 договора N б/н от 02.12.2015 истец (поставщик) вправе взыскать с ответчика (покупателя) штрафную неустойку в размере 2% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа. Принимая во внимание период просрочки и размер неустойки, установленной договором N б/н от 02.12.2015, сумма пеней с учетом уточнений к иску составила 3393 рубля 29 копеек. Принимая во внимание положения статьи 366 ГК, период просрочки и ставку рефинансирования Национального банка Республики Беларусь в размере 20%, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 92 рубля 96 копеек. Истец просит суд возложить на ответчика расходы по уплате третейского сбора в сумме 189 рублей.
Ответчик исковые требования признал.
При установлении компетенции, третейский суд дополнительно проверяет материалы дела на соответствие нормам статьи 260 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь для исключения оснований компетентного суда в отказе по заявлению о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда.
В соответствии со статьей 9 Закона Республики Беларусь «О третейских судах», третейское соглашение заключается в письменной форме. Третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами третейского соглашения, либо заключено путем обмена сообщениями с использованием почтовой связи или иных видов связи, обеспечивающих письменное фиксирование волеизъявления сторон, включая направление искового заявления и ответ на него, в которых соответственно одна сторона предлагает разрешить спор в третейском суде, а другая не возражает против этого. Ссылка в договоре на документ, содержащий третейскую оговорку, является третейским соглашением при условии, что этот договор заключен в письменной форме, а содержание ссылки делает такую оговорку частью заключенного договора.
В соответствии со статьей 11 Закона Республики Беларусь «О третейских судах» третейское соглашение должно содержать положение о том, что все или отдельные споры, которые возникли или могут возникнуть из связывающего стороны правоотношения, подлежат разрешению в третейском суде, а также наименование постоянно действующего третейского суда, которому спор будет передан для разрешения, либо порядок образования и деятельности третейского суда для разрешения конкретного спора.
В соответствии со статьей 19 Закона Республики Беларусь «О третейских судах» третейский суд разрешает любые споры, возникающие между сторонами, заключившими третейское соглашение, за исключением споров, стороной которых является учредитель постоянно действующего третейского суда, созданного в качестве некоммерческой организации, либо юридическое лицо, обособленным подразделением (подразделением) которого является такой третейский суд, а также споров, непосредственно затрагивающих права и законные интересы третьих лиц, не являющихся сторонами третейского соглашения, и споров, которые не могут быть предметом третейского разбирательства в соответствии с законодательством Республики Беларусь или законодательством иностранного государства, если применение законодательства иностранного государства предусмотрено третейским соглашением или иным договором между сторонами.
Между сторонами имеется третейское соглашение, заключенное в виде третейской оговорки, содержащейся в подпункте 9.1 пункта 9 договора N б/н от 02.12.2015, согласно которой: «Все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в третейском суде ОО «Минский столичный союз предпринимателей и работодателей» в г. Минске в соответствии с его Регламентом».
Представленное в материалы дела третейское соглашение, заключенное в виде третейской оговорки содержащейся в подпункте 9.1 пункта 9 договора N б/н от 02.12.2015, заключено с соблюдением норм и правил Закона Республики Беларусь «О третейских судах» в письменной форме, подписано обеими сторонами, удостоверено печатями. Возражений против третейского разбирательства по мотиву отсутствия или недействительности третейского соглашения представителями сторон не заявлено.
Таким образом, руководствуясь статьей 25 Закона Республики Беларусь «О третейских судах» и пунктами 27, 29, 31 Регламента третейского суда, постоянно действующий третейский суд при общественном объединении «Минский столичный союз предпринимателей и работодателей» (ОО «МССПиР») принял решение о наличии у него компетенции рассматривать переданный на его разрешение спор по иску индивидуального предпринимателя Иванова А. А. к СПК «М» о взыскании 4276 рублей 65 копеек долга.
Третейским судом ответчику было направлено уведомление с предложением выслать в адрес третейского суда мнение относительно заявленного иска, а также количества и состава третейского суда для рассмотрения дела в течение 10 дней с момента получения уведомления. Ответчик в установленный срок не выразил своего мнения относительно состава третейского суда, в связи с чем председатель третейского суда решением от 20.09.2016, руководствуясь пунктом 14 Регламента третейского суда и частью 3 статьи 14 Закона Республики Беларусь «О третейских судах», учитывая мнение истца, назначил Петрова П. П. в качестве единоличного третейского судьи для рассмотрения настоящего дела.
Стороны надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства в порядке части 3 статьи 32 Закона Республики Беларусь «О третейских судах», в соответствии с которой извещение о времени и месте третейского разбирательства должно быть направлено сторонам не позднее десяти дней до заседания третейского суда, если стороны не договорились об ином.
Заявлений о том, что сторона не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения, не поступало.
Самоотвода и заявлений об отводе третейского судьи от сторон не поступило.
Исследовав материалы настоящего дела, материалы дела N 06-20, оценив представленные сторонами доказательства, заслушав пояснения истца, суд пришел к следующим выводам.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между истцом — индивидуальным предпринимателем Ивановым А. А. и ответчиком — СПК «М» 02.12.2015 заключен договор N б/н, по условиям подпункта 1.1 пункта 1 которого истец (поставщик) принял обязательство поставлять ответчику (покупателю) товар, а ответчик (покупатель) производить оплату поставленного товара в соответствии с подпунктом 2.1 пункта 2 договора. Договор N б/н от 02.12.2015 подписан обеими сторонами. На основании вышеизложенного, третейский суд считает, что договор N б/н от 02.12.2015 заключен на изложенных в нем условиях.
В ходе судебного разбирательства дела третейским судом установлено, что истец (поставщик) отгрузил в адрес ответчика (покупателя) товар на общую сумму 25 639 500 (двадцать пять миллионов шестьсот тридцать девять тысяч пятьсот) рублей (2563,95 рубля), что подтверждается товарными накладным: ПЕ от 09.12.2015; КХ от 02.12.2015; ПЛ от 18.02.2016. Согласно подпункту 2.1 пункта 2 договора N б/н от 02.12.2015 оплата поставленного товара производится покупателем в течение 3 банковских дней с момента поставки товара. Ответчик в нарушение условий подпункта 2.1 пункта 2 договора N б/н от 02.12.2015 оплату поставленного истцом товара произвел частично, на сумму 17 738 100 рублей, что подтверждается платежным поручением: N 1529 от 30.11.2015. Оставшаяся часть суммы основного долга в размере 7 904 400 рублей не оплачена ответчиком. С целью урегулирования спора в добровольном порядке истец обращался к ответчику с претензией от 08.06.2016, которая была получена ответчиком 14.06.2016 и оставлена им без ответа.
В судебном заседании представитель ответчика представила пл. пор. N 1689 от 05.09.2016 о погашении суммы основного долга в размере 790 рублей 40 копеек.
В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Республики Беларусь обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
Подпунктом 10.1 пункта 10 договора N б/н от 02.12.2015 за просрочку оплаты товара предусмотрена уплата покупателем штрафной неустойки в размере 2% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты. Неустойка взыскивается за весь период с момента наступления срока оплаты до полного надлежащего исполнения покупателем ненадлежащим образом исполненного обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 311 Гражданского кодекса Республики Беларусь неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, если иное не предусмотрено законодательными актами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Руководствуясь положениями статьи 312 Гражданского кодекса Республики Беларусь, стороны письменно согласовали размер неустойки, установленный подпунктом 10.1 пункта 10 договора N б/н от 02.12.2015. Иных согласованных и подписанных сторонами соглашений об ином порядке исчисления и размера неустойки либо доказательств рассмотрения спора в суде в материалах дела не имеется.
Представленный истцом расчет пеней является обоснованным, соответствует требованиям законодательства и условиям подпункта 10.1 пункта 10 договора N б/н от 02.12.2015, подтверждается фактическими обстоятельствами дела, касающимися длительного периода просрочки в оплате ответчиком. В судебном заседании истец отказался от взыскания неустойки.
В соответствии с пунктом 3 статьи 456 Гражданского кодекса Республики Беларусь, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь. Согласно части 1 статьи 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ставкой рефинансирования Национального банка Республики Беларусь на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, за исключением взыскания долга в судебном порядке, когда суд удовлетворяет требование кредитора исходя из ставки рефинансирования Национального банка на день вынесения решения, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами согласно расчету.
Ставка рефинансирования Национального банка Республики Беларусь на день предъявления истцом расчета к иску составляла 20% годовых согласно постановлению Правления Национального банка Республики Беларусь от 10.07.2016 N 310 «О ставке рефинансирования Национального банка Республики Беларусь».
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и соответствует законодательству.
Принимая решение по настоящему делу, третейский суд исходит из свободы договора, необходимости содействия формированию практики ответственного отношения сторон к оценке условий заключаемых договоров, надлежащего исполнения сторонами обязательств, возникающих из договора, последствий неисполнения или ненадлежащего их исполнения, формирования практики досудебного урегулирования споров (переговоров, медиаций).
В соответствии с пунктом 72 Регламента третейского суда порядок распределения расходов, связанных с третейским разбирательством, может быть определен сторонами в третейском соглашении. При отсутствии соглашения сторон о распределении расходов они распределяются между сторонами третейским судом пропорционально удовлетворенным и отклоненным требованиям. Исходя из изложенного, третейский суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма третейского сбора в размере 189 рублей, уплаченная истцом при подаче иска, поскольку эти расходы истец понес вынужденно по вине ответчика и с целью защиты своих прав.
Исследовав требования истца, факты, установленные в ходе третейского разбирательства, документы и иные материалы, проверив соответствие представленных суду копий документов подлинникам, руководствуясь статьями 9, 290, 311, 312, 314, 456, 476 Гражданского кодекса Республики Беларусь, статьями 36, 37 Закона Республики Беларусь от 18.07.2011 N 301-З «О третейских судах», п. 61, 62, 72 Регламента постоянно действующего третейского суда ОО «МССПиР» третейский суд ОО «МССПиР»
Решил:
Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с СПК «М» (д. М., ул. К., д.) в пользу индивидуального предпринимателя Иванова А. А. (г. М., ул. П., д.) 92,96 (девяносто два рубля девяносто шесть копеек) процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 189 рублей в возмещение расходов по третейскому сбору. В остальной части заявленных исковых требований отказать.
Решение вступает в законную силу в день его принятия.
Решение может быть обжаловано в экономический суд г. Минска в порядке, установленном статьями 251 — 255 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, путем подачи заявления об отмене решения. Заявление об отмене решения может быть подано в течение трех месяцев со дня его получения стороной, ходатайствующей об отмене.
Решение подлежит обязательному исполнению в течение трех дней со дня вступления его в законную силу.
Принудительное исполнение решения, не исполненного добровольно в установленный срок, осуществляется в порядке, установленном законодательством Республики Беларусь.
Третейский судья П. П.Петров