При осуществлении надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде структурными подразделениями Департамента государственной инспекции труда Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь регулярно выявляется довольно значительное количество нарушений.
Нарушения трудового законодательства выявляются государственными инспекторами труда при проведении плановых и внеплановых проверок, а также при рассмотрении обращений граждан на основании постановления Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь от 11.12.2009 N 144 «О некоторых мерах по реализации Указа Президента Республики Беларусь от 16 октября 2009 г. N 510» с истребованием у нанимателя необходимых документов.
Необходимо отметить, что из года в год основные допускаемые нанимателями нарушения трудового законодательства практически не меняются.
Нарушения, связанные с порядком оплаты труда работников.
Так, наибольшее количество нарушений трудового законодательства, допускаемых нанимателями, связано с оплатой труда работников.
Размер и сроки выплаты заработной платы являются одними из основных факторов, стимулирующих работников к труду. Поэтому неудивительно, что наибольшее количество обращений, поступающих в структурные подразделения Департамента государственной инспекции труда Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь, касается нарушений сроков выплаты либо невыплаты заработной платы.
За нарушение сроков выплаты заработной платы Кодексом Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — КоАП) установлен значительный размер штрафных санкций.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 9.19 КоАП нарушение нанимателем или уполномоченным должностным лицом нанимателя порядка и сроков выплаты заработной платы влечет наложение штрафа на должностное лицо в размере от четырех до двадцати базовых величин, а на юридическое лицо — до ста базовых величин.
К нарушениям трудового законодательства, ответственность за которые установлена в соответствии с ч. 1 ст. 9.19 КоАП, относятся также нарушение сроков или невыплата всех причитающихся работнику сумм в связи с увольнением (ст. 77 Трудового кодекса Республики Беларусь (далее — ТК)) и несвоевременная выплата среднего заработка за время трудового отпуска.
При увольнении работника наниматель обязан выплатить ему все причитающиеся неоспариваемые суммы в день увольнения. Таким образом, невыплата нанимателем работнику в день увольнения премии либо оплаты сдельной работы, иных выплат не всегда будет являться нарушением трудового законодательства.
С целью избежать административной ответственности в виде штрафа наниматели в некоторых ситуациях идут на хитрости.
Так, при проведении плановой проверки в одном из сельскохозяйственных предприятий Г-й области было установлено, что работникам организации трудовые отпуска предоставляются согласно графику трудовых отпусков работников, однако средний заработок за время трудового отпуска выплачивается в день выплаты заработной платы в организации — 20-го числа месяца, следующего за отработанным, независимо от даты начала трудового отпуска.
При этом в бухгалтерии организации имелись расписки, согласно которым работники не возражали против несвоевременной выплаты отпускных.
В своем объяснении главный бухгалтер организации пояснил, что работники организации не возражают против сложившейся в организации системы выплаты среднего заработка за время трудового отпуска. Так как с работниками организации были заключены контракты, установлено, что в организации нарушаются требования п. 4 Декрета Президента Республики Беларусь от 26.07.1999 N 29 «О дополнительных мерах по совершенствованию трудовых отношений, укреплению трудовой и исполнительской дисциплины», в соответствии с которыми средний заработок за время трудового отпуска должен быть выплачен не позднее чем за один день до начала отпуска.
Должностным лицам организации было указано на недопустимость ухудшения положения работников по сравнению с законодательством о труде.
По результатам проверки главный бухгалтер организации привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 базовых величин.
Нанимателю было выдано обязательное для исполнения требование (предписание) устранить выявленное нарушение и в дальнейшем выплачивать средний заработок за время трудового отпуска не позднее чем за один день до начала отпуска.
Относительно нарушения срока выплаты работнику всех причитающихся от нанимателя сумм в связи с увольнением довольно часто на практике возникают споры относительно сроков выплаты, если выплата заработной платы и соответственно окончательный расчет производились работнику по ведомости.
Если выплата заработной платы работнику производится путем зачисления на банковскую карточку, споры по сроку выплаты практически исключены, так как в таком случае имеется документ, подтверждающий перечисление денег на карт-счет работника, с соответствующей отметкой банка.
Гораздо больше споров может возникнуть в случае, если деньги работнику выплачиваются по ведомости.
Так, в ходе рассмотрения обращений граждан нередко возникали ситуации, когда работник утверждал, что при увольнении наниматель не выплатил ему окончательный расчет. Наниматель в свою очередь утверждал, что работник не является за получением денежных средств либо отказывается от их получения.
В соответствии со ст. 78 ТК в случае невыплаты по вине нанимателя в день увольнения причитающихся при увольнении сумм выплат работник имеет право взыскать с нанимателя средний заработок за каждый день их задержки, а в случае невыплаты части суммы — пропорционально не выплаченным при расчете денежным суммам.
В трудовом законодательстве республики отсутствует норма, обязывающая нанимателя предпринимать дополнительные меры по выплате работнику денежных средств, в случае если он не является за ними или отказывается от получения.
Однако нанимателям необходимо учитывать, что в случае, если работник в дальнейшем обратится в суд, необходимо будет доказывать факт отказа работника от получения причитающихся ему сумм.
По мнению автора настоящей статьи, в сложившейся ситуации представляется возможным направить работнику все причитающиеся от нанимателя суммы почтовым переводом.
Нарушения, связанные с порядком выдачи трудовой книжки работнику.
Несмотря на то, что срок и порядок выдачи работнику на руки трудовой книжки в связи с увольнением детально прописаны в ТК и Инструкции о порядке ведения трудовых книжек работников, утвержденной постановлением Министерства труда Республики Беларусь от 09.03.1998 N 30 (далее — Инструкция N 30), на практике выявляются нарушения порядка выдачи работникам трудовой книжки.
В соответствии со статьей 79 ТК при задержке выдачи трудовой книжки по вине нанимателя работнику выплачивается средний заработок за все время вынужденного прогула и дата увольнения при этом изменяется на день выдачи трудовой книжки.
Кроме того, должностное лицо нанимателя, виновное в задержке выдачи трудовой книжки работнику при увольнении, привлекается к административной ответственности в виде штрафа в соответствии с ч. 4 ст. 9.19 КоАП. Необходимо отметить, что санкции указанной нормы являются весьма значительными и предусматривают наложение штрафа в размере от двух до двадцати базовых величин.
Несмотря на серьезные правовые последствия для лиц, допустивших нарушения законодательства, при проведении проверок по обращениям граждан довольно часто подтверждаются случаи невыдачи на руки работнику трудовой книжки при увольнении. Должностные лица нанимателя приводят в свое оправдание отказ работника от получения трудовой книжки либо отсутствие работника на рабочем месте в последний день работы. При этом зачастую данные факты подтверждаются лишь устным объяснением должностного лица, документальное подтверждение отсутствует.
Если работник по какой-то причине отсутствует на работе в день увольнения и не может получить на руки трудовую книжку, то наниматель в этот же день должен отправить ему заказное письмо с уведомлением о необходимости явиться за получением трудовой книжки. А в случае если работник находился на работе в последний рабочий день, однако отказался от получения трудовой книжки, нанимателю необходимо оформить акт с указанием присутствующих при этом свидетелей. Кроме того, рекомендуется привлекать не менее 2 свидетелей и по возможности лиц из структурного подразделения увольняющегося работника. Обусловлена данная рекомендация возможным возникновением спорных ситуаций в дальнейшем.
Так, в Г-ое областное управление Департамента государственной инспекции труда Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь обратился гражданин С., каменщик строительной организации, с жалобой на отказ нанимателя в выдаче трудовой книжки при увольнении. В ходе проведения проверки наниматель представил акт об отказе в получении трудовой книжки работником. При этом в качестве свидетелей выступали коммерческий директор и главный бухгалтер предприятия. Работник С. в дальнейшем обжаловал законность данного акта в судебном порядке с привлечением свидетелей из числа работников строительной бригады.
В некоторых случаях наниматель допускает нарушение трудового законодательства, высылая вместо уведомления о необходимости явиться за получением трудовой книжки саму трудовую книжку. В соответствии с п. 47 Инструкции N 30 пересылка трудовой книжки почтой с доставкой по указанному адресу допускается только с письменного согласия работника.
Нарушения, связанные с порядком предоставления работнику трудового и дополнительного отпусков.
Довольно часто на практике встречаются нарушения нанимателем порядка предоставления работнику трудового отпуска.
При составлении графика трудовых отпусков наниматели довольно часто указывают лишь месяц начала трудового отпуска, а не точную календарную дату, что также может в определенных случаях повлечь негативные последствия как для работника, так и для нанимателя.
Так, в Г-ое областное управление Департамента государственной инспекции труда Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь обратилась гражданка О. с жалобой о том, что наниматель не уведомил ее о начале трудового отпуска не позднее чем за 15 календарных дней.
В ходе внеплановой проверки было установлено, что в графике трудовых отпусков работников был указан только месяц начала трудового отпуска, при этом работница О. не была предупреждена о конкретной дате начала трудового отпуска. Таким образом, факты, изложенные в обращении, подтвердились. За выявленное нарушение трудового законодательства должностное лицо нанимателя было привлечено к административной ответственности в виде штрафа.
Исходя из вышеуказанного только своевременно составленный график трудовых отпусков с указанием конкретной даты начала отпуска каждого работника, доведенный до сведения всех работников, обеспечит отсутствие трудовых споров по данным вопросам, а нанимателя еще и оградит от возможной административной ответственности.
Необходимо отметить, что должностные лица нанимателей, график трудовых отпусков работников у которых отсутствует, зачастую ссылаются на невозможность согласовать дату предоставления отпуска со всеми работниками организации. Кроме того, на практике имели место случаи, когда представитель нанимателя утверждал, что трудовой отпуск не был предоставлен работнику, так как он отказался использовать отпуск в определенный для него срок без законных оснований и согласно ст. 173 ТК наниматель отказал работнику в переносе отпуска и не выплачивал ему денежную компенсацию за неиспользованный отпуск. Однако письменных доказательств данного отказа не имелось, в связи с чем представителю нанимателя было разъяснено о необходимости устранения данного нарушения трудового законодательства и предоставления работнику положенного трудового отпуска.
Также необходимо отметить, что ст. 168 ТК не содержит обязанности нанимателя знакомить всех работников организации с графиком трудовых отпусков под роспись, график трудовых отпусков может быть размещен на видном месте, куда имеют доступ все работники организации.
В определенных случаях наниматели допускают нарушения трудового законодательства при установлении и предоставлении работникам дополнительных отпусков.
Согласно ст. 158 ТК работникам с ненормированным рабочим днем наниматель за счет собственных средств устанавливает дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день продолжительностью до 7 календарных дней. При этом необходимо учитывать, что ненормированный рабочий день без дополнительной оплаты может устанавливаться для некоторых категорий работников, предоставление данного вида дополнительного отпуска не изменяет установленной нормы рабочего времени. На работников с ненормированным рабочим днем полностью распространяются правила внутреннего трудового распорядка, однако в случае необходимости они могут быть привлечены к работе сверх нормальной продолжительности без какой-либо оплаты.
Таким образом, исходя из вышеуказанного, наниматель не вправе систематически привлекать работников с ненормированным рабочим днем к работе сверх нормы.
При проведении плановой проверки автотранспортного предприятия «В» Г-им областным управлением Департамента государственной инспекции труда Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь было установлено, что некоторые водители данной организации фактически каждый день работали сверх установленной нормы, при этом вместо оплаты нанимателем был установлен дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день для данной категории водителей. По результатам проведенной проверки нанимателю выдано требование (предписание) на устранение выявленного нарушения трудового законодательства.
Нарушения, связанные с порядком выплаты работникам доплат за работу в ночное время и аванса при направлении в служебную командировку.
На практике имеют место случаи, когда наниматели не выплачивают работникам доплату за работу в ночное время.
Так, в Г-ое областное управление Департамента государственной инспекции труда Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь обратился водитель одного из ОАО Г-го района с жалобой на то, что нанимателем не производится доплата за работу в ночное время. По данному обращению государственным инспектором труда было принято решение о проведении внеплановой проверки по соблюдению законодательства о труде. В ходе проверки было установлено, что часть рабочего времени заявителя согласно предоставленным путевым листам действительно приходится на ночное время. При этом доплата за работу в ночное время нанимателем не производилась. Деянием нанимателя работнику был причинен материальный вред. По результатам проверки виновное должностное лицо нанимателя было оштрафовано на основании ч. 4 ст. 9.19 КоАП на сумму в размере 4 базовых величин.
Также довольно часто нанимателями допускаются нарушения ст. 95 ТК в части невыдачи работникам аванса при направлении в служебную командировку.
Нарушения, связанные с порядком заключения гражданско-правовых договоров.
По ст. 9.25 КоАП наиболее часто юридические лица привлекаются за нарушения требований подп. 1.1 п. 1 Указа Президента Республики Беларусь от 06.07.2005 N 314 «О некоторых мерах по защите прав граждан, выполняющих работу по гражданско-правовым и трудовым договорам» (далее — Указ N 314).
В подп. 1.1 п. 1 Указа N 314 установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, предоставляющие работу гражданам по гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг и создание объектов интеллектуальной собственности, обязаны заключать с ними указанные договоры в письменной форме и определять в этих договорах кроме условий, установленных законодательством, существенные условия, установленные Указом N 314.
Среди наиболее распространенных нарушений является невключение заказчиком в гражданско-правовой договор следующих существенных условий: порядка расчета сторон по гражданско-правовым договорам, включая суммы, подлежащие выплате; обязательств заказчика по уплате за граждан, выполняющих работы по гражданско-правовому договору, обязательных страховых взносов в Фонд социальной защиты населения; оснований досрочного расторжения гражданско-правового договора, ответственности заказчика за неисполнение своих обязательств по своевременной оплате выполненной работы в виде неустойки и др.
При этом, в случае если в самом гражданско-правовом договоре не указана конкретная сумма, причитающаяся к выплате подрядчику за выполненную работу, размер штрафа может быть определен на основании других документов.
Так, в ходе проведения плановой проверки по соблюдению законодательства о труде в одном из акционерных обществ г. Г., было установлено, что в гражданско-правовом договоре, заключенном с гражданином на выполнение работ, отсутствовали обязательства сторон по обеспечению безопасных условий работы исходя из обязанностей сторон гражданско-правового договора. При этом конкретная сумма, подлежащая выплате подрядчику по данному договору, указана не была, в договоре были установлены только расценки за выполняемые работы.
После приема работ заказчиком стороны подписали акт выполненных работ, в соответствии с которым по данному договору подрядчику причиталось вознаграждение в сумме 2000000 руб. На основании данного документа была установлена сумма штрафа на юридическое лицо — десять процентов от суммы договора, или 200000 руб.