Наказание стыдом за хищения в сфере торговли

Иногда на практике возникают вопросы о возможности размещения на доступных для обозрения местах фотоснимков лиц, совершивших хищение, покушение на хищение в местах розничной торговли. Авторы такой инициативы полагают, что эта мера будет способствовать предупреждению краж в магазинах самообслуживания. Так, по имеющимся данным, еще в советский период на убытки от краж в магазинах отводилось 0,15% прибыли. В нынешних условиях этот показатель существенно возрос. В связи с этим предлагаемая мера, по мнению многих, может быть эффективной в деле предупреждения хищений и других правонарушений.

В зарубежных странах, например в США, такой опыт существует. В США человек, отправляющийся в супермаркет за покупками, может при входе увидеть человека с дощечкой на груди, на которой написано: «Я вор. Я воровал в этом магазине, и за это наказан» и рядом с ним полицейского, а то и двух. Например, за кражи из магазина вора могут выставить у входа обворованного им торгового предприятия в штатах Мэриленд, Техас, Джорджия, Калифорния.

Что же показывает анализ законодательства Республики Беларусь и практики его применения?

Ответственность за совершенное правонарушение выражается в применении взыскания (мер наказания) к лицу, совершившему правонарушение и признанному виновным в соответствии с действующим законодательством.

В КоАП (ст. 23) и в Уголовном кодексе (ст. 48) определены виды наказаний за совершенные преступления: от предупреждения до смертной казни.

Важно иметь в виду, что в соответствии с частью второй ст. 23 КоАП законодательными актами Республики Беларусь могут быть установлены иные виды административных взысканий в соответствии с принципами и общими положениями, предусмотренными указанным Кодексом.

В Уголовном кодексе (ст. 48) определен исчерпывающий перечень видов наказаний: от общественных работ, штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и до смертной казни.

Существует ряд аспектов рассматриваемой ситуации. «Фотовыставки», сделанные самоуправно администрацией магазинов, с портретами детей и взрослых в супермаркетах могут нарушить ряд статей Конституции и КоАП.

Исходя из презумпции невиновности в совершении правонарушения, человек считается невиновным, пока его вина не будет доказана вступившим в законную силу постановлением суда.

Согласно ст. 28 Конституции каждый имеет право на защиту от незаконного вмешательства в его личную жизнь, в том числе от посягательства на тайну его корреспонденции, телефонных и иных сообщений, на его честь и достоинство. Важной является закрепленная в статье 25 Основного Закона норма о том, что государство обеспечивает свободу, неприкосновенность и достоинство личности. Ограничение или лишение личной свободы возможно в случаях и порядке, установленных законом.

Ребенок моложе 16 лет не может нести ответственность за мелкие хищения. В силу презумпции невиновности никто не имеет права назвать человека вором, пока его вина не будет доказана в судебном порядке. Из этого можно сделать вывод о том, что авторы подобного рода стендов с фотографиями «виновных» лиц, в случае, если не будет доказана вина «расхитителей», могут быть привлечены к ответственности за клевету.

По мнению некоторых специалистов в области права, граждане, которых сфотографировали в магазине, могут подать на эту организацию иск в суд также по нормам ГК о защите чести и достоинства и возмещении причиненного им ущерба.

Конечно, следует иметь в виду, что согласно ст. 58 Конституции никто не может быть понужден к исполнению обязанностей, не предусмотренных Конституцией и ее законами, либо к отказу от своих прав. У владельца торговой организации, работников ее охраны нет права проводить какие-либо «следственные» действия с лицом, совершившим хищение, принудительно кого-либо фотографировать. Их обязанность — вызвать сотрудников милиции для составления протокола и производства дальнейших действий. Вместе с тем полагаем, что если лицо действительно признано уполномоченными органами виновным в совершении правонарушения, то ответственность должностных лиц торговой организации в случае принудительного фотографирования должна наступать за самоуправство.

Вообще недопустимо распространять какие-либо негативные сведения о лице, только подозреваемом в совершении хищения (иного правонарушения), до соответствующего вердикта суда. Недопустимо, как это практикуется в некоторых городах Российской Федерации, принудительно фотографировать такое лицо и помещать его фотографию на специальном стенде в магазине с надписями типа «Доска позора», «Они не хотели быть законопослушными» и т.п.).

Иначе может обстоять решение данного вопроса по отношению к тем лицам, которые судом признаны виновными. Уголовное и административное законодательство прямо не предусматривают такой меры воздействия, как опубликование фотографий правонарушителей, хотя в данной ситуации размещение на доступном для обозрения месте фотографий лиц, совершивших хищения или покушение на хищение, могло бы существенно влиять на осознание человеком пагубности таких действий и предотвращало бы хищения.

В связи с этим возникают по меньшей мере вопросы о том, где могут быть помещены фотографии таких лиц, кем, в какие сроки.

Как мы уже отмечали, администрация хозяйствующего субъекта не наделена правом размещения фотографий виновных лиц, а тем более их принудительного фотографирования. В свою очередь, мы можем обратиться к законодательству, регламентирующему деятельность средств массовой информации.

Наряду с конституционными правами граждан получать достоверную информацию, ст. 39 Закона регламентирует право журналиста высказывать свои личные мнения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью, одновременно обязывая представлять для публикации объективную информацию (ст. 40). При этом журналист обязан получать согласие (за исключением случаев, если это необходимо для защиты общественных интересов) на распространение в средстве массовой информации сведений о личной жизни гражданина от самого гражданина либо его законного представителя. На наш взгляд, информация о совершенных правонарушениях, за которые гражданин уже привлечен к ответственности в соответствии с законодательством, не имеет личного характера.

При опубликовании в средствах массовой информации любой информации о совершенных преступлениях и правонарушениях, как и комментария журналистов к ним, должны быть соблюдены требования Закона Республики Беларусь «О печати и других средствах массовой информации» от 13 января 1995 г. с изменениями и дополнениями.

В частности, необходимо соблюдение ст. 5 вышеуказанного Закона, которая направлена на предотвращение злоупотребления свободой массовой информации и запрещает использование средств массовой информации для посягательства на нравственность, честь и достоинство граждан. Информация должна быть абсолютно достоверной, объективной, то есть такой, как это установлено судом или другим органом, уполномоченным решать вопросы об ответственности за хищение.

Есть некоторые ограничения для опубликования сведений о противоправных деяниях несовершеннолетних. Их право на конфиденциальность должно уважаться на всех этапах, с момента задержания до вынесения приговора суда, во избежание ненужной гласности и ущерба репутации. Поэтому что касается несовершеннолетних правонарушителей, то, действительно, практики размещения фотографий, иных каких-либо сведений о совершенном правонарушении даже в средствах массовой информации быть не должно. В отношении же взрослых лиц подход, как нам представляется, должен быть иной: информация о совершенном правонарушении может быть достоянием общественности. Но в порядке и пределах, предусмотренных законодательством о средствах массовой информации. Главное, чтобы сведения не противоречили вступившему в законную силу постановлению суда. В этом случае нет и оснований для их опровержения, а тем более для защиты «чести и достоинства» правонарушителя.

Конечно, о неблаговидном поступке человека общественность может узнать и другим способом, не только из средств массовой информации. Так, абсолютное большинство судебных заседаний имеет открытый характер. Публичность является одним из важных рычагов воздействия на правонарушителей с целью их перевоспитания. Общественное осуждение, отрицательная оценка действий коллегами по работе, соседями имеет мощный эффект воздействия. В прежнем трудовом законодательстве руководитель при привлечении работника к административной ответственности даже был обязан проинформировать коллектив о наложении взыскания (в действующем ТК такой нормы нет).

Следует иметь в виду, что в газетах и иных средствах массовой информации сведения о совершенном правонарушении могут быть размещены лишь в рамках срока, в течение которого лицо считается имеющим взыскание (наказание), то есть здесь имеют значение сроки давности. Известно, например, что лицо считается не имеющим административного взыскания, если в течение года со дня его исполнения оно не совершило новое правонарушение. Есть соответствующие сроки в уголовном праве.

Таким образом, если подвести итог сказанному, то, на наш взгляд, недопустимы какие-либо действия должностных лиц хозяйствующих субъектов по фотографированию лиц, подозреваемых в совершении хищения или даже вина которых установлена судом или иным уполномоченным органом. Сведения о совершенном правонарушении могут содержаться в газетах и других средствах массовой информации. Такое право регламентировано законом.

Видимо, копию соответствующей публикации можно разместить и в торговой организации. Следует иметь в виду, что Правилами осуществления розничной торговли отдельными видами товаров и общественного питания, утвержденными постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 7 апреля 2004 года, предусмотрено, какая информация может быть помещена в магазине. Она касается только товаров и их изготовителей, времени работы и других подобных сведений. Кроме того, иными актами законодательства может быть определено, какая информация должна доводиться до посетителей магазина, например, в соответствии с избирательным законодательством — о выборах или проведении референдума.

Конечно, предпочтительнее, чтобы законодательство было несколько скорректировано в пользу больших возможностей для эффективного воздействия на правонарушителей, лиц, не исполняющих свои обязанности. Например, не только в ЖЭСе, в местной или иной газете могли бы содержаться сведения о должниках за квартплату, но и на соответствующих стендах (досках объявлений), которые определены для этих целей местными органами власти. Тем более, что в данном случае фиксируется достоверная информация и речь идет об обязанностях, предусмотренных законом. Однако в последнем случае во избежание каких-либо споров подобные действия следовало бы подкрепить путем принятия соответствующего законодательного акта.