При расторжении договора арендатор обязан возместить расходы, связанные с приведением имущества в первоначальное состояние.
Согласно подпункту 1.1.1 заключенного между сторонами по рассмотренному экономическим судом делу договора проката рекламной информации на бортах подвижного состава от 22.12.2012 истец (исполнитель) принял на себя обязательство осуществить прокат рекламы ответчика (заказчика) с момента нанесения рекламы на транспортные средства по 30.06.2013 на бортах четырех машин следующих маршрутов:
- маршрут N 46-1 — 1 машина;
- маршрут N 44-1 — 1 машина;
- маршрут произвольный — 2 машины.
Истец также принял на себя обязательство провести утилизацию рекламы (демонтаж и полная перекраска транспортного средства) после окончания срока проката рекламы (подпункт 1.1.2 договора).
Согласно представленному истцом акту сдачи-приемки выполненных работ от 17.07.2013 им произведена утилизация рекламного изображения с бортов двух троллейбусов и двух трамваев, стоимость которого составила 51234834 руб.
Поскольку ответчик счет-фактуру от 18.07.2013 N 452 оплатил частично (платежное поручение от 31.07.2013 N 266 на сумму 28000000 руб.), в поданном в суд исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика 23234834 руб. основного долга, 40196263 руб. пени за период со 02.08.2013 по 21.01.2014 и 2587989 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за тот же период.
В отзыве на исковое заявление ответчик, не признавая в полном объеме исковые требования, указал, что истцом не представлены доказательства выполнения работ по утилизации рекламы на сумму 51234834 руб., об изменении расценок на утилизацию ответчик не извещался, а договор прекратил свое действие 30.06.2013, т. е. отсутствуют основания ко взысканию пени в установленном им размере.
Согласно части 2 статьи 100 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законодательством.
В подпункте 3.1.1 договора стороны согласовали, что оплата за утилизацию рекламы производится по факту выполнения работ в течение 10 (десяти) банковских дней с момента выставления счета-фактуры.
Исходя из представленных истцом документов стоимость затрат на ликвидацию рекламного изображения с покраской троллейбуса N 3453 составила 14611450 руб., троллейбуса АКСМ 32102 N 4517 — 16566434 руб., трамвайного вагона модели АКСМ 60102 N 099 — 9929650 руб., трамвайного вагона модели АКСМ 60102 N 035 — 10127300 руб.
Произведенный ремонт и его стоимость подтверждены как соответствующими расчетами, калькуляциями, так и актами выполненных работ.
В связи с этим суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания 23234834 руб. долга за утилизацию рекламной продукции.
При этом суд отметил, что представленные ответчиком расчеты по утилизации рекламной продукции носят предположительный характер и ничем не подтверждены.
Утверждение ответчика о неуведомлении его истцом об изменении расценок на утилизацию рекламы необоснованно, т. к. договором подобная обязанность на истца не возложена, а стоимость услуг сторонами согласована исходя из фактических затрат истца.
Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Гражданского кодекса Республики Беларусь признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В случае несвоевременной оплаты расходов на утилизацию рекламы (подпункт 3.1.1 договора) ответчик уплачивает пеню в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежей (подпункт 3.4 договора).
Соответственно истцом обоснованно предъявлено требование о взыскании с ответчика 40196263 руб. пени за период со 02.08.2013 по 21.01.2014.
Ссылку ответчика на прекращение срока действия договора как на основание к невзысканию пени суд отклонил, т. к. пеня рассчитана на возникшее из договора обязательство и подлежит применению до полного исполнения сторонами своих обязательств (подпункт 6.1 договора).
Статьей 314 Гражданского кодекса Республики Беларусь определено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание незначительный период просрочки, несоразмерность штрафных санкций последствиям нарушения договорных обязательств, конкретные обстоятельства дела, суд посчитал возможным применить положения статьи 314 Гражданского кодекса Республики Беларусь и снизить взыскиваемую пеню до 4019626 руб.
За пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Следовательно, требование о взыскании с ответчика 2587989 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.08.2013 по 21.01.2014 подлежит удовлетворению в полном объеме.
Апелляционная жалоба ответчика была оставлена без удовлетворения, а решение экономического суда первой инстанции — без изменения.