Согласно заключенному между сторонами по рассмотренному судом делу договору купли-продажи от 16.06.2011 N 25-СШ (далее — договор) истец поставил ответчику товар.
Поскольку ответчик оплатил поставленный ему товар несвоевременно, в поданном в хозяйственный суд исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика 210310576 руб. — часть пени (ставка 0,2%) по состоянию на 18.07.2013 и 99438598 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.07.2013.
Представитель ответчика исковые требования признал частично, заявил ходатайство о снижении на основании статьи 314 ГК размера подлежащей взысканию пени.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования их в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 476 ГК).
Материалами дела подтверждалось и не оспаривалось сторонами, что ответчиком произведено погашение задолженности в полном объеме, но несвоевременно.
Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 311 ГК признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
За несвоевременную оплату переданного товара ответчик оплачивает пеню в размере 0,5% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа (подпункт 5.1 договора).
В исковом заявлении истец предъявил ко взысканию пеню, исходя из ставки 0,2%, т.е. более чем в два раза уменьшив размер ответственности ответчика.
В связи с этим суд счел заявленное ответчиком ходатайство о снижении на основании статьи 314 ГК размера подлежащей взысканию пени необоснованным, т.к. пеня в размере 0,2% не является несоразмерной, т.к. исходя из представленного истцом и проверенного судом расчета ответчик систематически допускал нарушения установленного договором порядка расчетов за товар.
При этом суд учитывал, что поставленный по договору товар был приобретен истцом в Литве и в результате его несвоевременной оплаты ответчиком истцу также предъявлены соответствующие штрафные санкции.
За пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 366 ГК подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Следовательно, требование о взыскании с ответчика 99438598 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.07.2013 удовлетворено в полном объеме.
Апелляционная, а затем кассационная жалобы ответчика были оставлены без удовлетворения.