Экономические правонарушения и их оценка хозяйственным судом (часть 3) (практика применения Указа Президента Республики Беларусь от 16.01.2002 N 40 «О дополнительных мерах по регулированию экономических отношений»)

1. Отсутствие в месте реализации импортных алкогольных напитков копии справки к таможенному разрешению на использование товара в соответствующем таможенном режиме является нарушением законодательства, влекущим конфискацию реализуемого товара

Хозяйственный суд рассмотрел акт об экономическом правонарушении, согласно которому организация осуществляла оптовую реализацию пива солодового иностранного производства в отсутствие в месте реализации копии справки к таможенному разрешению на использование товара в соответствующем таможенном режиме, что расценено контролирующим органом как нарушение постановления Минторга от 27.03.2002 N 10 «Об утверждении перечня основных нормативных и технологических документов, которые должны находиться в объектах розничной торговли и общественного питания», влекущее применение к субъекту хозяйствования ответственности, предусмотренной подп. 1.9 п. 1 Указа Президента Республики Беларусь от 16.01.2002 N 40 «О дополнительных мерах по регулированию экономических отношений».

Суд применил конфискацию, указав в решении, что согласно п. 4 Перечня, утвержденного постановлением Минторга N 10, копия названной справки должна находиться в торговом объекте, где осуществляется реализация импортных алкогольных изделий. В соответствии с Перечнем продукции, подлежащей государственной гигиенической регистрации, утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача Республики Беларусь от 13.11.2000 N 54, пиво солодовое отнесено к алкогольным напиткам. Следовательно, лицо, в отношении которого составлен акт, реализуя пиво солодовое при отсутствии в месте продажи копии справки к таможенному разрешению на использование товара в соответствующем таможенном режиме, нарушило требования законодательства.

2. К внутрихозяйственной относится автомобильная перевозка, выполняемая субъектом хозяйствования для собственных целей, за собственный счет, для перемещения собственного груза автомобильным транспортом, находящимся в его распоряжении. При транспортировке груза в указанном режиме правомерность перемещения груза может подтверждаться не только товарно-транспортной накладной, но и иными документами, свидетельствующими о законном обладании транспортируемым грузом

Хозяйственный суд рассмотрел акт об экономическом правонарушении, согласно которому ООО «А» 17.10.2005 г. на принадлежащем ему грузовом автомобиле в присутствии директора ООО «А» осуществляло транспортировку приобретенного 17.10.2005 г. у ООО «В» полиэтилена в количестве 2600 кг в отсутствие товарно-транспортной накладной, что квалифицировано контролирующим органом как нарушение Правил автомобильных перевозок грузов, утвержденных постановлением Министерства транспорта и коммуникаций Республики Беларусь от 01.07.2002 N 20, и Инструкции по заполнению товарно-транспортной накладной формы ТТН-1, утвержденной постановлением Министерства финансов Республики Беларусь от 14.05.2001 N 53, влекущее применение экономической ответственности в виде конфискации предмета правонарушения.

В судебном заседании представители ООО «А» пояснили, что директор ООО на автомобиле фирмы из Гомельской области отправился в г. Минск для загрузки на складе грузоотправителя (ООО «В») полиэтилена, приобретенного на основании договора купли-продажи и счета-фактуры, которые директор имел при себе. Полагая, что товарно-транспортная накладная на груз ввиду позднего прибытия в Минск не будет оформлена к окончанию рабочего дня, директор ООО «А» договорился по телефону с менеджером ООО «В» о возможности погрузки товара без предоставления кладовщику товарно-транспортной накладной, которую менеджер ООО «В» обязался привезти в этот же день и передать директору ООО «А». После того как автомобиль был загружен, менеджер ООО «В» выписанную ТТН директору ООО «А» не передал. Учитывая позднее время суток, директор ООО «А» принял решение приступить к перевозке приобретенного и загруженного в автомобиль товара в направлении Гомельской области. Впоследствии автомобиль был задержан инспекторами ДПС ГАИ для проверки документов.

Представители ООО «А» в своих возражениях на акт о правонарушении указали, что в момент транспортировки товара у директора ООО «А» был в наличии договор купли-продажи, согласно условиям которого право собственности на полиэтилен перешло к покупателю (ООО «А») в момент передачи товара продавцом. Товар перевозился за счет ООО «А» на его транспорте, поэтому перевозку товара следует расценивать как внутрихозяйственную для собственных нужд юридического лица.

Судом установлено, что контролирующий орган приобщил к материалам проверки факсимильную копию выписанной ООО «В» товарно-транспортной накладной от 17.10.2005 г. для сопровождения 2600 кг полиэтилена в адрес ООО «А». Представитель контролирующего органа суду пояснил, что эта копия ТТН поступила в РОВД 18.10.2005 г. от ООО «В» и именно на основании информации, содержащейся в ней, был сделан вывод о стоимости задержанного товара для ее фиксации в Акте об экономическом правонарушении, составленном 21.10.2005 г. Директор ООО «А» представил суду подлинники первого и третьего экземпляров названной ТТН, пояснив, что все попытки убедить должностное лицо контролирующего органа зафиксировать факт наличия выписанной грузоотправителем накладной и возможность ее обозрения и проверки до составления акта об экономическом правонарушении к положительному результату не привели.

Суд не усмотрел в действиях ООО «А» наличие состава экономического правонарушения, вменяемого контролирующим органом. Анализ собранных доказательств позволил суду сделать вывод, что транспортировка принадлежащего ООО «А» полиэтилена осуществлялась им с использованием собственного транспорта, за свой счет, с привлечением в качестве водителя транспортного средства лица, находящегося с ООО «А» в договорных правоотношениях. Следовательно, данная перевозка носила характер технологической внутрихозяйственной, выполняемой ООО «А» для собственных нужд.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума ВХС Республики Беларусь от 27.05.2004 N 10 «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума ВХС Республики Беларусь от 22.05.2003 N 3 «О некоторых вопросах рассмотрения хозяйственными судами дел об экономических правонарушениях, влекущих конфискацию имущества» (далее — постановление N 10) к внутрихозяйственным перевозкам относятся автомобильные перевозки, выполняемые субъектами хозяйствования для собственных целей, за собственный счет для перемещения собственных грузов автомобильным транспортом, находящимся в их распоряжении. При транспортировке груза в режиме указанной перевозки вне зависимости от категории автомобильных дорог, на которые осуществляется выезд транспортного средства, законность перемещения груза может подтверждаться не только товарно-транспортной накладной, но и иными документами, свидетельствующими о законном обладании транспортируемым товаром.

Несмотря на отсутствие у ООО «А» в момент задержания автомобиля товарно-транспортной накладной, которая вместе с тем имелась в наличии, и контролирующий орган до момента составления акта об экономическом правонарушении был уведомлен грузоотправителем о фактическом существовании выписанной на имя ООО «А» товарно-транспортной накладной на перевозку полиэтилена, лицо, привлекаемое к ответственности, к моменту оставления акта об экономическом правонарушении представило контролирующему органу документы, подтверждающие законность приобретения товара и его отпуска к перевозке: счет-фактуру, договор купли-продажи, паспорт качества. Представление этих документов до составления акта о правонарушении исключает усмотрение в действиях ООО «А» нарушений нормативных правовых актов, указанных в акте об экономическом правонарушении.

3. Отсутствие в месте реализации сертифицируемого товара документа, подтверждающего качество такого товара, признано нарушением законодательства, влекущим конфискацию товара

Хозяйственный суд рассмотрел акт об экономическом правонарушении, согласно которому в ходе рейдовой проверки было установлено, что в принадлежащем индивидуальному предпринимателю торговом контейнере на рынке продавец осуществлял реализацию пива без наличия документов, подтверждающих качество товара, что, по мнению контролирующего органа, является нарушением Закона «О сертификации продукции, работ, услуг» и постановления Минторга от 27.03.2002 N 10 «Об утверждении перечня основных нормативных и технологических документов, которые должны находиться в объектах розничной торговли и общественного питания», влекущим конфискацию имущества. Предприниматель суду пояснил, что не успел своевременно передать своему продавцу сертификаты качества на товар.

Суд согласился с квалификацией правонарушения. В соответствии со ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» товар, для которого в соответствии с законодательством или нормативным документом, устанавливающим требования к качеству, установлены требования, обеспечивающие безопасность жизни, здоровья, имущества потребителя, подлежит обязательной сертификации в Национальной системе сертификации Республики Беларусь. Перечни таких товаров устанавливаются в порядке, определенном Правительством. Согласно ст. ст. 6 и 9 Закона «О сертификации продукции, работ и услуг» реализация на территории Республики Беларусь продукции, подлежащей обязательной сертификации, без сертификата и (или) знака соответствия, подтверждающих соответствие продукции указанным требованиям, запрещается. Продавец товара, подлежащего обязательной сертификации на территории Республики Беларусь, обязан проводить работы по сертификации и реализовывать товар только при наличии сертификата, выданного либо признанного уполномоченным органом. Следовательно, отсутствие в месте реализации товара, подлежащего сертификации, документа, свидетельствующего о подтверждении качества данного товара, является нарушением требований законодательства, влекущим конфискацию товара.

4. Реализация пива солодового без контрольных (идентификационных) знаков является нарушением требований законодательства и влечет применение мер экономической ответственности

Хозяйственный суд рассмотрел акт об экономическом правонарушении, согласно которому сотрудниками налогового органа в ходе проверки торгового киоска индивидуального предпринимателя выявлен факт реализации пива солодового производства Республики Беларусь без нанесенных на бутылки контрольных (идентификационных) знаков, что, по мнению контролирующего органа, является нарушением требований подп. 2.1 п. 2 Указа Президента Республики Беларусь от 14.09.2004 N 444 «О введении маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками», влекущим наложение штрафа с конфискацией товара.

В судебном заседании предприниматель пояснил, что не знал, что с 18.03.2005 г. запрещена реализация пива без контрольных знаков.

Суд вынес решение о конфискации арестованного контролирующим органом товара и наложил на предпринимателя штраф, поскольку в силу требований вышеназванного Указа, вступившего в действие с 18.03.2005 г., запрещены приобретение, хранение (за исключением хранения товаров их производителями), использование в производстве (за исключением использования товаров их производителями для нужд собственного производства), транспортировка (за исключением транзита и вывоза за пределы Республики Беларусь) и реализация на территории Республики Беларусь пива солодового в потребительской таре (код товара по ТН ВЭД 2203 00, Перечень, утвержденный постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 14.10.2004 N 1280) без нанесения на тару контрольных (идентификационных) знаков.

5. Законодательство запрещает приобретение, хранение, использование в производстве, транспортировку и реализацию на территории Республики Беларусь пива солодового в потребительской таре без нанесения контрольных (идентификационных) знаков

Хозяйственный суд рассмотрел акт об экономическом правонарушении, согласно которому сотрудниками налоговой инспекции при проверке торгового киоска индивидуального предпринимателя выявлен факт реализации пива солодового отечественного производства в потребительской таре в количестве 184 единиц без нанесения на тару контрольных (идентификационных) знаков. К моменту начала проверки часть товара была реализована. Контролирующий орган в акте указал, что предпринимателем нарушены требования подп. 2.1. п. 2 Указа Президента Республики Беларусь от 14.09.2004 N 444 «О введении маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками», что влечет применение ответственности в виде наложения штрафа с конфискацией товара либо выручки, полученной от его реализации.

Предприниматель пояснил, что пиво без контрольных знаков реализовывал, поскольку оканчивались сроки его годности. В судебном заседании представители налогового органа подтвердили, что денежная выручка описана и изъята, описанный товар передан на реализацию и вырученные денежные средства перечислены на счет Департамента по гуманитарной деятельности.

Суд пришел к выводу, что в действиях предпринимателя имеется состав экономического правонарушения. В соответствии с подп. 2.1. п. 2 Указа N 444 запрещается приобретение, хранение (за исключением хранения товаров их производителями), использование в производстве (за исключением использования товаров их производителями для нужд собственного производства), транспортировка (за исключением транзита и вывоза за пределы Республики Беларусь) и реализация на территории Республики Беларусь юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями товаров, указанных в Перечне (пиво солодовое в потребительской таре, код товара по ТН ВЭД 2203 00), без нанесения на них контрольных (идентификационных) знаков. В соответствии с п. 3 Указа N 444 суд наложил на предпринимателя штраф и конфисковал денежную выручку, полученную от реализации пива, изъятого у предпринимателя, а также полученную предпринимателем от реализации пива в нарушение установленного законодательством порядка.

6. Неиспользование субъектом хозяйствования в процессе документального сопровождения оборота пива солодового специально предназначенных для такого оборота бланков ТТН-1 с индивидуальными кодами и индивидуализированной дополнительной степенью защиты суд счел нарушением установленного законодательством порядка реализации товара

Хозяйственный суд рассмотрел акт органа финансовых расследований, согласно которому ОАО «М» в период времени с мая по сентябрь 2005 г. осуществило транспортировку и реализацию пива солодового на сумму 29000000 руб. в нарушение установленного законодательством порядка — по товарно-транспортным накладным без дополнительной степени защиты, что является нарушением подп. 1.4 п. 1 постановления Совета Министров Республики Беларусь от 19.02.2003 N 208 «Об упорядочении ввоза и оборота на территории Республики Беларусь пива солодового, происходящего из стран Таможенного союза, с которыми отменены таможенный контроль и таможенное оформление» (далее — постановление N 208). В ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что ОАО «М» осуществляло оборот пива солодового, изготовленного в Российской Федерации, оформляя его отпуск в реализацию и транспортировку товарно-транспортными накладными, форма которых не соответствовала режиму документального сопровождения названной продукции. Так, часть товарно-транспортных накладных имела коды формы 821, часть — код формы 435. Вместе с тем эти накладные не наделены степенями защиты, свойственными бланкам ТТН-1 с кодами формы 405 и 406, предназначенным для документального сопровождения оптового оборота пива солодового на территории Республики Беларусь.

Согласно письменным объяснениям директора и главного бухгалтера ОАО «М» отпуск в реализацию пива на основании специализированных товаросопроводительных документов с определенной степенью защиты не был осуществлен по причине неосведомленности о необходимости документального сопровождения оборота импортного пива в особом режиме. Согласно информации налогового органа ОАО «М» не приобретало бланки ТТН-1 для отгрузки пива солодового.

В судебном заседании ОАО «М» представило возражения на Акт об экономическом правонарушении, не согласившись с вменением двух составов правонарушений (транспортировки и оптовой реализации пива солодового в нарушение требований законодательства) и указав, что отпуск пива в ассортименте с другими товарами оформлялся бланками товарно-транспортных накладных, имеющих дополнительную степень защиты, и, кроме того, использовались товарно-транспортные накладные для сопровождения алкогольной продукции, что позволяло не оформлять дополнительно отпуск пива бланками ТТН-1 с кодами формы 405 и 406.

Суд вынес решение о конфискации выручки, квалифицировав действия ОАО «М» как не соответствующую требованиям постановления N 208 реализацию пива солодового на основании товарно-транспортных накладных, бланки которых не обладают дополнительной степенью защиты, введенной Министерством финансов Республики Беларусь во исполнение названного постановления для товаросопроводительной документации, подлежащей использованию в сфере оборота пива солодового на территории Республики Беларусь.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума ВХС Республики Беларусь от 27.05.2004 N 10 «О некоторых вопросах рассмотрения хозяйственными судами дел об экономических правонарушениях, влекущих конфискацию имущества» под сопроводительными документами понимаются товарно-транспортные накладные, использование которых предусмотрено законодательством. Согласно подп. 1.4 п. 1 и абзацу третьему п. 3 постановления N 208 оборот пива солодового на территории Республики Беларусь юридическими лицами при оптовой торговле (в том числе транспортировка пива в объекты розничной сети) должен осуществляться с использованием бланков товарно-транспортных накладных с дополнительной степенью защиты. Специализированная форма бланков ТТН-1 (коды 405 и 406) введена Министерством финансов Республики Беларусь по согласованию с Министерством по налогам и сборам Республики Беларусь. В электронной базе данных Белорусского межбанковского расчетного центра содержатся сведения о кодах бланков первичных учетных документов с дополнительными степенями защиты, которым должны соответствовать используемые субъектами хозяйствования бланки товарно-транспортных накладных для сопровождения товаров, контролю за оборотом которых на территории Республики Беларусь государство придает особое значение (например, при обороте рыбы и морепродуктов должны использоваться бланки ТТН-1 кодов 412 — 413 и 415; при обороте пива солодового — бланки кодов 405 — 406; при обороте алкогольной продукции и табачных изделий — бланки кодов 421 — 422, 424 — 425, 435 — 437; при обороте нефти — бланк с кодом 490 и т. п.).

Проанализировав действующее законодательство, регулирующее оборот на территории Республики Беларусь импортного пива солодового, суд пришел к выводу, что, поскольку составными элементами названного оборота являются в совокупности оптовая реализация и сопряженная с ней транспортировка пива в объекты розничной торговли, осуществление субъектом хозяйствования оборота пива солодового без использования предназначенных для документального сопровождения названого товара специализированных форм бланков товарно-транспортных накладных с дополнительной степенью защиты является нарушением установленного законодательством порядка реализации товара.

Довод ОАО «М» о том, что использование при отпуске в оптовую реализацию пива солодового бланков товарно-транспортных накладных ТТН-1 (коды 821 и 435), имеющих дополнительную степень защиты, позволяло не прибегать к использованию бланков ТТН-1 с кодами формы 405 и 406, предназначенных для осуществления оборота непосредственно пива солодового, суд не принимает во внимание, поскольку неиспользование субъектом хозяйствования в процессе документального сопровождения оборота пива солодового специально предназначенных для такого оборота бланков ТТН-1 с индивидуальными кодами и индивидуализированной дополнительной степенью защиты нарушает режим обращения названного товара на территории Республики Беларусь.

Использование при оптовой реализации пива солодового бланков ТТН-1 с кодом формы 435, обладающих дополнительными степенями защиты и предназначенных для сопровождения алкогольной продукции, не позволяет считать действия ОАО «М» по обороту пива правомерными. Согласно Декрету Президента Республики Беларусь от 18.12.2002 N 30 «О государственном регулировании производства, оборота и рекламы алкогольной, непищевой спиртосодержащей продукции и этилового спирта» пиво не отнесено к алкогольной продукции, поэтому документальное сопровождение оборота (оптовой реализации) пива солодового следовало осуществлять с использованием бланков первичной учетной документации специально установленной формы.