Экономическим судом было вынесено решение об удовлетворении иска в полном объеме.
Как следует из материалов дела, иск заявлен о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 32266062 руб. в виде разницы между выплаченным ответчиком страховым возмещением и фактическими затратами истца на устранение повреждений автомобиля, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик исковые требования не признал, в обоснование своих возражений указал, что не согласен с расценками, предоставленными истцом в подтверждение заявленной суммы. Считает, что организацией, производившей ремонт автомобиля, значительно завышены нормы часа работы при ремонте транспортного средства.
Специалист ответчика «Г» в судебном заседании указал, что при определении стоимости страхового возмещения он действовал в соответствии с законодательством согласно установленному порядку определения вреда, а именно для оценки повреждений педали сцепления в сборе с рамкой и бачком необходимо полностью сфотографировать данную единицу и детально сфотографировать повреждения. Это связано с тем, что данная единица является сборочной и состоит из нескольких частей. В случае если на данных деталях имелись повреждения, необходимо проводить детальную фотосъемку для определения ремонтопригодности данного узла. В данном случае механиком не было заявлено о наличии дополнительных повреждений, поэтому они не были указаны в акте осмотра. При осуществлении расчета вреда использовалось программное обеспечение, используемое дилерами и производителями и рекомендованное БРУП «Б», поэтому все установленные нормативы, используемые ответчиком, действительны и их превышение в 4 раза недопустимо.
Как следует из материалов дела, между УП «Л» и представительством БРУП «Б» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на территории Республики Беларусь в отношении грузового автомобиля «В».
Согласно справке управления Государственной автомобильной инспекции управления внутренних дел в период действия договора страхования, а именно 26.11.2013, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием данного автомобиля и трактора «Беларусь», принадлежащего РУП «В».
Согласно заключению о размере вреда, подготовленному страховщиком, был определен процент износа транспортного средства — 80%, а также перечень подлежащих замене деталей и узлов автомобиля, номенклатура восстановительных работ на сумму 53139041 руб.
Размер ущерба, заявленный к взысканию с ответчика, определен истцом как разница между страховым возмещением и фактическим размером затрат на замену поврежденных в результате дорожно-транспортного происшествия запчастей (с учетом износа) и ремонт транспортного средства.
Поскольку эти затраты истца превысили сумму полученного страхового возмещения, он, ссылаясь на установленный законодательством лимит ответственности, просит взыскать 32266062 руб. ущерба, исчисленного с учетом износа запчастей.
Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, специалиста, оценив представленные доказательства в совокупности, основываясь на нормах действующего законодательства, приходит к следующим выводам.
Договор обязательного страхования гражданской ответственности автомобиля истца был заключен в представительстве БРУСП «Б» 09.01.2013.
Размер ущерба, заявленный к взысканию с ответчика, определен истцом как разница между страховым возмещением и фактическим размером затрат на замену поврежденных в результате дорожно-транспортного происшествия запчастей (с учетом износа) и ремонт транспортного средства.
Затраты истца на возмещение причиненного ущерба, в том числе с учетом процента износа приобретенных запчастей и стоимости запасных частей, составили 90301100 руб.
Страховщиком было начислено и выплачено страховое возмещение в сумме 58035038 руб.
Таким образом, ущерб, причиненный истцу, превысил сумму, выплаченную ответчиком, на 32266062 руб. Однако ответчик не согласен добровольно ее уплатить.
В соответствии с п. 4 ст. 823 ГК Республики Беларусь лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (лимита ответственности).
В случае когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба согласно статье 941 ГК Республики Беларусь возмещает лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 823, п. 1 ст. 825 ГК Республики Беларусь).
Согласно пункту 126 Положения о страховой деятельности, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 25.08.2006 N 530 (далее — Положение), лимиты ответственности, в пределах которых страховщик обязан при наступлении каждого страхового случая на территории Республики Беларусь (независимо от их числа) в течение срока действия договоров внутреннего, пограничного страхования и страхования «Зеленая карта», действительных на территории Республики Беларусь, возместить потерпевшим причиненный вред, устанавливаются Президентом Республики Беларусь.
В силу пункта 127 Положения в случае, если сумма вреда превышает установленные лимиты ответственности, потерпевший или его наследник вправе предъявить лицу, причинившему вред, иск о возмещении вреда на сумму, превышающую указанные лимиты. Владельцы транспортных средств могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование гражданской ответственности на случай недостаточности страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, либо страхование наземных транспортных средств.
Системное толкование правовых норм в сфере страхования, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, позволяет сделать вывод о том, что размер ущерба, подлежащего взысканию со страховщика, осуществляющего обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не ограничивается суммой страхового возмещения, определенного расчетным методом.
При рассмотрении дела судом установлена необходимость приобретения запасных частей истцом и наличие связи понесенных истцом фактических затрат с характером повреждения транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия с учетом процента износа подлежащих замене запасных частей автомобиля.
В связи с этим суд приходит к выводу, что, поскольку страховой организацией была выплачена сумма в размере 58035038 руб., которой не хватило на полное возмещение фактически понесенных истцом расходов на восстановление транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия в размере 32266062 руб., и данная сумма не превышает лимит в 10000 евро ответственности лица, застраховавшего свою гражданскую ответственность, с ответчика в пределах указанного лимита следует взыскать в пользу истца сумму разницы 32266062 руб.