Исходя из ст. 290 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 291 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, если иное не вытекает из законодательства или договора.
3 апреля 2015 г. в судебном заседании установлено, что 22.08.2011 между СП ООО «Л» и ООО «С» был заключен договор подряда, в соответствии с которым истец обязался выполнить работы по изготовлению и монтажу витражей на объекте «Торговый центр с центром банковских услуг».
Выполнение истцом работ и их стоимость подтверждаются:
- актом приемки выполненных работ за май 2012 г. на сумму 233078207 бел.руб. и справкой о стоимости выполненных работ за май 2012 г. на сумму 80266399 бел.руб.;
- актом приемки выполненных работ за август 2012 г. на сумму 211901673 бел.руб. и справкой о стоимости выполненных работ за август 2012 г. на сумму 85190798 бел.руб.;
- актом приемки выполненных работ за сентябрь 2012 г. на сумму 100651838 бел.руб. и справкой о стоимости выполненных работ за сентябрь 2012 г. на сумму 30255195 бел.руб.;
- актом приемки выполненных работ за октябрь 2012 г. на сумму 105604762 бел.руб. и справкой о стоимости выполненных работ за октябрь 2012 г. на сумму 31600051 бел.руб.;
- актом приемки выполненных работ за ноябрь 2012 г. на сумму 79384495 бел.руб. и справкой о стоимости выполненных работ за ноябрь 2012 г. на сумму 21855974 бел.руб.;
- актом приемки выполненных работ за декабрь 2012 г. на сумму 652712735 бел.руб. и справкой о стоимости выполненных работ за декабрь 2012 г. на сумму 150387917 бел.руб.;
- актом приемки выполненных работ за май 2013 г. на сумму 201119930 бел.руб. и справкой о стоимости выполненных работ за май 2013 г. на сумму 94900187 бел.руб.;
- актом приемки выполненных работ за октябрь 2013 г. на сумму 676121078 бел.руб. и справкой о стоимости выполненных работ за октябрь 2013 г. на сумму 247253403 бел.руб.;
- актом приемки выполненных работ за ноябрь 2013 г. на сумму 61082217 бел.руб. и справкой о стоимости выполненных работ за ноябрь 2013 г. на сумму 20723 бел.руб.
Данные факты и обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и не оспариваются сторонами.
Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик отказался принимать и оплачивать работы, отраженные в акте приемки выполненных работ N 10 и справке о стоимости выполненных работ за декабрь 2013 г., истец просил взыскать с ООО «С» сумму основного долга в размере 225683259 бел.руб.
Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что работы, указанные в акте приемки выполненных работ N 10 за декабрь 2013 г., истцом не выполнялись.
Выслушав стороны, пояснения эксперта, изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 665 ГК, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика — досрочно.
Согласно п. 5.4 — 5.7 заключенного между сторонами договора генподрядчик оплачивает выполненные подрядчиком работы за каждый отчетный период (календарный месяц).
Факт сдачи и приемки работ подтверждается актом выполненных работ. Расчет за выполненные работы осуществляется на основании справок о стоимости выполненных работ и затратах.
Подрядчик обязуется не позднее 27-го числа расчетного месяца представить генподрядчику соответствующие справки и акты. Генподрядчик обязан в течение 5 рабочих дней рассмотреть представленные подрядчиком документы.
Оплата выполненных работ в расчетном месяце производится генподрядчиком ежемесячно в течение 6 рабочих дней после представления актов выполненных строительно-монтажных работ.
Выполнение истцом работ на объекте в декабре 2013 г. подтверждается актами освидетельствования скрытых работ N 55 и N 66, которые приняты в установленном порядке заказчиком, генподрядчиком и техническим надзором.
Факт выполнения истцом заявленного объема и видов работ в декабре 2013 г. также подтверждается журналом производства работ на данном объекте. Достоверность содержащихся в журнале производства работ сведений подтверждается иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
Так, из учиненных в журнале записей усматривается, что в декабре 2013 г. работы на объекте выполнялись истцом до 20.12.2013. По указанной дате заявлено производство работ по устройству декоративной планки в витражах В-1* в осях 13 — 15 на отм. 0,000 м.
Производство работ по устройству декоративной планки в витражах В-1* в осях 13 — 15 на отм. 0,000 м подтверждается актом освидетельствования скрытых работ, подписанным в установленном порядке представителями заказчика, генподрядчика, проектной организации и технадзора.
С учетом пояснения эксперта, а также из анализа представленных в ходе проведения экспертизы документов следовало, что в декабре 2013 г. истцом были выполнены, предъявлены и рассмотрены заказчиком, генподрядчиком и технадзором следующие виды работ:
- акт освидетельствования скрытых работ N 53 от 02.12.2013 на вид работ «утепление и герметизация фонаря Ф-2 в осях 22 — 24 на отм. +7,200 м»;
- акт освидетельствования скрытых работ N 64 от 06.12.2013 на вид работ «утепление и герметизация фонаря Ф-2 в осях 22 — 24 на отм. +7,200 м»;
- акт освидетельствования скрытых работ N 54 от 12.12.2013 на вид работ «монтаж каркаса витража В-1 в осях 12 — 16 на отм. 0,000 м»;
- акт освидетельствования скрытых работ N 55 от 17.12.2013 на вид работ «монтаж каркаса витража В-1* в осях 13 — 15 на отм. 0,000 м»;
- акт освидетельствования скрытых работ N 66 от 18.12.2013 на вид работ «утепление и герметизация витража В-1* в осях 13 — 15 на отм. 0,000 м».
Факт выполнения работ также был подтвержден и допрошенным в ходе судебного заседания свидетелем Д.А. (технадзор), который показал, что в декабре 2013 г. СП ООО «Л» на объекте выполнялись следующие работы: установка витражей, остекление фонарей. Согласно пояснениям свидетеля генподрядной организацией на объекте в декабре 2013 г. было ООО «С».
С учетом показаний свидетеля и анализа указанных выше актов, журнала производства работ, первичных учетных документов, свидетельствующих о поставке ТМЦ на объект в декабре 2013 г., экспертом сделан вывод об осуществлении организованной и подконтрольной строительной деятельности СП ООО «Л» по объекту экспертизы вплоть до 20.12.2013.
Относительно объемов работ, заявленных в акте N 10 за декабрь 2013 г. на сумму 225683259 бел.руб., экспертом отмечено локальное соответствие указанных в нем объемов произведенным и подтвержденным работам, наличие первичных учетных документов по материалам на данный объем работ. На основании приведенных выше данных экспертом сделан вывод, что работы, заявленные в акте N 10 за декабрь 2013 г., имелись к производству по объекту экспертизы при осуществлении контроля за работами со стороны генподрядчика — ООО «С».
По результатам анализа представленных документов экспертом сделан вывод о том, что истцом выполнялись работы на объекте в объеме, указанном в акте N 10 за декабрь 2013 г.
С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и исследованных документов суд согласился с выводами эксперта.
Являются несостоятельными доводы ответчика и третьего лица по поводу невозможности применения расценок, указанных в акте N 10 за декабрь 2013 г., так как, по их мнению, формирование стоимости работ происходило в рамках договорной цены.
Вместе с тем переписка по объекту свидетельствует о постоянном изменении проектной документации, что было отмечено экспертом.
Исходя из пояснений сторон и представленной переписки, эксперт сделал вывод, что на объекте шел процесс параллельного проектирования и строительства, что исключает возможность применения договорной цены. Таким образом, согласно выводам эксперта, с которыми согласился и суд, применение в акте N 10 за декабрь 2013 г. указанных в нем расценок является обоснованным.
Являются несостоятельными также доводы ответчика и третьего лица о необоснованности исковых требований по причине подписания 01.12.2013 между ОДО «Д» (заказчиком) и ООО «С» соглашения о расторжении договора генерального строительного подряда.
Так, из акта о прекращении договорных отношений между ОДО «Д» и ООО «С» усматривается, что он составлен на дату 30.12.2013. В акте отражено, что генподрядчиком выполнены объем и виды строительных работ, отраженные в актах сдачи-приемки за период с апреля 2013 г. по ноябрь 2013 г. Стоимость строительных работ, фактически выполненных генподрядчиком в рамках договора на объекте, составила 21476658858 бел.руб. Объем финансирования составил 18834996949 бел.руб. Задолженность заказчика перед генподрядчиком составила 2641661909 бел.руб.
Вместе с тем судом установлено, что фактически договорные отношения между ОДО «Д» и ООО «С» были прекращены в начале 2014 года с учетом работ, выполненных субподрядчиками в декабре 2013 г.
В пользу данного вывода свидетельствуют как приведенные выше акты освидетельствования скрытых работ и деловая переписка сторон, так и показания свидетеля Д.А. (технадзор), согласно которым новый генподрядчик пришел на объект только в феврале 2014 г.
Кроме того, письмом от 08.01.2014 ООО «С» было разослано уведомление субподрядным организациям о том, что в связи с расторжением 02.01.2014 договора с ОДО «Д» 09.01.2014 на объекте «Торговый центр с центром банковских услуг» произойдет совещание по вопросам расторжения договоров с субподрядными организациями.
Таким образом, была заявлена предварительная дата расторжения договоров субподряда — 09.01.2014, из чего следует, что выполненные до указанной даты работы производились в пользу ООО «С» и в рамках договорных отношений с ответчиком.
Поскольку определение объема и видов работ производилось заказчиком и генподрядчиком по состоянию на 30.12.2013, в данном акте необоснованно не были отражены работы, выполненные субподрядчиком в декабре 2013 г.
Судом отмечается, что при расторжении договора между заказчиком и генподрядчиком не был составлен четкий акт разграничения объемов выполненных работ. Также заказчиком не представлен акт промежуточной приемки объекта по объемам работ, подписанный с новым генподрядчиком, что дает возможность заказчику оплатить последнему работы, фактически им не выполнявшиеся.
Данное обстоятельство было подтверждено в судебном заседании экспертом. Так, согласно пояснениям эксперта в процессе осмотра объекта экспертизы им было установлено дублирование работ по объемам, выполненным СП ООО «Л», что может свидетельствовать о действиях заказчика по передаче новому подрядчику объема работ, им не выполнявшегося, либо об экономии заказчика.
Являются несостоятельными и голословными доводы ответчика и представителя третьего лица о том, что в декабре 2013 г. выполнялись работы по устранению дефектов работ предыдущего периода, поскольку данными сторонами не представлено доказательств наличия строительного брака (дефектные акты на виды работ и объемы декабря 2013 г., записи в журнале производства работ и т.д.). Кроме того, согласно показаниям свидетеля Д.А. работ, свидетельствующих об устранении дефектов в объеме акта N 10 за декабрь 2013 г., нет.
Является необоснованной ссылка ответчика и третьего лица на отсутствие в актах за декабрь 2013 г. отметки технадзора о проверке качества выполненных работ.
Так, в соответствии с подп. 2.16 п. 2 примерного перечня функций заказчика, застройщика, определенного постановлением Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от 20.05.2011 N 25 «Об определении примерного перечня функций заказчика, застройщика в строительной деятельности», функциями заказчика в области организации строительства являются осуществление контроля и технического надзора за выполнением работ по договору строительного подряда самостоятельно или путем заключения договора с инженером (инженерной организацией), проверка состояния и качества исполнительной и производственной документации у подрядчиков, контроль за выполнением подрядчиком требований проектно-сметной документации, в том числе проекта организации строительства, а также проекта производства работ.
Согласно п. 3 Инструкции о порядке оказания инженерных услуг в строительстве, утвержденной постановлением Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от 10.05.2011 N 18 «Об утверждении Инструкции о порядке оказания инженерных услуг в строительстве и признании утратившими силу нормативных правовых актов, отдельных структурных элементов постановлений Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь», застройщик привлекает инженера (инженерную организацию) для осуществления функций технического надзора в строительстве, а также при необходимости оказания других инженерных услуг в строительстве, в том числе по комплексному управлению строительной деятельностью. В случае привлечения для выполнения отдельных видов работ подрядчика застройщик вправе самостоятельно осуществлять функции технического надзора за выполнением таких работ.
Делегирование заказчиком, застройщиком своих функций инженеру (инженерной организации) не освобождает его от ответственности перед подрядчиком за невыполнение или ненадлежащее выполнение договорных обязательств, а также не лишает права осуществлять контроль за ходом строительства, качеством, стоимостью и объемами выполненных работ.
С учетом изложенного выше, а также пояснений свидетеля Д.А. (осуществлявшего функции технадзора) освидетельствование техническим надзором выполненных работ на объекте должен был обеспечить сам генподрядчик.
Отсутствие визы технического надзора на акте N 10 за декабрь 2013 г. суд связывает с уклонением генподрядчика от подписания данного акта и приемки отраженных в нем работ.
В соответствии с п. 64, 65 Правил заключения и исполнения договоров строительного подряда, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 15.09.1998 N 1450, приемка в эксплуатацию объекта осуществляется в порядке, установленном законодательством.
Сдача выполненных строительных работ подрядчиком и их приемка заказчиком оформляются актом сдачи-приемки работ, который подписывается обеими сторонами.
К акту сдачи-приемки работ прилагаются акты освидетельствования скрытых строительных работ и промежуточной приемки отдельных несущих конструкций.
Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче выполненных строительных работ, обязан в течение трех дней приступить к их приемке.
При отказе одной из сторон от подписания акта сдачи-приемки работ в нем делается отметка об этом с указанием мотивов отказа и акт подписывается другой стороной. Акт сдачи-приемки работ, подписанный только одной стороной, может быть признан в судебном порядке недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания этого акта признаны судом обоснованными.
Акты сдачи-приемки работ, а также документы, подтверждающие исправление результата строительных работ ненадлежащего качества, хранятся заказчиком и представляются при приемке в эксплуатацию объекта приемочной комиссии.
Как следует из письма ответчика N 41 от 06.02.2014, акт N 10 приемки выполненных работ за декабрь 2013 г. и справка о стоимости выполненных работ за декабрь 2013 г. на сумму 225083259 бел.руб. были предъявлены ООО «С» 05.02.2014.
Поскольку ответчиком не приведено обоснованных причин неподписания указанных актов и справки, указанные акты недействительными признаны быть не могут и подлежат оплате.
Поскольку ответчиком не отрицалось то обстоятельство, что оплата работ, указанных в акте N 10 за декабрь 2013 г., ООО «С» не производилась, с ООО «С» в пользу СП ООО «Л» по решению суда была взыскана сумма основного долга в размере 225683259 бел.руб.