В силу статьи 76 Закона Республики Беларусь «О растительном мире» юридические лица и граждане, допустившие незаконные повреждение или уничтожение объектов растительного мира и (или) ухудшение среды их произрастания, обязаны возместить причиненный вред в размере и порядке, установленных актами законодательства Республики Беларусь.
Размер возмещения вреда, причиненного объектам растительного мира и (или) среде их произрастания, определяется в соответствии с установленными законодательством Республики Беларусь таксами, а при их отсутствии — по фактическим затратам на воспроизводство объектов растительного мира и (или) на восстановление нарушенного состояния среды их произрастания, понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Хозяйственный суд Витебской области рассмотрел дело по иску Государственной инспекции охраны животного и растительного мира при Президенте Республики Беларусь (далее — Госинспекция) к государственному природоохранному учреждению «N-ский биосферный заповедник» (далее — ГУ «N-ский биосферный заповедник») о взыскании 21884556 руб., в том числе 21419500 руб. вреда, 465056 руб. стоимости незаконно добытой лесопродукции.
В примирительной процедуре стороны достигли согласия в части взыскания 400500 руб. вреда, 35260 руб. стоимости незаконно добытой лесопродукции, заключив соглашение о примирении. В данной части исковых требований разбирательство прекращено. Требования о взыскании 21019000 руб. вреда, 429796 руб. стоимости незаконно добытой лесопродукции стороны передали на рассмотрение суда.
В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования в полном объеме, пояснив, что свои исковые требования основывают на обстоятельствах, отраженных в акте об установлении фактов причинения вреда окружающей среде от 17.08.2012 и акте проверки соблюдения ГУ «N-ский биосферный заповедник» требований природоохранного законодательства при ведении лесного, охотничьего хозяйств, рыболовного хозяйства и рыболовства от 16.07.2012.
Ответчик в отзыве от 27.12.2012 заявленные требования не признал, указав, что выборочная санитарная рубка в квартале 15 выдела 3 Б. лесничества ЭЛОХ «Б» назначена для проведения санитарно-оздоровительных мероприятий по состоянию насаждения в соответствии с ТКП 026-2006. Отвод произведен в соответствии с ТКП 060-2006. Разница в количестве взятых перечетом деревьев и количестве пней объясняется наличием на участке рубки большого числа упавших с корня сухостойных деревьев, которые при отводе перечетом были взяты в дровяную древесину. Вся документация по отводу и таксации, разработке и освидетельствованию данного участка рубки содержит достоверные сведения.
В отзыве от 27.12.2012 ответчик также не признал заявленные требования, пояснив, что рубка в выделе 7 квартала 16 N-ского лесничества ЭЛОХ «Б» была запроектирована, оформлена и проведена в соответствии с ТКП 026-2006, ТКП 060-2006, ТКП 143-2008. Разница в количестве назначенных в рубку деревьев и количестве пней на участке объясняется тем, что при пересчете работниками лесничества в рубку были определены не только стоящие на корню сухостойные деревья, но и упавший на землю сухостой, который при пересчете был отнесен к дровяной древесине. При проведении освидетельствования 22 сухостойных дерева диаметром 8 — 12 см не были замечены работниками лесничества, данное нарушение следует отнести к незначительным.
Истец в своих ответах на отзывы от 11.01.2013 указал, что выдел 3 квартала 15 Б. лесничества ЭЛОХ «Б» и выдел 7 квартала 16 N-ского лесничества ЭЛОХ «Б» были назначены для проведения выборочной санитарной рубки в нарушение требований подпункта 4.7 ТКП 026-2006. Рубки произведены без назначения участка в рубку, отвод произведен фиктивно. Валежная древесина ответчиком не убиралась, поскольку на участке пробные площади не закладывались, отвод в натуре не производился.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, хозяйственный суд установил следующие обстоятельства дела.
На основании предписания Государственной инспекции охраны животного и растительного мира при Президенте Республики Беларусь от 25.05.2012 N 752 проведена проверка соблюдения государственным природоохранным учреждением «N-ский биосферный заповедник» требований природоохранного законодательства при ведении лесного и охотничьего хозяйств, рыболовного хозяйства и рыболовства, о чем составлен акт проверки от 16.07.2012.
В ходе проверки установлено, что в выделе 3 квартала 15 Б. лесничества Экспериментального лесоохотничьего хозяйства «Б» (ЭЛОХ «Б») по лесорубочному билету от 12.12.2011 N 205 ГПУ «N-ский биосферный заповедник» назначена и проведена рубка (выписанная как выборочная санитарная рубка (ВСР)) на площади 28,1 га с вырубкой 155 куб. м, в том числе дровяной древесины 145 куб. м. Вместе с тем названный участок проектом лесоустройства в рубку не назначен, в журналах лесопатологического обследования за 2010 — 2011 годы, в сводных ведомостях актов обследований поврежденных насаждений, нуждающихся в санитарных рубках, он отсутствует.
Кроме того, согласно второй части таблицы лесорубочного билета в графе «по материалам учета количества заготовленной древесины» указан объем заготовки 156,7 куб. м, в том числе дровяной — 147,7 куб. м, что соответствует журналу лесохозяйственных работ (156,7 куб. м), наряду-акту на производство работ.
В ходе проверки в присутствии представителей ГУ «N-ский биосферный заповедник» проведен контрольный перечет пней срубленных деревьев, учтено 341 пень. Объем фактически заготовленной древесины на участке составил 78,11 куб. м. Разница между фактическим объемом проведенной рубки и объемом древесины, внесенным в документы, составляет 78,59 куб. м. Кроме того, на участке рубки обнаружена древесина до 10 куб. м, хранящаяся в нарушение ТКП 026-2006 (02080) «Санитарные правила в лесах Республики Беларусь» (далее — Санитарные правила).
Проверяющими сделан вывод, что насаждения назначены в рубку незаконно. Документация по учету заготовленной лесопродукции и лесорубочный билет, акт освидетельствования содержат сведения, не соответствующие действительности. Проведенная рубка не является ВСР. Участок лесного фонда, где осуществлена заготовка 78,59 куб. м древесины, определить не представилось возможным, документы, подтверждающие факт, расположение участка лесного фонда, законность заготовки 78,59 куб. м древесины, отсутствуют.
Инспекцией сделан вывод, что рубка проведена в нарушение требований нормативных и технических нормативных правовых актов: части 3 статьи 7, части 1 статьи 20, абзацев 2 и 12 статьи 23, статьи 26, части 1 статьи 40, частей 1 и 2 статьи 43, абзац 3 статьи 46, частей 1 и 2 статьи 70 Лесного кодекса Республики Беларусь, абзаца 3 пункта 38 Правил отпуска древесины, подпунктов 3.4 и 3.7 Санитарных правил, абзаца 2 подпункта 4.16, подпунктов 4.18, 5.1.4, 5.1.7, 5.3, 5.6 ТКП 103-2007 (02080) Правил освидетельствования мест рубок, заготовки живицы, заготовки второстепенных лесных ресурсов и побочных пользований, утвержденных постановлением Министерства лесного хозяйства Республики Беларусь от 19.09.2007 N 45.
При принятии решения хозяйственный суд руководствовался следующим.
Статьей 23 Лесного кодекса Республики Беларусь предусмотрено, что юридические лица, ведущие лесное хозяйство, обязаны осуществлять уход за лесами, проводить работы по селекции, лесному семеноводству и сортоиспытанию ценных древесных пород, а также другие работы по улучшению породного состава лесов, повышению их продуктивности и защитных свойств, обеспечивая в первую очередь сохранность и своевременное воспроизводство ценных древесных пород (дуба, ясеня, клена, карельской березы и др.), а также проводить рубки промежуточного пользования и прочие рубки.
В силу части 1 статьи 40 Лесного кодекса Республики Беларусь право пользования участками лесного фонда возникает на основании решений органов государственного управления, в компетенцию которых входит принятие таких решений, договора аренды участка лесного фонда, концессионного договора, а также лесорубочного билета, ордера и (или) лесного билета.
Согласно частям 1, 2 статьи 43 Лесного кодекса Республики Беларусь осуществление лесопользования, связанного с заготовкой древесины, живицы, второстепенных лесных ресурсов, с побочным лесопользованием, допускается на основании лесорубочного билета, ордера и (или) лесного билета, выдаваемых юридическими лицами, ведущими лесное хозяйство. Основаниями для выдачи лесорубочного билета, ордера и (или) лесного билета являются решение органа, в компетенцию которого входят вопросы принятия решений о предоставлении участков лесного фонда в пользование, договор аренды участка лесного фонда, концессионный договор, протокол о результатах аукциона на осуществление лесопользования.
Статьи 46 Лесного кодекса Республики Беларусь лесопользователям при осуществлении лесопользования предоставлено право осуществлять пользование лесным фондом в пределах тех объемов, видов и сроков, которые указаны в документах на лесопользование.
В соответствии со статьей 1 Закона Республики Беларусь «Об охране окружающей среды» вред, причиненный окружающей среде, представляет собой имеющее денежную оценку отрицательное изменение окружающей среды или отдельных компонентов природной среды, природных или природно-антропогенных объектов, размер такого вреда определяется таксами — условными единицами денежной оценки, под причинением вреда окружающей среде понимается вредное воздействие на окружающую среду, связанное с нарушением требований в области охраны окружающей среды, иным нарушением, в том числе путем незаконного изъятия природных ресурсов.
Статьи 101, 101-1 Закона Республики Беларусь «Об охране окружающей среды» определяют, что вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме добровольно или по решению суда лицом, его причинившим. Размер возмещения вреда, причиненного окружающей среде, определяется в соответствии с таксами для определения размера возмещения вреда, утвержденными Указом Президента Республики Беларусь от 24.06.2008 N 348.
В соответствии со статьей 100 Лесного кодекса Республики Беларусь при невозможности изъятия незаконно добытой древесины и иной лесной продукции взыскивается их стоимость в размере и порядке, определяемых Правительством Республики Беларусь.
Вред рассчитывается на основании приложения 8 «Таксы для определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и объектам растительного мира» к Указу Президента Республики Беларусь от 24.06.2008 N 348 «О таксах для определения размера возмещения вреда, причиненного окружающей среде», стоимость незаконно добытой древесины — на основании постановления Совета Министров Республики Беларусь от 20.07.2001 N 1073 «О взыскании стоимости незаконно добытой древесины и иной лесной продукции при невозможности их изъятия у юридических и физических лиц».
В силу статьи 37 Закона Республики Беларусь «О растительном мире» удаление объектов растительного мира допускается только в случаях, когда необходимо проведение рубок реконструкции, сплошных или выборочных санитарных рубок в соответствии с утвержденным в установленном законодательством Республики Беларусь порядке проектом или актом обследования, составленным специально уполномоченным местным исполнительным и распорядительным органом юридическим лицом в области озеленения либо юридическим лицом, ведущим лесное хозяйство.
На основании статьи 1 Лесного кодекса Республики Беларусь при осуществлении выборочных санитарных рубок производится вырубка сухостойных, усыхающих, ослабленных, поврежденных и больных деревьев, проводимая в целях оздоровления лесных насаждений, и приведение их в надлежащее санитарное состояние.
Санитарная рубка — рубка, проводимая с целью улучшения санитарного состояния леса, при которой вырубаются отдельные больные, поврежденные и усыхающие деревья или весь древостой (подп. 3, 6 Санитарных правил в лесах Республики Беларусь).
По подп. 6.2, 1.2 Правил рубок в лесах Республики Беларусь санитарные рубки назначаются при проведении лесоустройства, а также по данным лесопатологических обследований и лесопатологического мониторинга, осуществляемых юридическими лицами, ведущими лесное хозяйство.
Выборочные санитарные рубки проводятся путем удаления в насаждениях сухостойных, усыхающих, ослабленных и больных деревьев (подп. 6.2, 1.4 Правил рубок в лесах Республики Беларусь).
Согласно лесорубочному билету N 205 от 12.12.2011 в выделе 3 квартала 15 Б. лесничества ЭЛОХ «Б» ответчик имел право производить промежуточное лесопользование на площади 28,1 га путем проведения выборочной санитарной рубки с учетом по числу деревьев, назначенных в рубку (по пням), объемом 155 куб. м.
В соответствии с пунктом 4.7 ТКП 026-2006 (02080) основанием для назначения СОМ по видам и объемам служат материалы лесоустройства, в том числе специализированной лесопатологической партии, а в насаждениях, не назначенных лесоустройством, но требующих по своему санитарному и лесопатологическому состоянию проведения СОМ, — акты обследования поврежденных насаждений в соответствии с приложением Б или расстроенных насаждений в соответствии с приложением Ж.
В соответствии с пунктом 6.2.2 ТКП 143-2008 выборочные санитарные рубки назначаются при проведении лесоустройства (базового и непрерывного), а также по данным лесопатологических обследований и лесопатологического мониторинга.
Порядок организации лесопатологического надзора регламентируется разделом 5 ТКП 252-2010. Наблюдение за появлением вредителей и болезней, неблагополучным состоянием лесного фонда осуществляется путем системы сигнализации. Порядок заполнения листка сигнализации определен пунктами 5.1.3 — 5.1.5 ТКП 252-2010.
Хозяйственным судом с учетом допустимости, относимости и сопоставимости имеющихся в материалах дела доказательств сделан вывод, что в предоставленных в ходе проверки документах, сводных ведомостях актов обследований поврежденных насаждений за период с 01.01.2011 по 21.06.2012, журналах лесопатологического обследования отсутствуют сведения о необходимости проведения по данному участку каких-либо мероприятий.
21.10.2011 принято решение о необходимости проведения в выделе 3 квартала 15 Б. лесничества ЭЛОХ «Б» выборочной санитарной рубки. Однако ведомость материально-денежной оценки составлена 10.06.2011 (за 4 месяца до назначения (определения) участка леса в установленном порядке для проведения выборочной санитарной рубки).
В листке сигнализации N 15 от 20.10.2011, акте обследования поврежденных насаждений от 21.10.2011 имеются сведения о повреждении леса в выделе 3 квартала 15 Б. лесничества ЭЛОХ «Б» на площади 20,4 га, однако лесорубочный билет N 205 от 12.12.2011 выдан на проведение выборочной санитарной рубки на площади 28,1 га.
С учетом изложенного суд удовлетворил исковые требования о взыскании вреда в размере 122,3 базовой величины — 12230000 руб., стоимости незаконно добытой древесины в размере 404160 руб.
Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что на участке выявлен сокрытый недоруб количеством 22 дерева, который свидетельствует о том, что отбор и перечет проводился, суд первой инстанции правомерно не учел.
Работы по отбору деревьев в рубку ГУ «N-ский биосферный заповедник» проводились, но ненадлежащим образом: на лесосеке должно было остаться на корню 199 деревьев с отметками категории технической годности, отобранных в целях проведения ВСР и оздоровления насаждения, а не 22 дерева.
Аргумент апеллянта о том, что суд первой инстанции не дал должной оценки тому, что диаметры деревьев на высоте груди всегда будут меньше диаметров пней, кроме того, необходимо учитывать сбежистость стволов деревьев, опровергается таблицей в приложении Ж к Правилам освидетельствования. При проведении отбора деревьев с замером древесных стволов на высоте 1,3 метра и с внесением сведений в ведомость перечета деревьев, как это предусмотрено Правилами отвода и таксации, контрольный перечет по пням дает соответствия отвода объему добытой древесины.
Хозяйственный суд апелляционной инстанции счел, что хозяйственным судом первой инстанции материалам дела дана правильная правовая оценка, обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, оснований для отмены (изменения) судебного постановления не имеется, поэтому апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель — ГУ «N-ский биосферный заповедник» просит отменить вышеуказанные судебные постановления по причине незаконности, необоснованности, неправильного применения норм материального права и несоответствия изложенных выводов фактическим обстоятельствам дела и принять новое судебное постановление об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование своей позиции заявитель кассационной жалобы указывает на то, что поскольку лесорубочные билеты были выданы на основании первичных учетных документов и являются единственными разрешительными документами для осуществления лесопользования, то отсутствуют основания для утверждения о незаконной вырубке леса.
Госинспекция доводы, изложенные в кассационной жалобе, не признала, высказав возражения в отзыве на жалобу.
Кассационная коллегия признала изложенные в судебных постановлениях выводы законными и обоснованными на основании следующего.
В соответствии со статьей 101 Лесного кодекса Республики Беларусь юридические и физические лица, допустившие нарушения лесного законодательства, обязаны возместить причиненный вред в размерах и порядке, установленных нормативными правовыми актами Республики Беларусь.
Подпунктом 1.1 пункта 1 Указа N 348 установлен размер возмещения вреда, причиненного окружающей среде, который определяется в соответствии с таксами согласно приложениям 1 — 8. Так, таксы для исчисления размера возмещения вреда, причиненного лесам и объектам растительного мира, установлены в приложении 8.
В данном случае непосредственно ответчик — ГУ «N-ский биосферный заповедник» как организация, ведущая лесное хозяйство, на которую законодательством возложены обязанности по контролю за соблюдением лесного законодательства иными лицами, допустил нарушения лесного законодательства.
В результате проверки, проведенной должностными лицами Госинспекции, были выявлены нарушения в лесохозяйственной деятельности ГУ «N-ский биосферный заповедник», выразившиеся в проведении рубки по лесорубочным билетам, которые были выданы на основании сведений, не соответствующих действительности.
Данные нарушения были зафиксированы актом плановой проверки от 16.07.2012, актом об установлении факта причинения вреда окружающей среде от 17.08.2012, актами обследования, контрольным пересчетом пней и т. п.
Довод заявителя кассационной жалобы относительно того, что судебными инстанциями не была дана оценка представленным в хозяйственный суд первой инстанции документам, несостоятелен, поскольку в решении хозяйственного суда первой инстанции указанному факту была дана должная оценка.
Так, пунктом 11.1 ТКП 060-2006 установлен перечень документов, являющихся основанием для выписки лесорубочного билета при отпуске древесины на корню по числу деревьев, назначенных в рубку, к которым относятся: акт проверки точности таксации выделов при лесоустройстве (при наличии); ведомость перечета деревьев, назначенных в рубку или ведомость таксации и закладки круговых реласкопических площадок; ведомость материально-денежной оценки лесосеки.
Из материалов проверки усматривается, что при проведении проверки ответчиком — ГУ «N-ский биосферный заповедник» были представлены журнал текущего лесопатологического обследования, согласно которому при проведении 04.08.2011 лесопатологического обследования на площади 28,1 га в выделе 3 квартала 15 Б. лесничества ЭЛОХ «Б» пораженных участков не было установлено и проведение лесозащитных или лесохозяйственных мероприятий не требуется, и ведомость материально-денежной оценки от 10.06.2011 на площади 28,1 га выдела 3 квартала 15 Б. лесничества ЭЛОХ «Б», отведенного под выборочную санитарную рубку.
В соответствии с пунктом 4.3 ТКП 026-2006 (02080) работы по отводу и таксации лесосек включают: подбор, отграничение, геодезическую съемку в натуре участков леса, назначенных в установленном порядке для проведения рубок главного и промежуточного пользования, прочих рубок; определение таксационных и иных показателей на лесосеке для материально-денежной оценки лесосек; составление ведомости материально-денежной оценки лесосек.
Согласно материалам дела ведомость материально-денежной оценки была составлена ГУ «N-ский биосферный заповедник» 10.06.2011, при этом решение о необходимости проведения выборочной санитарной рубки в выделе 3 квартала 15 Б. лесничества ЭЛОХ «Б» было принято ответчиком только 21.10.2011.
В представленных ГУ «N-ский биосферный заповедник» в хозяйственный суд первой инстанции документах — листке сигнализации от 20.10.2011 N 15 и акте обследования поврежденных насаждений от 21.10.2011, которые не были представлены при проведении проверки, указываются данные о повреждении леса в выделе 3 квартала 15 Б. лесничества ЭЛОХ «Б» на площади 20,4 га. При этом в лесорубочном билете от 12.12.2011 N 205 на проведение выборочной санитарной рубки указана площадь 28,1 га.
Довод заявителя кассационной жалобы относительно того, что не производилась оценка соотношения диаметров деревьев на высоте груди и диаметров пней с учетом сбега древесных стволов, является необоснованным исходя из таблицы приложения Ж к Правилам освидетельствования мест рубок, заготовки живицы, заготовки второстепенных лесных ресурсов и побочных лесопользований, утвержденным постановлением Министерства лесного хозяйства Республики Беларусь от 19.09.2007 N 45.
Довод заявителя кассационной жалобы относительно того, что выявленный на участке в выделе 7 квартала 16 N-ского лесничества ЭЛОХ «Б» сокрытый недоруб в количестве 22 единиц деревьев породы сосна свидетельствует о том, что отбор и перечет был произведен ответчиком, неправомерен на том основании, что вместо 22 отведенных в рубку и невырубленных деревьев были срублены иные деревья, не отведенные в рубку, что указывает на то, что отбор деревьев в выборочную санитарную рубку не производился и древесина добывалась не предусмотренным законодательством способом.
Поскольку выданные лесорубочные билеты были выданы на основании не соответствующих действительности сведений, то вырубка древесины на основании данных билетов была произведена незаконно.
Иные доводы заявителя — ГУ «N-ский биосферный заповедник» направлены на переоценку доказательств по делу, законные основания для которой у хозяйственного суда кассационной инстанции отсутствуют. При этом приведенные в заявлении доводы свидетельствуют не о нарушении в толковании и применении хозяйственным судом норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой хозяйственным судом доказательств.
При таких обстоятельствах хозяйственный суд первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела дал надлежащую оценку наличию всех отраженных в акте проверки нарушений лесного законодательства, допущенных должностными лицами ответчика, в связи с чем оснований, предусмотренных статьей 297 ХПК Республики Беларусь, для изменения или отмены судебных постановлений не имеется. Решение хозяйственного суда Витебской области от 21.05.2013 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 21.06.2013 оставлены без изменений, кассационная жалоба государственного природоохранного учреждения «N-ский биосферный заповедник» — без удовлетворения.