Сторона 1: физическое лицо Рыбаков С.В.
Сторона 2: физическое лицо Рыбакова Н.А.
Предмет спора: раздел совместно нажитого имущества.
Фабула спора
Супруги Рыбаков С.В. и Рыбакова Н.А., находясь юридически в браке, проживали раздельно около года. Отношения между супругами были очень напряженными, но до развода дело пока не дошло. Совместно с Рыбаковой Н.А. также проживала их общая совершеннолетняя дочь, инвалид I группы.
Рыбаков С.В. и Рыбакова Н.А. хотели решить вопрос о разделе совместно нажитого имущества на случай развода. Имущество включало: загородный жилой дом (коттедж), гараж, автомобиль, дом в Витебской области, а также доля Рыбакова С.В. в имуществе общества с ограниченной ответственностью «Квадрат» (далее — ООО «Квадрат»), из участников которого он недавно вышел. Супруги не могли договориться самостоятельно, поэтому решили обратиться за помощью к медиатору, заключив с ним соглашение о применении медиации.
Примечание.
В силу ст. 285 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ГПК) и ст. 2, 4 и 6 Закона Республики Беларусь от 12.07.2013 N 58-З «О медиации» медиаторы, обладающие надлежащей квалификацией (имеющие свидетельство медиатора и состоящие в Реестре медиаторов), могут привлекаться судом для разрешения гражданских споров, находящихся на рассмотрении в общем суде. Судья по своему усмотрению может рекомендовать сторонам разрешить спор в процедуре медиации.
После получения согласия сторон на участие в медиации в соответствии со ст. 160 ГПК суд вправе приостанавливать производство по делу на период рассмотрения спора в процедуре медиации.
В силу ст. 14 указанного Закона при разрешении спора в процедуре медиации заключается медиативное соглашение.
Медиативное соглашение утверждается судом в качестве мирового соглашения. Принудительное исполнение медиативного соглашения осуществляется в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. При этом не подлежат исполнению медиативные соглашения, не утвержденные судом в качестве мировых соглашений по спорам, находящимся на разрешении суда, в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
Перспектива разрешения спора в суде
Согласно ч. 1 ст. 23 Кодекса Республики Беларусь о браке и семье (далее — КоБС) имущество, нажитое супругами в период брака, независимо от того, на кого из супругов оно приобретено либо на кого или кем из супругов внесены денежные средства, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом, если иное не предусмотрено Брачным договором.
В случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными, если иное не предусмотрено Брачным договором. Суд вправе отступить от признания долей равными, учитывая интересы несовершеннолетних и нуждающихся в помощи нетрудоспособных совершеннолетних детей или заслуживающие внимания интересы одного из супругов (ч. 1 ст. 24 КоБС).
Таким образом, в случае обращения супругов в суд имущество могло быть разделено как поровну, так и с учетом интересов дочери, инвалида I группы.
Кроме того, состав имущества у супругов достаточно большой, вследствие чего необходимо было бы заплатить большую государственную пошлину. Раздел жилых домов мог повлечь бы определение их долей в жилой недвижимости и прилегающих земельных участках. Вероятно, также могла бы потребоваться экспертиза раздела и оценки недвижимости, что усложнило бы и затянуло процесс.
Результаты разрешения спора в процедуре медиации
Первая сессия в процедуре медиации началась с раздельной встречи медиатора со сторонами, потому что они не соглашались находиться в одном помещении и вести диалог. Эмоциональное напряжение у обоих супругов было очень сильное. Их высказывания свидетельствовали о недоверии, враждебности и агрессивности по отношению друг к другу.
В ходе переговоров удалось выявить настоящие интересы сторон в отношении раздела совместно нажитого имущества.
Выяснилось, что оба супруга заинтересованы в реализации загородного дома, так как хотели обеспечить свою дочь жильем в г. Минске. Кроме того, Рыбаков С.В., будучи заядлым охотником и рыболовом, был заинтересован в доме, расположенном в Витебской области.
Рыбакова Н.А. в свою очередь претендовала на машину, которая необходима ей для работы, а также на гараж, который находится рядом с квартирой, где она проживает. Волновал Рыбакову Н.А. также вопрос компенсации за стоимость доли в уставном фонде ООО «Квадрат», участником которого ранее был Рыбаков С.В.
По итогам еще двух медиативных сессий стороны смогли прийти к согласию, найти взаимовыгодное решение раздела имущества и подписать медиативное соглашение. Супруги договорились продать загородный дом по цене, согласованной между ними, а деньги, полученные от продажи, разделить поровну. В случае продажи дома Рыбаковы совместно покупают изолированную квартиру и дарят ее своей дочери.
Гараж и автомобиль передаются в собственность Рыбаковой Н.А., а жилой дом в Витебской области и прилегающий к нему земельный участок остается в собственности Рыбакова С.В.
Также стороны договорились, что Рыбаков С.В. выплачивает Рыбаковой Н.А. сумму денег в размере 20000 долл. США в качестве компенсации за стоимость доли в уставном фонде ООО «Квадрат». Кроме того, Рыбаков С.В. обязуется оплачивать дочери в полном объеме стоимость всего обучения в среднем специальном или высшем учебном заведение, в том числе дополнительные занятия и репетиторство. В случае необходимости оплачивать лечение и приобретение необходимых медикаментов и аппаратов медицинского назначения, а также поездки за границу на оздоровление. Также Рыбаков С.В. обязуется в случае поступления дочери в учебное среднее специальное или высшее учебное заведение и до его окончания выплачивать на ее содержание ежемесячную сумму в эквиваленте равную 300 долл. США.
Стороны договорились в течение 3 дней после подписания медиативного соглашения оформить брачный договор и определить право собственности каждой стороны на имущество, приобретенное в период брака.
Медиация помогла сторонам понять и обсудить их реальные потребности, а также достичь взаимовыгодных договоренностей, которые разрешили конфликтную ситуацию между супругами.
Спор был разрешен в течение 3 медиативных сессий общей продолжительностью 12 часов.
Спор был разрешен при участии руководителя медиативной практики ООО «Власова, Михель и Партнеры» и медиатора УПУ «Центр медиации и переговоров» Власовой Л.В.