Экономический суд Минской области рассмотрел материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Т» к обществу с ограниченной ответственностью «Б» о взыскании 19761520 руб., составляющих 18461520 руб. стоимости утраченного груза, 1300000 руб. штрафа за просрочку возврата ТТН.
В судебном заседании представитель ответчика требования не признал, ссылаясь на то, что перевозимый груз был опломбирован, при разгрузке пломба не была повреждена, в связи с чем, по его мнению, груз не был загружен в полном объеме при погрузке и вины перевозчика в утрате груза не имеется. Поскольку с момента перевозки прошло более 1 года, просил применить исковую давность. В отношении штрафа требования также считал необоснованными, поскольку накладные были сданы своевременно, а запись в журнале о сданных ТТН не соответствует фактической дате.
Ответчик в своем отзыве на иск и в судебном заседании указал, что исходя из положений ст. 750 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК), ст. 52 Закона Республики Беларусь от 14.08.2007 N 278-З «Об автомобильном транспорте и автомобильных перевозках», п. 355 Правил автомобильных перевозок грузов, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 30.06.2008 N 970, право на предъявление требования о возмещении стоимости груза, утраченного при перевозке, принадлежит грузоотправителю и / или грузополучателю (владельцам груза). Истец не являлся владельцем груза, он выступал в качестве заказчика автомобильной перевозки груза как экспедитор. Следовательно, он может заявить только требование о возмещении ему убытков, связанных с недоставкой груза.
Согласно п. 2 ст. 14 ГК Республики Беларусь под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При заявлении требования о возмещении убытков, связанных с утратой груза, по мнению ответчика, истцом не были представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие, что он действительно понес (или понесет) расходы, связанные с возмещением стоимости груза грузополучателю или грузоотправителю.
Действительно, при выгрузке груза была обнаружена недостача в количестве 330 комплектов (1 поддон). Однако, как было выяснено позже, недостача была связана с тем, что данная партия товара просто не была загружена и осталась на складе грузоотправителя. Поэтому требования о возмещении стоимости груза ни грузоотправителем, ни грузополучателем истцу не выставлялись.
Ответчик считает, что в данной ситуации истец не может выставлять ответчику требование, которое им документально не подтверждено.
Согласно п. 14 Методических рекомендаций по рассмотрению дел, возникающих из договоров автомобильной перевозки грузов и транспортной экспедиции, утвержденных постановлением Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 15.05.2013 N 18, при рассмотрении споров, вытекающих из договоров автомобильной перевозки грузов и транспортной экспедиции, следует устанавливать и привлекать к участию в деле лиц, на права и обязанности которых по отношению к одной из сторон может повлиять судебное постановление. В частности, к таковым могут быть отнесены лица, которые, хотя непосредственно и не являются участниками договора автомобильной перевозки груза или транспортной экспедиции, на неисполнение или ненадлежащее исполнение которого ссылается истец, однако вступили с истцом или ответчиком в отношения, связанные с перевозкой груза или оказанием транспортно-экспедиционных услуг. Например, при предъявлении иска клиентом к экспедитору о возмещении убытков, причиненных несохранностью груза, таким лицом является автомобильный перевозчик груза; если заявка на автомобильную перевозку груза (поручение на выполнение или организацию выполнения транспортно-экспедиционных услуг), полученная от заказчика (клиента), передана перевозчиком (экспедитором) последующему (последующим) перевозчику (экспедитору), такими лицами являются все перевозчики (экспедиторы).
От квалификации отношений, возникших между сторонами спора, зависит правильное применение нормативных правовых актов, регулирующих соответственно автомобильные перевозки грузов или транспортную экспедицию, определение объема прав и обязанностей сторон, условия и размер их ответственности, срок исковой давности.
Относительно предъявления требования о взыскании суммы штрафных санкций за просрочку возврата второго экземпляра ТТН с отметками грузополучателя ответчик считает, что данное требование также не обосновано, т.к. истцом не представлены надлежащие доказательства того, что вторые экземпляры ТТН с отметками грузополучателя были возвращены только 04.03.2014. Представленный взыскателем «реестр сбивок», который составлен им в одностороннем порядке, не может служить надлежащим доказательством даты возврата.
Ответчик считает, что истцом также не подтверждена дата передачи ему ТТН и требование истца удовлетворению не подлежит.
Относительно срока исковой давности ответчик указал, что, как было отмечено в п. 25 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 24.10.2012 N 9 «О некоторых вопросах рассмотрения дел, возникающих из договоров автомобильной перевозки грузов и транспортной экспедиции», поскольку момент начала течения срока исковой давности по требованиям, вытекающим из внутриреспубликанской автомобильной перевозки грузов, законодательством определен только для случая получения ответа на предъявленную претензию, то в иных случаях, например, когда заказчик автомобильной перевозки груза не получил от автомобильного перевозчика ответ на предъявленную претензию в срок, установленный законодательством, начало течения срока исковой давности определяется правилами статьи 201 ГК Республики Беларусь, т.е. со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Акт о недостаче был составлен 01.02.2014. Следовательно, по требованию о возмещении убытков срок исковой давности истек 01.02.2015. Срок возврата ТТН — 03.02.2014. Следовательно, по мнению ответчика, по требованию об уплате штрафных санкций срок истек 03.02.2015.
Учитывая изложенное, ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель третьего лица (грузополучателя) представил суду оригинальные ТТН и акт об установленном расхождении в количестве и качестве при приемке товарно-материальных ценностей, из которых усматривается наличие неповрежденной пломбы при разгрузке товара.
Представитель третьего лица (грузоотправителя) сообщил суду, что истцом удовлетворена претензия ООО «Т» в связи с недостачей товара на складе, в том числе образовавшейся в результате спорной перевозки товара.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств, исходя из условий обязательства и требований законодательства исковые требования в соответствии со ст. 7, 288, 290, п. 1 ст. 295, ст. 311, 372, 738, 739, 745, 752, 755 Гражданского кодекса Республики Беларусь не подлежат удовлетворению исходя из следующего.
Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Республики Беларусь в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 7 Гражданского кодекса Республики Беларусь обязательства возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законодательством.
Согласно ст. 290 Гражданского кодекса Республики Беларусь обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 739 ГК по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного транспортным уставом или кодексом, иными актами законодательства).
Согласно ст. 745 ГК погрузка (выгрузка) груза осуществляется перевозчиком или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных законодательством и издаваемыми в соответствии с ним актами республиканских органов государственного управления. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены законодательством и издаваемыми в соответствии с ним актами республиканских органов государственного управления.
В силу ст. 752 ГК перевозчик и грузовладелец при необходимости осуществления систематических перевозок грузов могут заключать договоры об организации перевозок. По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.
Согласно ст. 755 ГК по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента — грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и маршрутом, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.
В соответствии с п. 1 ст. 295 ГК, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник возмещает кредитору причиненные убытки (ст. 364 ГК).
В соответствии со ст. 372 ГК лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Истец в исковом заявлении указал, что между обществом с ограниченной ответственностью «Т» (далее — истец, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Б» (далее — ответчик, перевозчик) был заключен договор об организации автомобильных перевозок грузов от 10.02.2014 (далее — Договор). Согласно п. 6.4 Договора перевозчик обязан нести ответственность за несохранность груза, произошедшую после его принятия к перевозке и до выдачи грузополучателю, уполномоченному им лицу, заказчик имеет право выставить перевозчику претензию о возмещении недостачи, порчи, повреждения груза. В соответствии с ч. 2 п. 5.4 Договора претензии к перевозчику могут быть предъявлены в течение 6 (шести) месяцев с даты документальной фиксации факта недостачи, порчи, повреждения груза.
Груз перевозился ответчиком по товарно-транспортной накладной от 01.02.2014.
Однако при выгрузке товара в магазинах было обнаружено, что часть груза отсутствовала, что отражено в акте об установленном расхождении в количестве и качестве при приемке товарно-материальных ценностей от 01.02.2014 к ТТН от 01.02.2014, фиксирующем факт недостачи товара, его брака, боя.
О выявленной недостаче товара на складе у грузополучателя был составлен акт. Факт составления акта отражен в товарно-транспортной накладной.
В соответствии с заключением комиссии в составе начальника участка (председатель комиссии), кладовщика, товароведа, охранника (члены комиссии) имеется недостача товара в количестве 330 штук, использование товара в количестве 3 штук невозможно вследствие некратной упаковки товара.
26 марта 2014 г. ответчику была направлена заказным письмом с уведомлением о вручении письменная претензия с требованием о возмещении ущерба, причиненного истцу вследствие недостачи (боя, брака) груза при автомобильных перевозках, в размере 18461520 (восемнадцать миллионов четыреста шестьдесят одна тысяча пятьсот двадцать) руб. в течение 15 дней с момента получения им претензии. Данная претензия ответчиком была получена 01.04.2014. По истечении срока добровольного погашения материального ущерба ответчик сумму ущерба не возместил.
Согласно ч. 3 п. 5.4 Договора иск к перевозчику может быть предъявлен заказчиком в случае отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от него ответа в 15-дневный срок. В предоставленный 15-дневный срок с даты получения перевозчиком письменной претензии от него не поступил ответ на претензию.
В ходе изучения в судебном заседании представленных в материалы дела документов было установлено, что перевозчиком доставлен для разгрузки товар на транспортном средстве с неповрежденной пломбой, т.е. груз прибыл к получателю в том же состоянии и размере, в каком убыл с места погрузки. Данное обстоятельство (неповрежденная пломба) исключает доступ перевозчика к грузу, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии вины перевозчика в недостаче груза.
Актом об установленном расхождении в количестве и качестве при приемке товарно-материальных ценностей от 01.02.2014 не установлена точная причина недостачи, а зафиксирован сам факт отсутствия груза в определенном количестве.
То, что груз перевозился под пломбой, усматривается из первого экземпляра оригинала ТТН от 01.02.2014, а также из акта об установленном расхождении в количестве и качестве при приемке товарно-материальных ценностей от 01.02.2014, представленных суду третьим лицом — грузополучателем.
Судом не принимаются во внимание доводы истца о том, что перевозчик поставил пломбу и номер пломбы в ТТН (а в экземпляре грузоотправителя отсутствуют сведения о номере пломбы), поскольку данное утверждение не подтверждено никакими доказательствами, является предположением истца, а ответственность за полноту и правильность заполнения ТТН (всех его экземпляров) несет сам грузоотправитель (истец).
В отношении требования о взыскании штрафа истец в исковом заявлении указал, что согласно п. 3.9 Договора обязанностью перевозчика является передача представителю заказчика вторых экземпляров ТТН с отметками грузополучателя не позднее 10 часов дня, следующего за днем оказания услуг (дата перевозки товара, дата осуществления погрузочно-разгрузочных операций, др.). В случае нарушения данного срока заказчик имеет право соразмерно увеличить срок оплаты.
В соответствии с п. 6.7 Договора в случае, если перевозчик возвращает представителю заказчика вторые экземпляры ТТН с отметками грузополучателя позднее 2 (двух) дней с даты оказания услуг (дата перевозки товара, дата осуществления погрузочно-разгрузочных операций, др.), перевозчик по требованию заказчика уплачивает штраф в размере 1 базовой величины за каждый день просрочки до момента возврата второго экземпляра ТТН, но не более 10 базовых величин. При этом право заказчика на увеличение срока оплаты пропорционально количеству дней просрочки возврата второго экземпляра ТТН сохраняется независимо от уплаты штрафа.
В адрес ответчика была направлена претензия от 13.03.2014 с требованием о возврате вторых экземпляров ТТН с отметками грузополучателя и уплате суммы штрафа в размере 10 БВ, что составляет 1300000 (один миллион триста тысяч) бел.руб. (просрочка возврата вторых экземпляров ТТН составила 20 (двадцать) дней, следовательно, размер штрафа составляет 20 базовых величин, однако на основании п. 6.7 Договора сумма штрафа не может превышать 10 БВ).
В связи с вышеизложенным ООО «Б», по мнению истца, обязано уплатить в пользу ОДО «Т» 1300000 бел.руб. штрафных санкций по Договору за несвоевременную передачу вторых экземпляров ТТН с отметкой грузополучателя.
Истец в обоснование несвоевременного возврата ТТН ссылается на свой внутренний журнал возврата ТТН, ведение которого не предусмотрено ни договором между сторонами, ни действующим законодательством.
Вместе с тем к претензии от 13.03.2014 истца ответчику прилагалась копия журнала, в котором отсутствует дата возврата ТТН, в то время как в материалы дела представлен журнал с отметкой о дате возврата 04.03.2014. На момент направления претензии от 13.03.2014 уже могла быть (и должна была быть) известна указанная истцом дата возврата ТТН — 04.03.2014.
При этом подписи водителя ответчика ни в одном из вариантов журналов не имеется.
Представленный взыскателем «реестр сбивок», который составлен им в одностороннем порядке, не может служить надлежащим доказательством даты возврата.
Таким образом, истцом представлены противоречивые и достоверно не подтвержденные сведения о времени возврата ТТН.
Вместе с тем истцу фактически возвращены ТТН, что не оспаривается самим истцом.
В связи с изложенным отсутствуют основания для взыскания штрафа за просрочку возврата ТТН, поскольку точное время возврата ТТН ответчиком истцу в судебном заседании истцом достоверно и надлежаще не подтверждено.
В силу ст. 100 ХПК Республики Беларусь каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законодательством. Процессуальные действия по доказыванию совершаются при подаче искового заявления, в процессе урегулирования спора, при подготовке дела к судебному разбирательству и в судебных заседаниях хозяйственных судов первой и апелляционной инстанций до вынесения судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение дела.
Лица, участвующие в деле, в процессе доказывания определяют объем фактов, подлежащих доказыванию, собирают доказательства, подтверждающие факты, подлежащие доказыванию, представляют доказательства, участвуют в их исследовании в судебном заседании, высказывают суду свое мнение по оценке доказательств.
В соответствии со ст. 101 ХПК Республики Беларусь доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лицо, участвующее в деле, не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, участвующего или не привлеченного к участию в деле, у которого оно находится, вправе заявить в хозяйственный суд ходатайство об истребовании этого доказательства. В ходатайстве должно быть указано, какие обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены этим доказательством, обозначено доказательство и указано место его нахождения.
В рассматриваемом споре суду от истца не поступало ходатайств об истребовании каких-либо дополнительных доказательств по делу.
В силу ст. 19 ХПК Республики Беларусь судопроизводство в хозяйственном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, обязаны обосновать свои требования и возражения. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства в хозяйственный суд и другой стороне по делу, а также обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои мнения и доводы, давать пояснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, экономический суд счел требования истца не подлежащими удовлетворению.