В статье рассматривается пример из практики экономического суда, где сторона не исполнила принятые на себя обязательства, мотивируя это некачественным оказанием услуг, вместе с тем доказательства некачественного оказания услуг стороной не представлены.
Решение суда об удовлетворении исковых требований вынесено по следующим основаниям.
Исходя из ст. 290 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 291 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, если иное не вытекает из законодательства или договора.
В судебном заседании установлено, что 01.07.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «Ф» (ООО «Ф») и обществом с ограниченной ответственностью «С» (ООО «С») был заключен договор на бухгалтерское обслуживание N 15 (далее — договор), в соответствии с условиями которого истец обязался оказать ответчику на возмездной основе услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета, составлению отчетности, консультационные услуги.
Объем и состав данных услуг установлен п. 2.1 заключенного договора.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных в рамках договора услуг за апрель и май 2014 г., истец просил взыскать с ООО «С» 12600000 бел.руб. основного долга, 14616000 бел.руб. пени за период с 18.07.2014 по 06.03.2015, 2002192 бел.руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2014 по 06.03.2015.
Представитель ответчика исковые требования не признал, ссылаясь на некачественность оказанных в рамках данного договора услуг.
Выслушав стороны, специалиста, изучив письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 733 ГК по договору возмездного оказания услуг одна сторона (исполнитель) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 735 ГК заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в законодательстве или договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 737 ГК общие положения о подряде (ст. 656 — 682 ГК) и положения о бытовом подряде (ст. 683 — 695 ГК) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 733 — 736 ГК, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В силу ст. 656 ГК по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику в установленный срок, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (уплатить цену работы). Работа выполняется за риск подрядчика, если иное не предусмотрено законодательством или соглашением сторон.
В соответствии с п. 3.1 — 3.6 договора окончание работ за месяц фиксируется актом сдачи-приемки оказанных услуг, который подписывается сторонами.
Стоимость одного часа предоставляемых исполнителем услуг составляет 120000 бел.руб. без учета НДС.
Стоимость ежемесячного вознаграждения исполнителя определяется количеством часов, затраченных на обслуживание заказчика в текущем месяце.
Заказчик обязуется выплачивать исполнителю вознаграждение за выполняемые услуги ежемесячно в течение 5 банковских дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.
Договор расторгнут по соглашению сторон 10.07.2014.
Как следует из соглашения о расторжении договора, оказание услуг по бухгалтерскому обслуживанию произведено ответчику в период по 31.05.2014.
В день подписания соглашения о расторжении договора сторонами были подписаны акт N 000162 от 10.07.2014 и акт N 000163 от 10.07.2014 об оказанных услугах на общую сумму 12600000 бел.руб. В актах об оказанных услугах указано, что услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.
Возражая против удовлетворения требований, ответчик ссылался на составленный в одностороннем порядке акт о недостатках в выполненной работе от 07.10.2014. В соответствии с данным актом, по мнению ответчика, в выполненных истцом работах обнаружены следующие недостатки: налог на доходы начислен 22.07.2013, а необходимо — на 30.06.2014; личные дела, карточки Т-2 по работникам не сделаны; при составлении контрактов не соблюдены требования Декрета Президента Республики Беларусь от 26.07.1999 N 29 «О дополнительных мерах по совершенствованию трудовых отношений, укреплению трудовой и исполнительской дисциплины»; штатное расписание, положение об оплате труда, табеля рабочего времени (с апреля по октябрь 2013 г.) отсутствуют; учет по бланкам строгой отчетности отсутствует, счет 10.6 не приведен в соответствие со счетом 006; имеются нарушения по кассовым операциям согласно Инструкции о порядке ведения кассовых операций и порядке расчетов наличными денежными средствами в белорусских рублях на территории Республики Беларусь, утвержденной постановлением правления Национального банка Республики Беларусь от 29.03.2011 N 107 «Об утверждении Инструкции о порядке ведения кассовых операций и порядке расчетов наличными денежными средствами в белорусских рублях на территории Республики Беларусь и о признании утратившими силу некоторых постановлений Правления Национального банка Республики Беларусь и их отдельных структурных элементов»; имеются ошибки при составлении учетной политики; на счет 91.4 отнесены расходы в сумме 32399105 бел.руб., бухгалтерские справки отсутствуют; на счете 00 отражены бухгалтерские проводки без бухгалтерской справки; налог на тару по импортному товару не начислялся и не перечислялся в 2013 и 2014 годах согласно Указу Президента Республики Беларусь от 11.07.2012 N 313 «О некоторых вопросах обращения с отходами потребления»; по товарам имеется суммовой учет, а аналитический учет в разрезе наименования товара за весь период отсутствует.
Ввиду факта изначального подписания ответчиком актов приемки выполненных работ за апрель и март 2014 г. без каких-либо замечаний и направления последующих своих возражений только после предъявления требований об оплате судом с учетом принципа распределения бремени доказывания ООО «С» было предложено представить доказательства своей позиции некачественности оказанных услуг путем представления соответствующего заключения эксперта.
Ввиду изложенного ранее судом была назначена судебная бухгалтерско-экономическая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы.
Имеются ли со стороны ООО «Ф» нарушения требований нормативных правовых актов, регулирующих ведение бухгалтерского, налогового учета и составления отчетности (в объеме, указанном в акте о недостатках в выполненной работе от 07.10.2014 и дополнениях к отзыву на исковое заявление), при исполнении обязательств в рамках договора?
Соответствует ли предусмотренным требованиям нормативных правовых актов, регулирующих ведение бухгалтерского, налогового учета и составления отчетности, и условиям заключенного договора выполнение работ и услуг, а также ведение документов, отраженных в акте о недостатках в выполненной работе от 07.10.2014 и дополнениях к отзыву на исковое заявление?
Подтверждается ли выполнение объема и видов работ за период апрель — май 2014 г., отраженных в расшифровке трудозатрат сотрудников ООО «Ф» N 34 от 22.05.2015?
Несмотря на неоднократные требования об оплате стоимости экспертизы, ответчиком оплата не произведена, в связи с чем экспертиза была отозвана без исполнения из экспертного учреждения.
В силу ст. 100 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законодательством.
Согласно ч. 6 ст. 92 названного Кодекса, если сторона по делу отказывается от участия в проведении экспертизы или чинит препятствия ее проведению (не является на экспертизу, не представляет экспертам необходимых предметов исследования и т.п.), а по обстоятельствам дела без участия этой стороны либо без представленных ею предметов исследования экспертизу провести невозможно, суд, рассматривающий экономические дела, в зависимости от того, какая из сторон уклоняется от экспертизы и какое значение для нее она имеет, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза назначалась, установленным или опровергнутым.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств своим возражениям на иск, доводы ООО «С» признаются недоказанными и голословными.
Исходя из принципа состязательности сторон, суд считает доказанным как факт оказания истцом услуг в апреле и мае 2014 г., так и их стоимости в размере 12600000 бел.руб.
В силу п. 1 ст. 420 ГК изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК и иными актами законодательства или договором.
Пунктом 6.1 заключенного между сторонами договора предусмотрена возможность изменения его условий.
Подписанные сторонами акты N 000162 от 10.07.2014 и N 000163 от 10.07.2014 свидетельствуют о согласовании сторонами стоимости одного часа предоставляемых услуг в размере 180000 бел.руб.
Данный способ согласования цены был определен сложившейся практикой взаимоотношений сторон, о чем свидетельствует предшествующее согласование стоимости часа в размере 150000 бел.руб. путем подписания акта N 000019 от 31.01.2014, по которому споров не возникало и стоимость оказанных по данным расценкам услуг была ООО «С» оплачена.
Такими образом, у ООО «С» имеется неисполненное перед ООО «Ф» обязательство по оплате оказанных услуг в размере 12600000 бел.руб.
В соответствии с п. 1 ст. 366 ГК за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ставкой рефинансирования Национального банка Республики Беларусь на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, за исключением взыскания долга в судебном порядке, когда суд удовлетворяет требование кредитора, исходя из ставки рефинансирования Национального банка Республики Беларусь на день вынесения решения.
Согласно п. 1 ст. 311 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, если иное не предусмотрено законодательными актами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со смыслом п. 4.6 договора в случае нарушения заказчиком условий оплаты заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Поскольку ответчиком своевременно не были исполнены обязательства по оплате оказанных услуг, то с него в пользу истца подлежат взысканию пеня и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14616000 бел.руб. и 2002192 бел.руб. соответственно. Произведенный истцом расчет размера пени и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, признается судом правильным и подлежит взысканию с ООО «С» в пользу ООО «Ф».
Принимая во внимание действия ответчика, направленные не на рассмотрение спора, а на затягивание производства по делу, суд констатирует, что размер взыскиваемой неустойки направлен на возмещение убытков истца, связанных с инфляционными процессами. Суд не находит оснований для применения положений ст. 314 ГК к требованиям о взыскании неустойки.
Все вышеизложенное является свидетельством того, что стороны должны доказать в суде те обстоятельства, на которые они ссылаются. Отметим, что отказ от проведения экспертизы, препятствование ее проведению могут быть истолкованы не в пользу стороны, мешающей проведению экспертизы. Кроме того, полагаем, пример из судебной практики ярко демонстрирует, что обязательства должны быть исполнены.