Статья 971 Гражданского кодекса Республики Беларусь предусматривает, что лицо, которое без установленных законодательством или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
На основании заключенного 02.08.2006 между сторонами договора строительного подряда истцом были выполнены ремонтно-строительные работы на объекте ответчика на общую сумму 12451779 руб., что подтверждается подписанными сторонами актом приемки выполненных работ за октябрь 2006 года N 263 (форма С-2) и справкой о стоимости выполненных работ.
Платежными поручениями от 02.08.2006, 02.11.2006 и 04.11.2006 ответчик перечислил истцу 12451779 руб.
Истцом 18.12.2006 в связи со вступлением в силу Указа Президента Республики Беларусь от 05.08.2006 N 499 «О некоторых мерах по обновлению основных средств в строительной отрасли», а также принятием Министерством архитектуры и строительства Республики Беларусь постановления от 07.09.2006 N 23, которым утверждена Инструкция о порядке образования инновационного фонда Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь, было предложено ответчику подписать пересчитанный с учетом требований вышеуказанных нормативных правовых актов акт приемки выполненных работ за октябрь 2006 года N 263 (форма С-2) или представить документальное подтверждение о финансировании строительства объекта за счет средств соответствующего бюджета.
Поскольку ответчик не представил истцу подтверждение о финансировании строительства объекта за счет средств соответствующего бюджета, а подписать пересчитанный акта отказался, истец просил взыскать с ответчика 1615348 руб. отчислений в инновационный фонд Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь.
Представитель ответчика в отзыве на исковое заявление (с учетом дополнения) с исковыми требованиями не согласился, указал, что обязательства по договору от 02.08.2006 им исполнены в полном объеме, задолженность перед истцом в размере 1615348 руб. за ним не числится.
Хозяйственный суд в решении отметил, что согласно подпункту 1.1 Указа Президента Республики Беларусь от 05.08.2006 N 499 «О некоторых мерах по обновлению основных средств в строительной отрасли» организации частной формы собственности, в уставном фонде которых отсутствует доля государственной собственности, с 01.07.2006 производят отчисления в инновационный фонд в размере не более 13,5% от себестоимости продукции, товаров (работ, услуг), полученных (выполненных) при осуществлении деятельности в области строительства, промышленности строительных материалов.
Пункт 8 Инструкции о порядке образования инновационного фонда Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь, утвержденной постановлением Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от 07.09.2006 N 23, предусматривает, что по договорам (контрактам), действующим после 01.07.2006 и заключенным в период с 01.07.2006 по 09.08.2006, применяются положения Указа Президента Республики Беларусь от 05.08.2006 N 499 «О некоторых мерах по обновлению основных средств в строительной отрасли».
Таким образом, по мнению хозяйственного суда, действие вышеуказанных нормативных правовых актов распространяется и на заключенный между сторонами договор.
Истцом во исполнение требований вышеуказанных нормативных правовых актов, а также подпункта 2.2 договора, предусматривающего, что договорная цена может быть изменена в случае изменения законодательства по налогообложению, было подготовлено и передано ответчику дополнительное соглашение к договору строительного подряда от 02.08.2006.
Факт передачи дополнительного соглашения не отрицался представителем ответчика, а также подтверждался визами ответственных работников ответчика на проекте дополнительного соглашения. Однако указанное дополнительное соглашение ответчиком подписано не было.
Поскольку в период действия заключенного между сторонами договора произошли изменения действующего законодательства в области налогообложения, распространяющие свое действие на заключенный между сторонами договор и повлекшие за собой увеличение стоимости работ, хозяйственный суд пришел к выводу о том, что у ответчика возникла неосновательно сбереженная сумма в размере оплаченных истцом отчислений в инновационный фонд.
Исковые требования были удовлетворены в полном объеме.