В экономический суд Минской области заявлен иск об установлении факта ничтожности сделки — договора уступки права требования от 14.12.2011, заключенного между ООО «Т» и ООО «ТП».
Истец в исковом заявлении и в судебном заседании указал, что ООО «ТП» является собственником изолированного помещения N 16 в доме 3 по ул. Глаголева (далее — изолированное помещение) по договору купли-продажи от 14.12.2011, заключенному с ООО «Т». Указанным договором оговорены недостатки изолированного помещения, выявленные ООО «Т» при приемке помещения по акту приемки-передачи от 30.12.2009 от СЗАО «Б» по договору создания объекта долевого строительства от 19.03.2008, заключенному между ООО «Т» и СЗАО «Б» (далее — договор долевого строительства), не устраненные до настоящего времени.
В соответствии с п. 1.1 договора долевого строительства СЗАО «Б» приняло ООО «Т» в долевое строительство объекта «Административный корпус со встроенным складским помещением» с последующим оформлением в собственность ООО «Т» расположенного в указанном объекте изолированного помещения.
При этом согласно п. 3.1.1 договора долевого строительства СЗАО «Б», являясь застройщиком, обязалось осуществить строительство объекта, выполняя при этом все необходимые функции в объеме прав и обязанностей заказчика по капитальному строительству. А в соответствии с п. 8.6.3 и 8.6.6 Инструкции о застройщике, заказчике в строительстве, утвержденной приказом Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от 22.06.1999 N 174, на застройщика (заказчика) возложены обязанности по обеспечению устранения подрядчиком или за его счет выявленных в период гарантийного срока дефектов, а также по предоставлению собственнику либо пользователю всей необходимой информации об объекте, в том числе о правилах эксплуатации объекта, гарантийных обязательствах подрядчика, сроках эксплуатации объекта, разработчиках проектной документации и субподрядчиках, принимавших участие в разработке проектной документации и строительстве объекта.
По договору уступки права требования от 14.12.2011 ООО «Т» уступило ООО «ТП» свое право требования к СЗАО «Б» по обеспечению устранения недостатков, выявленных в изолированном помещении, вытекающее из п. 3.1.1 договора долевого строительства.
В соответствии с п. 3.4.3 договора долевого строительства ООО «Т» вправе полностью или частично передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам, предварительно получив согласие СЗАО «Б». Кроме того, согласно п. 8.6 договора долевого строительства стороны договорились о том, что ни одна из сторон не вправе передавать свои права и обязанности по настоящему договору третьим лицам без письменного согласия на то другой стороны.
Как следует из отзыва на иск СЗАО «Б» по делу в хозяйственном суде города Минска по иску ООО «ТП» к СЗАО «Б» о понуждении к устранению недостатков, своего письменного согласия на уступку от ООО «Т» к ООО «ТП» права требования к СЗАО «Б» по обеспечению устранения недостатков, выявленных в изолированном помещении, СЗАО «Б» не давало, в связи с чем договор уступки права требования от 14.12.2011 является ничтожным на основании ст. 169, п. 2 ст. 353 и п. 1 ст. 359 Гражданского кодекса Республики Беларусь.
Представитель первого ответчика ООО «ТП» исковые требования признал. В отзыве на иск и в судебном заседании представитель первого ответчика указал, что ООО «ТП» является собственником изолированного помещения. Право собственности на помещение перешло к ООО «ТП» от ООО «Т» на основании договора купли-продажи от 14.12.2011.
Помещение было сдано в эксплуатацию в декабре 2009 г. Гарантийный срок на объект установлен договором от 19.03.2008 продолжительностью 2 года со дня ввода здания в эксплуатацию.
Строительство здания, в котором расположено помещение, осуществлялось СП СЗАО «Б» в качестве застройщика в строительстве объекта (далее по тексту — здание).
Согласно п. 3.1.1 договора долевого строительства СП СЗАО «Б», являясь застройщиком, обязалось осуществить строительство объекта, выполняя при этом все необходимые функции в объеме прав и обязанностей заказчика по капитальному строительству. А в соответствии с п. 8.6.3 и 8.6.6 Инструкции о застройщике, заказчике в строительстве, утвержденной приказом Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от 22.06.1999 N 174, на застройщика (заказчика) возложены обязанности по обеспечению устранения подрядчиком или за его счет выявленных в период гарантийного срока дефектов, а также по предоставлению собственнику либо пользователю всей необходимой информации об объекте, в том числе о правилах эксплуатации объекта, гарантийных обязательствах подрядчика, сроках эксплуатации объекта, разработчиках проектной документации и субподрядчиках, принимавших участие в разработке проектной документации и строительстве объекта.
Нарушение обязательств СП СЗАО «Б» по осуществлению строительства с соблюдением требований проектной документации и строительных норм и правил(наличие дефектов) подтверждается: актом приема-передачи объекта 30.12.2009 ООО «Т» от СП ООО «Г» с перечнем замечаний по объекту долевого строительства; претензиями в течение гарантийного срока ООО «Т», гарантийным письмом СП СЗАО «Б» от 29.09.2011; заключением ООО «Испытательная лаборатория Судебно-экспертной коллегии»; заключением специалиста Экспертно-консалтингового частного унитарного предприятия «Белпромоценка» по результатам строительно-технических исследований офисных помещений; заключением специалиста ООО «Экспертно-правовое бюро».
Договором купли-продажи от 14.12.2011 между ООО «ТП» и ООО «Т» оговорены недостатки помещения, выявленные ООО «Т» в гарантийный срок эксплуатации помещения. СП СЗАО «Б» принятые на себя обязательства согласно письму в адрес ООО «Т» от 29.09.2011 не исполнило.
В связи с наличием недостатков и наличием принятых на себя СП СЗАО «Б» обязательств перед ООО «Т» по их устранению между ООО «ТП» и ООО «Т» заключен договор уступки прав требования по договору от 19.03.2008 в части требования исполнения обязательств по устранению дефектов помещения.
ООО «ТП» письмом от 16.03.2012 направило СП СЗАО «Б» претензию об устранении дефектов помещения, связанных с некачественно выполненными строительно-монтажными работами, с приложением заключения специалиста. СП СЗАО «Б» претензию с приложением получило 19.03.2012, однако ответ не предоставило и дефекты не устранило.
При рассмотрении дела в хозяйственном суде г. Минска по иску ООО «ТП» к СП СЗАО «Б» о понуждении к устранению недостатков СП СЗАО «Б» заняло правовую позицию отрицания дачи своего согласия на передачу прав (уступку) требования устранения недостатков от ООО «Т» к ООО «ТП».
Письменные доказательства наличия согласия СП СЗАО «Б» на заключение между ООО «Т» и ООО «ТП» договора уступки требования от 14.12.2011 у ООО «ТП» отсутствуют.
При заключении между ООО «Т» и ООО «ТП» договора уступки требования от 14.12.2011 предварительного письменного согласия СП ООО «Б» не получено.
На основании изложенного первый ответчик полагает, что исковые требования ООО «Т» подлежат удовлетворению.
В судебное заседание не явился надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства представитель третьего лица СЗАО «Б». Отзыва на иск не представил, требования не оспорил.
Оценив в совокупности материалы дела, суд продолжил судебное разбирательство по делу по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителей третьего лица.
Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, исходя из условий обязательства и требований законодательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.
Согласно ст. 169 Гражданского кодекса Республики Беларусь сделка, не соответствующая требованиям законодательства, ничтожна, если законодательный акт не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно п. 1 ст. 359 Гражданского кодекса Республики Беларусь уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит законодательству или договору.
В соответствии с п. 2 ст. 353 Гражданского кодекса Республики Беларусь для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законодательством или договором.
Согласно п. 3.4.3 договора создания объекта долевого строительства от 19.03.2008, заключенного между ООО «Т» и СП СЗАО «Б», инвестор (ООО «Т») вправе полностью или частично передавать свои права и обязанности по настоящему договору третьим лицам, предварительно получив согласие застройщика.
Кроме того, согласно п. 8.6 договора долевого строительства стороны договорились о том, что ни одна из сторон не вправе передавать свои права и обязанности по настоящему договору третьим лицам без письменного согласия на то другой стороны.
Из текста отзыва на иск СП СЗАО «Б» в хозяйственном суде города Минска по иску ООО «ТП» к СП СЗАО «Б» о понуждении к устранению недостатков следует, что своего письменного согласия на уступку от ООО «Т» к ООО «ТП» права требования к СП СЗАО «Б» по обеспечению устранения недостатков, выявленных в изолированном помещении, СП СЗАО «Б» не давало.
В силу ст. 100 ХПК Республики Беларусь каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законодательством. Процессуальные действия по доказыванию совершаются при подаче искового заявления, в процессе урегулирования спора, при подготовке дела к судебному разбирательству и в судебных заседаниях хозяйственных судов первой и апелляционной инстанций до вынесения судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение дела.
Лица, участвующие в деле, в процессе доказывания определяют объем фактов, подлежащих доказыванию, собирают доказательства, подтверждающие факты, подлежащие доказыванию, представляют доказательства, участвуют в их исследовании в судебном заседании, высказывают суду свое мнение по оценке доказательств.
В соответствии со ст. 101 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лицо, участвующее в деле, не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, участвующего или не привлеченного к участию в деле, у которого оно находится, вправе заявить в хозяйственный суд ходатайство об истребовании этого доказательства. В ходатайстве должно быть указано, какие обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены этим доказательством, обозначено доказательство и указано место его нахождения.
Вторым ответчиком не представлено в материалы рассматриваемого дела и в судебное заседание доказательств наличия такого согласия СП СЗАО «Б» на уступку от ООО «Т» к ООО «ТП» права требования к СП СЗАО «Б» по обеспечению устранения недостатков, выявленных в изолированном помещении.
Таким образом, вторым ответчиком не представлено убедительных, достаточных, достоверных доказательств, объективно и однозначно свидетельствующих о том, что им давалось письменное согласие на уступку от ООО «Т» к ООО «ТП» права требования к СП СЗАО «Б» по обеспечению устранения недостатков, выявленных в изолированном помещении.
В рассматриваемом споре суду от второго ответчика не поступало ходатайств об истребовании каких-либо дополнительных доказательств по делу.
В силу ст. 19 ХПК Республики Беларусь судопроизводство в хозяйственном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, обязаны обосновать свои требования и возражения. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства в хозяйственный суд и другой стороне по делу, а также обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои мнения и доводы, давать пояснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Все вышеизложенные обстоятельства совершения сделки позволили суду прийти к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и о наличии оснований для признания установления факта ничтожности сделки — договора уступки права требования от 14.12.2011, заключенного между ООО «Т» и ООО «ТП».