В поданном в хозяйственный суд исковом заявлении истец указал, что является акционером третьего лица.
Первый ответчик 10.10.2008 направил Наблюдательному совету третьего лица извещение о намерении продать принадлежащую ему на праве собственности акцию второму ответчику, не являющемуся акционером, и приложил проект договора купли-продажи от 09.10.2009.
В соответствии с процедурой, предусмотренной Уставом третьего лица, Наблюдательный совет третьего лица известил акционеров о намерении первого ответчика продать принадлежащую ему акцию и после обобщения полученных от акционеров сообщений письмом от 12.01.2009 N 12/113 проинформировал первого ответчика о желании истца приобрести предлагаемую к продаже акцию.
Однако первый ответчик 11.02.2009 заключил договор купли-продажи акции не с истцом, а со вторым ответчиком.
Таким образом, истец считает, что договор купли-продажи одной простой (обыкновенной) акции, заключенный ответчиками не соответствует требованиям законодательства о преимущественном праве акционеров закрытого акционерного общества на приобретение акций, продаваемых другими акционерами.
В связи с чем истец просит перевести со второго ответчика на истца права и обязанности покупателя у первого ответчика одной простой (обыкновенной) акции третьего лица.
В отзыве на исковое заявление первый ответчик, не признавая исковые требования в полном объеме, указал, что срок извещения акционеров Наблюдательным советом третьего лица о его намерении продать акцию истек 10.11.2008, т. к. соответствующее извещение было получено Наблюдательным советом третьего лица 10.10.2008.
О намерении первого ответчика продать акцию Наблюдательный совет третьего лица должен был известить только тех лиц, которые по состоянию на 10.11.2008 являлись акционерами третьего лица.
При этом, срок на реализацию преимущественного права соответствующего акционера не может превышать дату, рассчитанную как срок в тридцать дней (подпункт 5.2.1.3 Устава третьего лица) плюс срок на получение уведомления. Даже если принимать во внимание разумный срок на получение уведомления в семь дней, то такая дата не может быть свыше 17.12.2008 (тридцать дней с 10.11.2008 составит 10.12.2008).
В то же время первому ответчику известно, что истец заключил договор купли-продажи акций третьего лица 22.12.2008. У профессионального участника рынка ценных бумаг этот договор был зарегистрирован 24.12.2008. Депозитарный перевод акций третьего лица на счет «депо» истца завершен 05.01.2009.
Таким образом, с одной стороны, истец по состоянию на 10.11.2008 не являлся акционером третьего лица, а значит не мог быть уведомлен о намерении первого ответчика продать акцию, а с другой стороны, срок реализации преимущественного права акционера на приобретение предложенной первым ответчиком к продаже акции в любом случае истек 17.12.2008, т. е. в момент, когда истец также не являлся акционером третьего лица.
Соответственно лицо, не являющееся акционером закрытого акционерного общества на момент продажи акций иным акционерам не может обладать преимущественным правом на покупку предложенных к продаже акций, а значит не может и реализовать данное право.
В отзыве на исковое заявление также указано, что истцом в нарушение пункта 9 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 16.12.1999 N 16 «О применении норм Гражданского кодекса Республики Беларусь, регулирующих заключение, изменение и расторжение договоров» (с изменениями и дополнениями) к исковому заявлению не приложен проект договора.
Акционеры закрытого акционерного общества имеют преимущественное право покупки акций, продаваемых другими акционерами этого общества (пункт 5 статьи 97 Гражданского кодекса Республики Беларусь, часть 1 статьи 73 Закона Республики Беларусь от 09.12.1992 N 2020-XII «О хозяйственных обществах» (с изменениями и дополнениями), подпункт 5.2 Устава третьего лица).
Порядок действий акционеров и общества при намерении акционера продать принадлежащие ему акции лицу, не являющемуся акционером общества, регламентирован подпунктом 5.2.1 Устава третьего лица.
Так, акционер, желающий продать принадлежащие ему акции, обязан направить в адрес Наблюдательного совета третьего лица соответствующее извещение (подпункт 5.2.1.1 Устава третьего лица).
Наблюдательный совет третьего лица в течении тридцати дней со дня получения извещения обязан уведомить акционеров о предлагаемых к продаже акциях (с указанием цены продажи и количества акций). Форма и способ извещения определяются Наблюдательным советом третьего лица самостоятельно (подпункт 5.2.1.2 Устава третьего лица).
В течении тридцати дней со дня получения указанного выше извещения акционер уведомляет Наблюдательный совет третьего лица о своем желании реализовать право преимущественного приобретения акций (подпункт 5.2.1.3 Устава третьего лица).
Обобщив поступившую от акционеров информацию, Наблюдательный совет третьего лица в стодвадцатидневный срок со дня получения извещения от акционера, намеренного продать акции, сообщает указанному акционеру информацию об акционерах, изъявивших желание приобрести акции (подпункты 5.2.1.4, 5.2.1.7 Устава третьего лица).
Согласно подпункту 5.2.1.8 Устава третьего лица акционер, намеренный продать акции, обязан в тридцатидневный срок с даты получения извещения Наблюдательного совета третьего лица об акционерах, изъявивших желание приобрести акции и (или) желании самого общества на приобретение акций, обеспечить заключение с указанными акционерами договоров купли-продажи акций в порядке, установленном законодательством.
Из материалов дела следует, что первый ответчик 09.10.2008 уведомил Наблюдательный совет третьего лица о своем намерении продать пакет из одной акции второму ответчику. Таким образом, установленный подпунктом 5.2.1.7 Устава третьего лица стодвадцатидневный срок для предоставления первому ответчику информации об акционерах, изъявивших желание приобрести акцию, истекает 07.02.2009.
Рассмотрев поступившие заявления акционеров, в том числе и первого ответчика, заключивших предварительные договора купли-продажи акций со сроком оплаты «не позднее дня регистрации договора», Наблюдательный совет третьего лица решил известить акционеров, информировав их об этом (подпункт 4.3 решения (протокола) от 22.10.2008 N 12). Указанная информация была направлена 30.10.2008 заказными письмами акционерам третьего лица.
В связи с приобретением истцом 22.12.2008 акций третьего лица, письмом от 05.01.2009 N 12/11а Наблюдательный совет третьего лица предложил истцу воспользоваться преимущественным правом покупки акций, предлагаемых акционерами на продажу. Письмом от 06.01.2009 N 4, то есть в течении тридцати дней с момента получения извещения о предстоящей продаже акции от Наблюдательного совета третьего лица (05.01.2009) и через восемьдесят восемь дней с момента получения извещения от первого ответчика (10.10.2008) истец выразил готовность заключить сделку на предложенных первым ответчиком условиях.
О желании истца приобрести акцию на предложенных условиях первый ответчик был извещен 14.01.2009.
Поскольку ответчики 11.02.2009 заключили и зарегистрировали у профессионального участника рынка ценных бумаг договор купли-продажи акции, нарушив тем самым право истца, а также положения статьи 73 Закона Республики Беларусь от 09.12.1992 N 2020-XII «О хозяйственных обществах», исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Утверждение первого ответчика о том, что истец по состоянию на 10.11.2008 не являлся акционером третьего лица, а значит не мог быть уведомлен о намерении первого ответчика продать акцию хозяйственный суд отклонил, согласившись с позицией третьего лица о том, что нормы действующего законодательства Республики Беларусь, а также Устава третьего лица не содержат ограничений для реализации права преимущественной покупки акций новыми акционерами, которые приобрели таковой статус после получения извещения о продаже, но до отчуждения акций третьему лицу.
Поэтому, руководствуясь нормами статьи 73 Закона Республики Беларусь от 09.12.1992 N 2020-XII «О хозяйственных обществах», подпунктами 5.2.1.2, 5.2.1.4 Устава Наблюдательный совет третьего лица письмом от 05.01.2009 проинформировал своего нового акционера (истца) о предстоящей продаже акций.
Утверждение первого ответчика о нарушении истцом положений пункта 9 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 16.12.1999 N 16 «О применении норм Гражданского кодекса Республики Беларусь, регулирующих заключение, изменение и расторжение договоров» хозяйственный суд отклонил, т. к. в материалах дела имеется соответствующий проект договора купли-продажи акции.
В апелляционной жалобе первый ответчик (продавец) просил решение суда отменить и в иске отказать. В обоснование указано на ненадлежащую правовую оценку судом того обстоятельства, что в предусмотренный Уставом третьего лица срок после уведомления ни один из акционеров не реализовал свое преимущественное право. Истец в тот период акционером не являлся и, в принципе, не мог воспользоваться таким правом. Судом не также учтено, что по истечении срока реализации акционерами права преимущественной покупки и до окончания предусмотренного Уставом третьего лица общего стодвадцатидневного срока вопрос о покупке акций должен решаться самим обществом, а не новыми акционерами. Апеллянтом также обращено внимание на то, что суд не исследовал вопрос, с какого момента истца следует считать акционером третьего лица.
Оставляя в силе обжалованное судебное постановление, а апелляционную жалобу без удовлетворения, апелляционная инстанция исходила из того, что статья 73 Закона Республики Беларусь от 09.12.1992 N 2020-XII «О хозяйственных обществах» закрепляет общее право акционеров закрытого акционерного общества в преимущественном порядке приобрести акции, продаваемые другими акционерами.
Вместе с тем, уставом общества должен быть определен порядок осуществления акционерами своего преимущественного права.
В Уставе третьего лица такой порядок определен применительно к продаже акций другим акционерам (подпункт 5.2.2) и третьим лицам (подпункт 5.2.1). В последнем случае акционер (потенциальный покупатель) должен известить о своем намерении в тридцатидневный срок после получения уведомления. При этом согласно подпункту 5.2.1.6 Устава третьего лица будет считаться, что акционер не воспользовался преимущественным правом, если в этот срок от него не получено согласия на покупку акций.
Таким образом, Устав третьего лица связывает реализацию преимущественного права с соблюдением тридцатидневного срока со дня уведомления конкретного акционера Наблюдательным советом третьего лица и не содержит нормы, ограничивающей (исключающей) реализацию права каким-либо сроком (пресекательным), исчисляемым от дня уведомления Наблюдательного совета акционером — потенциальным продавцом, или требованием о том, что покупателем акций может быть (и, в принципе, извещаться) только лицо, имеющее статус акционера на момент окончания срока извещения.
Возражения апеллянта о наличии в Уставе третьего лица таких ограничений не основаны на положениях данного локального акта.
Устав третьего лица содержит стодвадцатидневный срок со дня получения уведомления от акционера-продавца для решения вопроса о покупке акций самим обществом для продажи акционерам, если акционеры не воспользовались своим правом (подпункт 5.2.1.6). Одновременно в этот же срок Наблюдательный совет третьего лица обобщает полученную от акционеров информацию и сообщает продавцу об акционере-покупателе (подпункты 5.2.1.4, 5.2.1.7).
Таким образом, Устав третьего лица, не содержащий прямых ограничений по сроку, допускает возможность для любого акционера независимо от момента приобретения такого статуса, но в пределах общего стодвадцатидневного срока реализовать преимущественное право покупки акций.
Такую позицию занимает и само третье лицо, поддерживая позицию истца и ссылаясь на подпункты 5.2.1.4, 5.2.1.7 Устава третьего лица в отзыве на иск, а также в отзыве на апелляционную жалобу.
Представители ответчиков указывают на то, что такой подход искажает суть уставной регламентации, поскольку допускается нарушение стодвадцатидневного срока реализации права выкупа акций обществом в случае, если акционер изъявит желание купить акции, например, за десять дней до истечения этого срока.
Данный довод судом отклоняется как гипотетический и не относящийся к предмету спора.
Истец уведомил Наблюдательный совет третьего лица о согласии купить акцию. Ссылка ответчиков на отсутствие доказательств того, что истец получил извещение о продаже акции и, следовательно, реализовал свое право в отношении именно этой акции, судом также отклоняется. Истец получил от Наблюдательного совета третьего лица извещение о продаже акций. Из документа следовало, что это весь имевшийся на тот момент объем предлагаемых к продаже акций, куда не могла не войти и акция ответчицы. Иное означало бы нарушение Наблюдательным советом положений Устава, определяющих порядок реализации права акционеров, и в частности, права истца.
Суд первой инстанции обоснованно указал на несоблюдение первым ответчиком предусмотренной в подпункте 5.2.1.8 Устава третьего лица обязанности в тридцатидневный срок с даты получения извещения об акционере, желающем приобрести акцию, обеспечить заключение с ним договора купли-продажи акции в порядке, установленном законодательством.
Как следствие, имело место нарушение положений статьи 73 Закона Республики Беларусь от 09.12.1992 N 2020-XII «О хозяйственных обществах» о преимущественном праве акционера на приобретение акции, что влечет правовые последствия, предусмотренные частью 8 данной статьи в виде предъявления акционером требования в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Суд апелляционной инстанции отклонил довод представителя апеллянта о не подтверждении истцом своего статуса акционера, принимая во внимание статью 1 Закона Республики Беларусь от 09.07.1999 N 280-З «О депозитарной деятельности и центральном депозитарии» (с изменениями и дополнениям), согласно которой подтверждение прав депонента на ценные бумаги связано с состоянием счета «депо». Как следует из материалов дела, депозитарный перевод акций на счет истца был произведен 05.01.2009.