По договору текущего (расчетного) банковского счета одна сторона (банк или небанковская кредитно-финансовая организация) обязуется открыть другой стороне (владельцу счета) текущий (расчетный) банковский счет для хранения денежных средств владельца счета и (или) зачисления на этот счет денежных средств, поступающих в пользу владельца счета, а также выполнять поручения владельца счета о перечислении и выдаче соответствующих денежных средств со счета, а владелец счета предоставляет банку или небанковской кредитно-финансовой организации право использовать временно свободные денежные средства, находящиеся на счете, с уплатой процентов, определенных законодательством или договором, а также, за исключением случаев, установленных законодательными актами, уплачивает банку или небанковской кредитно-финансовой организации вознаграждение (плату) за оказываемые ему услуги (часть 1 статьи 774 Гражданского кодекса Республики Беларусь).
Согласно подпункту 1.1 заключенного между сторонами по рассмотренному хозяйственным судом делу договора текущего (расчетного) банковского счета от 01.03.2007 N 645 (далее — договор) истец поручил, а ответчик принял на себя обязательства по открытию истцу текущего (расчетного) банковского счета в белорусских рублях для хранения денежных средств и (или) зачисления на этот счет денежных средств, поступающих в пользу истца, а также обязательства по выполнению поручения истца о перечислении и выдаче соответствующих денежных средств со счета в соответствии с договором и действующим законодательством Республики Беларусь.
Истец 09.07.2009 предоставил ответчику для исполнения 21 подписанное генеральным директором А. платежное поручение, в том числе:
- платежные поручения NN 2052, 2308, 2317 на перечисление заработной платы в сумме 166446343 руб.;
- платежные поручения NN 2311, 2314 на перечисление подоходного налога на общую сумму 35652180 руб.;
- платежные поручения NN 2030, 2319, 2035, 2021, 2327, 2232, 2316, 2328 на перечисление комиссии банка на сумму 6050562 руб.;
- платежные поручения NN 2325, 2321, 2318, 2323, 2320 на перечисление алиментов на сумму 2087790 руб.;
- платежные поручения NN 2018, 2307 на перечисление детского пособия по уходу за ребенком на сумму 2154820 руб.;
- платежные поручения NN 2324, 2326 на перечисление удержаний по исполнительному листу и перечисления УИИ РОВД на сумму 454284 руб.
В связи с тем что ответчик со ссылкой на подпункт 22.4 Инструкции о банковском переводе, утвержденной постановлением Правления Национального банка Республики Беларусь от 29.03.2001 N 66 (с изменениями и дополнениями), возвратил без исполнения вышеуказанные платежные поручения, в поданном в хозяйственный суд исковом заявлении истец на основании подпункта 5.2 договора просил взыскать с ответчика 63860 руб. процентов за просрочку исполнения расчетных документов.
В судебном заседании истцом было заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика процентов в размере 10696 руб. за неисполнение платежных поручений от 09.07.2009 NN 2311 и 2314 о перечислении подоходного налога на общую сумму 35652180 руб. (подписаны заместителем генерального директора истца), т. к. указанные платежные поручения были исполнены ответчиком 10.07.2009.
В соответствии со статьей 149 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь производство по делу в части взыскания с ответчика 10696 руб. пени в связи с частичным отказом истца от иска подлежит прекращению.
В отзыве на исковое заявление, а также в судебном заседании ответчик указал, что в филиале ответчика в настоящее время имеется карточка с образцами и оттиском печати, в которой право подписи предоставлено:
- генеральному директору А. (срок полномочий — контракт с 15.05.2008 по 14.05.2009);
- заместителю генерального директора по идеологической работе Б. (срок полномочий — с 01.04.2008 по 01.07.2010);
- заместителю генерального директора — директору ТРК В. (срок полномочий — с 03.03.2008 по 01.07.2009).
Представленные 09.07.2009 платежные документы были подписаны должностными лицами истца: генеральным директором А. и главным бухгалтером Г.
Поскольку, по мнению ответчика, полномочия генерального директора А. истекли 15.05.2009 (истек срок действия контракта, который был заключен на срок 1 год с 15.05.2008 по 14.05.2009), ответчик с 15.05.2009 не вправе был принимать к оплате платежные документы, подписанные неуполномоченным лицом А.
Направленная истцом в филиал ответчика копия приказа от 15.05.2009 N 123-к «О продолжении исполнения контракта с генеральным директором» по основанию отсутствия уведомления о прекращении трудовых отношений и их продолжении на неопределенный срок противоречит, по мнению ответчика, порядку, установленному Уставом истца и законодательством Республики Беларусь. В частности, решение о продлении или перезаключении контракта на новый срок в соответствии с Уставом истца должно быть принято общим собранием акционеров (абзац д) подпункта 10.2.1 Устава истца).
В связи с этим ответчик считал, что правомерно отказал в проведении операции по счету, в связи с ее противоречием законодательству Республики Беларусь, а именно: платежные документы подписаны неуполномоченным лицом, не представлены документы, обязанность предоставления которых вытекает из норм постановления Правления Национального банка Республики Беларусь от 03.04.2009 N 40 «Об открытии банковских счетов».
Банк-отправитель при принятии платежного поручения плательщика в пределах возложенных на него функций по осуществлению контроля обязан проверить форму платежного поручения на соответствие требованиям законодательства Республики Беларусь, а в случаях, предусмотренных Президентом Республики Беларусь, также проверить представляемые с ним документы (часть 1 статьи 242 Банковского кодекса Республики Беларусь).
Из материалов дела следовало, что А. назначен на должность генерального директора истца сроком на 1 год с 15.05.2008 по 14.05.2009 (пункт 1 контракта с генеральным директором истца от 14.05.2008).
В связи с отсутствием требования нанимателя о прекращении контракта по окончании его (контракта) срока действия, неуведомлением нанимателем об этом в установленный законодательством срок, а также продолжением исполнения трудовых отношений в соответствии со статьей 39 Трудового кодекса Республики Беларусь приказом генерального директора истца от 15.05.2009 N 123-к «О продолжении исполнения контракта с генеральным директором» исполнение А. обязанностей генерального директора продолжено на неопределенный срок.
О существовании приказа ответчик был уведомлен, что следует из росписи работника ответчика на приказе от 01.06.2009, а также из писем ответчика от 16.06.2009 N 02-22/2645 «О рассмотрении обращения», от 20.07.2009 N 02-22/3174 «О рассмотрении обращения».
Утверждение ответчика о противоречии вышеуказанного приказа Уставу истца и законодательству Республики Беларусь хозяйственный суд отклонил, т. к. Закон Республики Беларусь от 09.12.1992 «О хозяйственных обществах» (с изменениями и дополнениями), в частности статья 54, не содержит указания на срочный характер трудового договора (контракта), заключаемого с руководителем этого общества, оставляя право участникам хозяйственного общества принимать решение об этом самостоятельно.
Таким образом, если общее собрание акционеров общества не сочло необходимым прекращать полномочия руководителя и избирать нового, нет оснований автоматически считать, что такое лицо освобождено от исполнения обязанностей.
При этом статья 39 Трудового кодекса Республики Беларусь предусматривает, что если по истечении срока трудового договора (пункт 2 статьи 17 Трудового кодекса Республики Беларусь) трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, то действие трудового договора считается продолженным на неопределенный срок.
Абзац д) подпункта 10.2.1 Устава к исключительной компетенции общего собрания акционеров относит избрание исполнительного органа акционерного общества и досрочное прекращение его полномочий.
Поскольку в судебном заседании было установлено, что по истечении срока действия трудового договора с генеральным директором А. общество в лице уполномоченных органов не приняло решение о прекращении полномочий руководителя, А. вправе осуществлять функции единоличного исполнительного органа данного общества, в том числе подписывать платежные поручения.
Ссылку представителя ответчика на пункт 10 постановления Правления Национального банка Республики Беларусь от 03.04.2009 N 40 «Об открытии банковских счетов» хозяйственный суд счел несостоятельной, т. к. согласно абзацу 3 части 1 указанного пункта владелец счета — юридическое лицо или индивидуальный предприниматель обязан (не позднее трех рабочих дней со дня их возникновения) направить в банк письменное уведомление за подписью уполномоченного лица о наличии в карточке с образцами подписей и оттиска печати подписей лиц, утративших право подписи (в том числе в связи с увольнением (сменой), истечением срока полномочий должностных лиц владельца счета — юридического лица, имеющих право подписи документов для проведения расчетов).
В рассматриваемом случае в карточке с образцами подписей банковских документов и оттиска печати, подписей должностных лиц истца, утративших право подписи (в том числе в связи с увольнением (сменой), истечением срока полномочий), не имелось.
В пункте 22 Инструкции о банковском переводе, утвержденной постановлением Правления Национального банка Республики Беларусь от 29.03.2001 N 66, перечислены случаи, при наличии которых ответчик вправе отказать в приеме платежных документов истца.
Основанием к отказу в исполнении платежного поручения ответчик указал подпункт 22.4 Инструкции о банковском переводе, утвержденной постановлением Правления Национального банка Республики Беларусь от 29.03.2001 N 66 (не представлены необходимые в соответствии с законодательством документы), однако из представленных ответчиком документов, а также данных в судебном заседании пояснений следует, что фактическим основанием к отказу было несоответствие подписи и оттиска печати плательщика на платежном поручении заявленным в банк образцам (подпункт 22.5).
Согласно подпункту 5.2 договора при несвоевременной оплате по вине ответчика расчетных документов истца ответчик начисляет и уплачивает проценты за каждый день просрочки исполнения расчетных документов в размере 0,01% от суммы платежа.
Проверив представленный истцом расчет, хозяйственный суд посчитал его правильным, а требование о взыскании с ответчика 53164 руб. процентов обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Утверждение ответчика о том, что поданное в хозяйственный суд исковое заявление подписано неуполномоченным лицом (заместителем генерального директора Б.), суд отклонил, т. к. в приложенной к исковому заявлению доверенности от 30.04.2009 N 77-Р заместителю генерального директора Б. предоставлено право подписания исковых заявлений.
Постановлением апелляционной инстанции хозяйственного суда решение хозяйственного суда оставлено без изменения, а жалоба ответчика без удовлетворения.