На разрешении хозяйственного суда города М. находился иск УО (заказчик по договору, истец по делу) к ИРУП «Б» (исполнитель по договору, ответчик по делу) о взыскании суммы в размере 77604800 руб. убытков в связи с ненадлежащим исполнением договора на ведение технического надзора, где судом были оценены доказательства по делу, и суд, основываясь на нормах действующего законодательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме на основании следующего.
Из материалов дела следует, что между УО (заказчик) и ИРУП «Б» (исполнитель) был заключен договор N 03/19 на ведение технического надзора за капитальным ремонтом средней школы по ул. С. в г. М.
Названный договор в разделе «Обязанности и права сторон» указывал на то, что исполнитель привлекается к осуществлению технического надзора в соответствии с ТКП 45-1.03-162-2009 «Технический надзор в строительстве. Порядок проведения», утвержденным приказом Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от 07.12.2009 N 396, в силу которого заказчик обязан обеспечить постоянный контроль и надзор за соответствием строительно-монтажных работ, применяемых материалов, изделий, конструкций и оборудования нормативно-технической и утвержденной проектно-сметной документации, а также освидетельствование, приемку и учет всех выполненных работ.
По условиям договора исполнитель обязан был обеспечить следующие основные функции:
- контроль за соответствием выполняемых работ, применяемых материалов, изделий, конструкций и оборудования нормативно-технической и утвержденной проектно-сметной документации;
- приемку выполненных работ по объекту согласно ПСД с подписанием актов приемки выполненных работ (форма N 2В) и стоимости выполненных работ в текущих ценах (форма N 3);
- контроль наличия и правильности ведения первичной исполнительной и производственной документации (исполнительных схем, инструментальной съемки смонтированных конструкций, сооружений, инженерных коммуникаций, общих и специальных журналов работ и др.) и внесение в нее изменений на основании выявленных при производстве работ недостатков и дефектов;
- проверку наличия документов у подрядчика, удостоверяющих качество используемых конструкций, изделий и материалов (технических паспортов, сертификатов, технических свидетельств, результатов лабораторных испытаний и др.);
- освидетельствование скрытых работ и проведение промежуточной приемки ответственных конструкций;
- осуществление контроля за выполнением условий контракта подрядными организациями;
- участие в проверках, проводимых органами государственного строительного и авторского надзоров, контроль за выполнением подрядными организациями их указаний;
- немедленное информирование заказчика обо всех авариях, несчастных случаях или случаях нанесения ущерба заказчику, а также обо всех известных ему (исполнителю), когда такого рода ситуации были возможны.
В разделе «Ответственность сторон» было установлено, что исполнитель несет ответственность за ненадлежащее выполнение договора в соответствии с действующим законодательством Республики Беларусь.
Из материалов дела установлено, что заявленная сумма в размере 77604800 руб. — сумма завышений по актам выполненных строительно-монтажных работ со стороны ПЧУП «С» по договору субподряда N С-64/1 с ЗАО «К» (генподрядчик на данном объекте по договору с заказчиком — УО г. М. N 31/04) на сумму 74221000 руб. и со стороны ОДО «Б» по договору субподряда N С-64/2 на сумму 3383800 руб.
Указанные завышения были выявлены в ходе проведения ревизии заказчика — УО г. М. в части, касающейся расходования бюджетных средств на проведение капитального ремонта средней школы по ул. С. в г. М. (акт проверки был представлен в материалы дела).
Представители истца (заказчика) мотивировали требования тем, что ЗАО «К» (генподрядчик) ОДО «Б» и ПЧУП «С» (субподрядчики) акты выполненных СМР предоставляли на подпись технадзору, данные акты были подписаны без замечаний, а впоследствии выяснилось о недостоверности данных, что привело к тому, что заказчик — УО г. М. уплатил средства за невыполненные работы — ОДО «Б» — 3383800 руб. и ПЧУП «С» — 74221000 руб. — и тем самым увеличил расходы на капитальный ремонт.
Из пояснений специалиста — ревизора контрольно-ревизионного отдела комитета по образованию Мингорисполкома, который был допрошен в суде первой инстанции, следовало, что в данном случае проводилась проверка ведомственная, к Управлению образования санкции не применялись (нет полномочий).
В соответствии со статьей 100 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ст. 14 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК Республики Беларусь) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств (ст. 364 ГК Республики Беларусь).
Далее представители генподрядчика ОАО «К» и субподрядчика ПЧУП «С» в судебном заседании признали завышения и суду пояснили, что вопрос снятия завышений между генподрядчиком и субподрядчиками уже урегулирован.
Генподрядчик (ОАО «К»), состоящий в прямых отношениях с заказчиком (Управлением образования) в силу договора строительного подряда N 31/04, после проверки направил письмо о зачете однородных требований, где признал наличие завышений на сумму 77604850 руб. — фактическое возмещение убытков.
В данном случае относительно суммы убытков 77604800 руб., заявленной истцом, суд пришел к выводу, что фактическими должниками являются ОДО «Б» — на сумму 3383800 руб. и ПЧУП «С» — 74221000 руб., которые через зачеты погашены, из чего следует, что заявленный иск удовлетворению не подлежит.