В производстве хозяйственного суда находится дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью “А” (далее – ООО “А”) к строительно-ремонтному обществу с ограниченной ответственностью “Б” о взыскании 308292852 руб. и встречному иску строительно-ремонтного общества с ограниченной ответственностью “Б” к ООО “А” о взыскании 452830973 руб.
Из заявленного строительно-ремонтным обществом с ограниченной ответственностью “Б” ходатайства следует, что на основании представленных ООО “А” данных, в целях взыскания задолженности по налогам инспекцией Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь к расчетному счету строительно-ремонтного общества с ограниченной ответственностью “Б” было выставлено платежное требование от 20.07.2009 на сумму 349611740 руб.
Указанная задолженность возникла за выполненные ООО “А” строительно-монтажные работы на объектах строительно-ремонтного общества с ограниченной ответственностью “Б”.
Строительно-ремонтное общество с ограниченной ответственностью “Б” также указывает на наличие акта о браке и недоделках (форма С-11), которым представители истца и ответчика приняли решение о необходимости переделки всех объемов выполненных ООО “А” в октябре – ноябре 2008 года работ.
Определением хозяйственного суда от 03.02.2010 назначена судебная строительно-техническая экспертиза по определению объемов и стоимости выполненных ООО “А” работ по договору строительного подряда от 17.07.2008 N 17/07.
Согласно части 2 статьи 113 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК) обеспечение иска допускается на любой стадии хозяйственного процесса, если непринятие мер по его обеспечению может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Абзац 6 части 1 статьи 116 ХПК к мерам по обеспечению иска относит также запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Принимая во внимание, что оценка качеству, объемам, стоимости выполненных ООО “А” строительно-монтажных работ, в том числе указанных в акте сверки взаимных расчетов от 15.07.2009, будет дана при рассмотрении дела, хозяйственный суд посчитал заявленное ходатайство обоснованным и применил меры по обеспечению иска в виде приостановления исполнения требования инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по взысканию дебиторской задолженности ООО “А” по налогу на прибыль (распоряжение от 20.07.2009) до принятия решения по настоящему делу.
При вынесении определения хозяйственный суд также учел, что в связи с проведением дополнительной проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО “А” и возможному по результатам проверки изменению предъявленных к уплате сумм налогов и сборов Управление Департамента финансовых расследований Комитета государственного контроля Республики Беларусь не возражает в приостановлении исполнения вышеуказанного требования.
ООО “А”, не согласившись с принятием мер, подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить определение (по мнению апеллянта, отсутствуют обстоятельства, которые могут затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, поскольку встречный иск заявлен на сумму 452830973 руб., а в акте сверки долг на 15.07.2009 в его пользу составляет 1505806439 руб.).
Апелляционная инстанция хозяйственного суда, оставляя в силе обжалованное определение, отметила, что в соответствии со статьей 120 ХПК лицо, в отношении которого принято определение хозяйственного суда об обеспечении иска, вправе после вступления в законную силу судебных постановлений об отказе в иске, о прекращении производства по делу или об оставлении иска без рассмотрения потребовать от лица, заявившего ходатайство об обеспечении иска, возмещения убытков, причиненных ему обеспечением иска.