По заявлению инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь в отношении торгового частного унитарного предприятия «А» (ликвидируемый должник) хозяйственным судом возбуждено конкурсное производство. Задолженность перед бюджетом указана в сумме 4107349 руб. по налогам (сборам) и 4839639 руб. пени.
В заявлении от 28.05.2010 инспекция Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь (кредитор) просила суд принять решение о временном ограничении права на выезд из Республики Беларусь в отношении учредителя предприятия Л., директора К. и главного бухгалтера Н. на основании подпункта 1.12 статьи 81 Налогового кодекса Республики Беларусь, статьи 8 Закона Республики Беларусь от 20.09.2009 N 49-З «О порядке выезда из Республики Беларусь и въезда в Республику Беларусь граждан Республики Беларусь» (далее — Закон N 49-З), статьи 92 Закона Республики Беларусь «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон N 423-З), Указа Президента Республики Беларусь от 17.12.2007 N 643 «Об упрощении порядка выезда из Республики Беларусь».
Определением хозяйственного суда от 02.06.2010 в удовлетворении заявления было отказано, поскольку кредитор не привел достаточного обоснования необходимости временного ограничения на выезд указанных лиц.
В апелляционной жалобе кредитор просил отменить определение суда и удовлетворить требование о введении ограничения на выезд указанных лиц. Как утверждал апеллянт, для ограничения права на выезд достаточно самого факта признания гражданина заинтересованным лицом в отношении должника — юридического лица. Необходимость во введении ограничения обусловлена наличием задолженности перед бюджетом. Неуплата налогов допущена в результате действия (бездействия) директора К. и главного бухгалтера Н., что отражено в акте проверки.
Апелляционная инстанция, оставив в силе обжалованное определение хозяйственного суда, отметила, что согласно акту проверки в нарушение статьи 9 Закона Республики Беларусь от 18.10.1994 N 3321-XII «О бухгалтерском учете и отчетности» факты совершения хозяйственных операций в период с 01.03.2003 по 31.12.2003 не подтверждены первичными бухгалтерскими документами. В результате, за 2003 год выявлено отклонение от суммы выручки, занижение налогооблагаемой базы для начисления НДС, что повлекло неполную уплату налога, отклонения при расчете иных отчислений. Нарушений за другие периоды не установлено.
В акте указано, что выявленные нарушения допущены в результате действий (бездействия) директоров С., М., Б. (периоды работы — с 27.08.2002 по 31.03.2004), которые не организовали работу бухгалтерии, главных бухгалтеров Ф., И. (периоды работы — с 05.07.2001 по 05.12.2007), не обеспечивших правильное исчисление налогов, сборов, что привело к недоначислению платежей в сумме 5935951 руб. В декабре 2009 года ликвидатор П. получил акт проверки.
В соответствии со статьей 7 Закона N 49-З право гражданина на выезд из Республики Беларусь может быть временно ограничено, если гражданин является должником по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) или заинтересованным лицом в отношении должника — юридического лица, — с момента открытия конкурсного производства на срок, установленный судом, но не более чем до окончания производства по делу об экономической несостоятельности (банкротстве).
Порядок решения вопросов об определении заинтересованных лиц в деле о банкротстве и введении ограничений на выезд в рамках дела о банкротстве урегулирован статьями 1 и 92 Закона N 423-З.
Частью 1 статьи 92 Закона N 423-З установлен прямой запрет на выезд должника за границу без разрешения хозяйственного суда в период от вынесения судом определения об открытии конкурсного производства до вынесения решения о банкротстве должника. В этот период должник обязан по первому требованию являться в хозяйственный суд.
Согласно части 6 статьи 92 Закона 423-З в случае, если должник является юридическим лицом, хозяйственный суд по предложению управляющего, должника или по собственной инициативе решает, на каких физических лиц, являющихся заинтересованными лицами в отношении должника — юридического лица, налагаются обязанности, предусмотренные данной статьей, и в отношении кого из них применяются ограничения, предусмотренные частью 4 настоящей статьи (запрет на выезд без разрешения суда), о чем выносится определение.
Право налогового органа вносить в компетентные органы предложения о временном ограничении права граждан на выезд из Республики Беларусь закреплено в подпункте 1.12 статьи 81 Налогового кодекса Республики Беларусь.
Согласно статье 1 Закона N 423-З заинтересованными лицами в отношении должника — юридического лица признаются руководитель должника — юридического лица, иные лица, уполномоченные в соответствии с учредительными документами, договорами или законодательством управлять должником — юридическим лицом, главный бухгалтер (бухгалтер) должника — юридического лица, в том числе освобожденные от должности и (или) прекратившие трудовые или гражданско-правовые отношения с этим должником, если до момента возбуждения производства по делу о банкротстве прошло не более одного года.
Исходя из приведенных норм законодательства следует, что Л. и Н. не могут быть признаны заинтересованными лицами в отношении должника.
По вопросу введения запрета на выезд без разрешения суда в отношении К., который являлся директором и главным бухгалтером предприятия до сентября 2009 года (до принятия учредителем решения о ликвидации), суд апелляционной инстанции исходил из того, что запрет на выезд в рамках процедуры банкротства устанавливается для обеспечения исполнения обязанностей должника, предусмотренных в статье 92 Закона N 423-З.
Из материалов дела не усматривается, что антикризисному управляющему ликвидатором П. либо не были переданы сведения об имуществе и долгах предприятия, либо не была проведена опись (инвентаризация) имеющегося имущества, либо управляющий не мог выполнять иные возложенные на него обязанности по причинам, зависящим от бывшего директора К. Каких-либо связанных с этим ходатайств, в том числе ходатайства о возложении указанных в статье 92 Закона N 423-З обязанностей должника на бывшего руководителя, антикризисный управляющий суду не заявлял.
Наличие задолженности перед бюджетом не может служить основанием для введения в отношении бывшего руководителя запрета на выезд без разрешения суда, тем более что в акте налоговой проверки К. не указан как лицо, из-за действий (бездействия) которого были допущены нарушения и возникла задолженность.
При данных обстоятельствах хозяйственный суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства налогового органа.