Экономический суд Минской области рассмотрел материалы дела по исковому заявлению СУП «А» к Клецкому районному исполнительному комитету об обжаловании действий Клецкого районного исполнительного комитета по передаче сельскохозяйственных угодий в пользование сельскохозяйственному производственному кооперативу «Агрокомбинат «С».
Представитель заявителя в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил признать незаконными действия Клецкого районного исполнительного комитета по передаче сельскохозяйственных угодий в пользование сельскохозяйственному производственному кооперативу «Агрокомбинат «С», выразившиеся в составлении письма от 26.03.2015.
Представитель заинтересованного лица Клецкого районного исполнительного комитета требования не признал, ссылаясь на то, что законодательством Республики Беларусь регламентирован порядок изъятия и предоставления земельных участков. Исполком не совершал действий по передаче сельскохозяйственных угодий, а выразил свое намерение в отношении дальнейшей судьбы земельных участков. Письмо от 26.03.2015 не является действиями по передаче земельного участка. На момент издания данного письма было принято решение экономического суда Минской области по делу N 000-0/2014 о расторжении договора аренды земельного участка, наступил срок проведения весенне-полевых работ.
Представитель СПК «Агрокомбинат «С» (третье лицо) считал требования заявителя не подлежащими удовлетворению. СПК «Агрокомбинат «С» с целью эффективного использования земельных угодий приступил к выполнению сельскохозяйственных работ на незасеянных землях заявителя, срок выполнения весенне-полевых работ уже был критическим, их невыполнение нарушало все технологические сроки проведения весенне-полевых работ, что могло привести к потере сельскохозяйственного сезона. По мнению СПК «Агрокомбинат «С», пахотные земли, взятые ЧУП «А» в аренду у Клецкого районного исполнительного комитета, использовались ненадлежащим образом, что привело к резкому снижению плодородия (валовой продукт в 2013 году составил 80%, в 2014 году — 84%). Председателем облисполкома был разработан протокол поручений (протокол поручений председателя облисполкома, данных на встрече с активом Клецкого района, от 30.01.2015 N 22), согласно которому до 7 февраля 2015 г. Клецкий районный исполнительный комитет должен был обеспечить изъятие земельных угодий ЧУП «А» Клецкого района и передать их сельскохозяйственным организациям Несвижского района. На основании решения экономического суда Минской области от 05.01.2015 договор аренды земельного участка, заключенный между Клецким РИК и ЧУП «А», подлежит расторжению. Апелляционная инстанция своим решением от 15.05.2015 решение экономического суда Минской области оставила без изменений. На момент проведения сельскохозяйственных работ у ЧУП «А» отсутствовали: минеральные и органические удобрения, семена, ГСМ, более 50% сельхозтехники было выведено из строя, земельные участки находились в запущенном состоянии и ранее использовались неэффективно и нерационально, что привело к истощению плодородного слоя земли. Поскольку СУП «А» нарушило все технологические сроки внесения органических и минеральных удобрений, начала ярового сева, СПК «Агрокомбинат «С» с целью эффективного использования земельных угодий начал весенне-полевые работы: осуществил внесение минеральных и органических удобрений в целях повышения плодородия земли и провел посев яровых и масличных культур.
В своем заявлении и в судебном заседании представитель заявителя указал, что обжалуемые действия совершены органом местного управления и затрагивают интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности. Заявителем обжалуются выраженные в письме от 26.03.2015 действия, которые совершил Клецкий районный исполнительный комитет, по передаче земель, арендуемых заявителем. По мнению заявителя, действия Клецкого РИК уже повлекли негативные последствия для заявителя и нарушили его права в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности. Так, на основании обжалуемых действий Клецкого районного исполнительного комитета представителями СПК «Агрокомбинат «С» на земельный участок выведена сельскохозяйственная техника без согласования с правомерным владельцем земельного участка (заявителем). Помимо ограничения права пользования заявителем арендованным земельным участком представителями СПК «Агрокомбинат «С» осуществляется вывозка удобрения (торфотуфов), переданного в собственность СУП «А». При этом заявитель остается арендатором, обязанным вносить арендную плату за земельные участки, находящиеся в его владении. Заявитель планировал использование данных земельных участков в целях извлечения прибыли. Однако в связи с действиями третьих лиц техника заявителя не может быть выведена на участки (заблокирована), участки фактически используются третьими лицами по собственному усмотрению (не в соответствии с планами заявителя), при этом третьи лица изымают часть ресурсов, принадлежащих заявителю. Невозможность использования своего земельного участка в перспективе влечет для заявителя необходимость расторжения трудовых отношений с 60 членами трудового коллектива предприятия; невозможность содержать имеющееся поголовье крупного рогатого скота (более 600 голов) в связи с отсутствием кормовой базы; отсутствие возможности осуществлять выращивание культур, засеянных в ходе осеннего сева 2014 — 2015 гг., и т.д. Непринятие мер по ликвидации последствий обжалуемых действий приводит к росту убытков заявителя и может в перспективе повлечь его банкротство.
Переданный земельный участок находится на праве законного владения у заявителя на основании действующего договора аренды. Экономическим судом Минской области рассматривается дело N 000-0/2014 о расторжении договора аренды земельного участка, переданного СУП «А». На момент издания письма от 26.03.2015 решение от 05.01.2015 по делу N 000-0/2014, вынесенное в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции, не вступило в законную силу в связи с апелляционным обжалованием. Таким образом, договор аренды земельного участка является заключенным и действительным, а действия Клецкого районного исполнительного комитета, предпринимаемые якобы во исполнение указанного решения, противоречат действующему законодательству.
При рассмотрении спора суд исходил из следующего.
В соответствии с абзацем третьим пункта 3 Указа Президента Республики Беларусь от 03.11.2005 N 520 «О совершенствовании правового регулирования отдельных отношений в экономической сфере» установление порядка изъятия и предоставления земельных участков, отнесения земель к определенным категориям и видам, перевода их из одних категорий и видов в другие отнесено к полномочиям Президента Республики Беларусь.
Такой порядок установлен, в частности, Указом Президента Республики Беларусь от 27.12.2007 N 667 «Об изъятии и предоставлении земельных участков» и утвержденным им Положением о порядке изъятия и предоставления земельных участков (далее — Положение), а также другими актами законодательства и рядом поручений Главы государства.
Перечень действий по изъятию и передаче земель определен законодательством.
Согласно статье 35 Кодекса Республики Беларусь о земле предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется на основании решений об изъятии и предоставлении земельных участков в порядке, установленном Президентом Республики Беларусь.
Положением определен исчерпывающий перечень действий, в том числе местного исполнительного и распорядительного органа, по изъятию и предоставлению земельного участка и порядок их совершения.
Как указал Клецкий районный исполнительный комитет, ни одно из действий, перечисленных в Положении, в отношении земель, находящихся в аренде у заявителя, по их изъятию и передаче другому лицу райисполкомом совершено не было.
По изложенным основаниям суд соглашается с мнением Клецкого районного исполнительного комитета, что издание Клецким райисполкомом письма в адрес СПК «Агрокомбинат «С» от 26.03.2015 не является действиями по передаче земель.
Какие-либо другие действия в отношении указанных земель, как то: протоколы совещаний, поручений, письма, устные и телефонные переговоры, не являются действиями по изъятию и передаче земель, поскольку они не являются законными основаниями для возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей в отношении этих земель.
Из содержания письма усматривается, что оно не имеет распорядительного характера. Письмо не содержит каких-либо указаний по изъятию и передаче земель, вследствие чего данное письмо не может служить основанием для возникновения, изменения либо прекращения каких-либо прав и обязанностей.
Поскольку письмо составлено Клецким райисполкомом, он воспользовался правом на дачу разъяснения содержания письма. По мнению Клецкого райисполкома, письмо носит информационный характер, оно было написано как информация на запрос СПК «Агрокомбинат «С» о планируемой на 25.03.2015 передаче земель, находящихся в аренде у заявителя, после вступления в законную силу решения суда. На момент написания письма решение экономического суда о расторжении договора аренды земли с заявителем уже было принято.
Таким образом, ввиду отсутствия действий по передаче земли на основании письма от 26.03.2015 требования заявителя удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Судом сторонам разъяснено, что в случае наличия обстоятельств, опровергающих выводы хозяйственного суда по делу, которые не были и не могли быть известны заявителю и хозяйственному суду, дело может быть пересмотрено в порядке главы 34 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.