Сторона 1: физическое лицо Голованова А.П.
Сторона 2: физическое лицо Голованов С.В.
Предмет спора: признание брачного договора недействительным
Фабула спора
В производстве одного из районных судов города Минска уже около полугода находилось дело по иску Головановой А.П. к Голованову С.В. о признании брачного договора недействительным.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что три года назад между Головановой А.П. и Головановым С.В. был заключен Брачный договор и оформлен развод по обоюдному согласию. Основным имуществом бывших супругов был земельный участок с располагающимся на нем домом, который, согласно Брачному договору, перешел Голованову С.В.
В начале 2016 года Голованова А.П. обратилась в суд, так как хотела признать Брачный договор недействительным в части перешедшего бывшему супругу дома. В обоснование своей позиции Голованова А.П. указывала, что на момент подписания Брачного договора нотариус оказывал на нее давление, сама она была в депрессии и все время плакала. У Головановой А.П. и Голованова С.В. имеется общая дочь.
За время производства по делу суду стало очевидным, что стороны могут договориться между собой, поэтому суд предложил бывшим супругам попробовать урегулировать спор в процедуре медиации.
Примечание
В силу ст. 285 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ГПК) и ст. 2, 4 и 6 Закона Республики Беларусь от 12.07.2013 N 58-З «О медиации» медиаторы, обладающие надлежащей квалификацией (имеющие свидетельство медиатора и состоящие в Реестре медиаторов), могут привлекаться судом для разрешения гражданских споров, находящихся на рассмотрении в общем суде. Судья по своему усмотрению может рекомендовать сторонам разрешить спор в процедуре медиации.
После получения согласия сторон на участие в медиации в соответствии со ст. 160 ГПК суд вправе приостанавливать производство по делу на период рассмотрения спора в процедуре медиации.
В силу ст. 14 указанного Закона при разрешении спора в процедуре медиации заключается медиативное соглашение.
Медиативное соглашение утверждается судом в качестве мирового соглашения. Принудительное исполнение медиативного соглашения осуществляется в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. При этом не подлежат исполнению медиативные соглашения, не утвержденные судом в качестве мировых соглашений по спорам, находящимся на разрешении суда, в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
Перспектива разрешения спора в суде
Согласно ч. 8 ст. 13 Кодекса Республики Беларусь о браке и семье Брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Республики Беларусь (далее — ГК).
Для признания такого договора недействительным истцу необходимо представить суду доказательства, которые подтверждают какое-либо из оснований, предусмотренных ГК, а также представить доказательства своего эмоционального состояния на момент заключения брачного договора.
Кроме того, согласно сложившейся практике Брачные договоры практически не расторгаются.
Таким образом, сделать определенный вывод о том, в чью пользу состоялось бы вынесенное решение, нельзя. Однако принимая во внимание обстоятельства данного спора и судебную практику, можно сделать вывод, что, скорее всего, суд отказал бы Головановой А.П. в удовлетворении исковых требований.
Результаты разрешения спора в процедуре медиации
Процедура медиации началась с совместной встречи сторон в присутствии адвокатов. Стоит отметить, что изначально бывшие супруги пришли к медиатору настроенные на переговоры и мирное урегулирование конфликта.
В начале медиативной сессии стороны долго не могли перейти к сути конфликта, а больше уделяли времени на попытку доказать друг другу, кто же больше из них виноват. Голованова А.П. говорила о том, что она все время в браке убирала, готовила, стирала, следила за домом, указывала на то, что у нее сложились не очень хорошие отношения со свекровью, родители Голованова С.В. постоянно ее оскорбляли и обижали. В свою же очередь Голованов С.В. утверждал, что очень любил бывшую супругу, но у нее появился любовник, и он вовсе не виноват в сложившейся ситуации.
В ходе переговоров удалось выяснить, что главным страхом Головановой А.П. является, что ее дочка осталась без своего угла после развода. В настоящий момент истица проживает с дочерью и родителями в двухкомнатной квартире. В свою очередь Голованов С.В. женился второй раз, и в скором времени у него должен родиться еще один ребенок, после чего их общая дочь с Головановой А.П. может оказаться без жилья.
Бывшие супруги Головановы оба любят свою общую дочь, что и послужило отправной точкой для обсуждения возможностей разрешения спора.
В ходе медиативной сессии стороны пришли к согласию и нашли взаимовыгодный выход из сложившейся ситуации. Бывшие супруги подписали медиативное соглашение, согласно которому Голованова А.П. отзывает иск о признании Брачного договора недействительным. Голованов С.В. обязуется осуществить Головановой А.П. единовременную выплату на содержание дочери. Достигнутое соглашение стороны сразу же заверили у нотариуса. Кроме того, Голованов С.В. пообещал оказывать материальную поддержку дочери.
Медиация помогла сторонам обсудить их реальные потребности и достичь договоренностей, которые разрешили конфликтную ситуацию между бывшими супругами.
Спор был разрешен в течение одной медиативной сессии, которая продлилась 4 часа.
Спор был разрешен при участии медиатора УПУ «Центр медиации и переговоров» Финенко О.В.