Обзор разрешения спора в процедуре медиации об определении порядка общения отдельно проживающего родителя с дочерью и участия в ее воспитании

Сторона 1: физическое лицо Рулевич А.А.

Сторона 2: физическое лицо Рулевич Н.В.

Предмет спора: определение порядка участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка.

Фабула спора

В производстве суда находилось на рассмотрении дело по иску Рулевич А.А. (истицы) к Рулевичу Н.В. (ответчику) об определении порядка участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка.

Рулевич А.А. и Рулевич Н.В. до 2012 года состояли в брачных отношениях и имеют общего несовершеннолетнего ребенка (дочь Рулевич Л.Н. 2008 г.р.).

В исковом заявлении Рулевич А.А. указала, что в начале 2010 года между ней и Рулевичем Н.В. фактически брачные отношения прекратились и Рулевич Н.В. с двухлетней дочерью стал постоянно проживать у своих родителей. На тот момент против проживания своей дочери с родителями супруга не возражала.

После прекращения брака в 2012 году истица училась на дневном отделении университета и не имела средств на содержание ребенка, по этой причине четырехлетняя Рулевич Л.Н. продолжала проживать с отцом.

В суде истица поясняла, что с дочерью она виделась редко по причине неприязненных отношений с родителями бывшего супруга, которые всячески препятствовали их общению.

В 2014 году общение истицы с дочерью и вовсе прекратилось, так как Рулевич Н.В. с дочерью сменил постоянное место жительства и на связь не выходил.

В итоге в 2015 году по совету адвоката Рулевич А.А. инициировала судебное разбирательство об определении порядка ее общения с несовершеннолетней дочерью.

Ответчик возражал против заявленных исковых требований и считал позицию бывшей супруги необоснованной. Так, Рулевич Н.В. не отрицал того, что он препятствовал общению девочки с матерью. Более того, он оправдывал это тем, что такое общение может оказать вредное воздействие на ребенка, мать злоупотребляет своими правами и ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по воспитанию дочери.

Следует отметить, что вопрос по алиментам, а также по месту жительства девочки в данном случае был сторонами решен.

Истица просила суд определить порядок общения с дочерью, установив график общения, так как в настоящее время она имеет работу и материально обеспечена.

Однако у сторон имелись разногласия по порядку общения, к добровольному соглашению они не пришли.

После проведения нескольких судебных заседаний суд, учитывая специфику спора, предложил сторонам примириться и для этого обратиться к медиатору. После проведения информационно-оценочной встречи с медиатором стороны заключили соглашение о применении медиации и производство по делу было приостановлено.

КонсультантПлюс: примечание.

В силу ст. 285 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ГПК) и ст. 2, 4 и 6 Закона Республики Беларусь от 12.07.2013 N 58-З «О медиации» медиаторы, обладающие надлежащей квалификацией (имеющие свидетельство медиатора и состоящие в Реестре медиаторов), могут привлекаться судом для разрешения гражданских споров, находящихся на рассмотрении в общем суде. Судья по своему усмотрению может рекомендовать сторонам разрешить спор в процедуре медиации.

После получения согласия сторон на участие в медиации в соответствии со ст. 160 ГПК суд вправе приостанавливать производство по делу на период рассмотрения спора в процедуре медиации.

В силу статьи 14 указанного Закона при разрешении спора в процедуре медиации заключается медиативное соглашение.

Медиативное соглашение утверждается судом в качестве мирового соглашения. Принудительное исполнение медиативного соглашения осуществляется в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. При этом не подлежат исполнению медиативные соглашения, не утвержденные судом в качестве мировых соглашений по спорам, находящимся на разрешении суда, в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Перспектива разрешения спора в суде

Согласно ч. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 30.09.2004 N 11 «О практике рассмотрения судами споров, связанных с воспитанием детей» суд, учитывая конкретные обстоятельства, определяет, как часто будет происходить общение родителя с детьми (количество встреч в месяц, в неделю, по выходным), в каком месте (в доме матери, отца, в школе, в детском саду и т.д.) и в течение какого времени (день, сутки, несколько часов, на период отпуска родителя и т.п.). При этом принимается во внимание возраст детей, состояние здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье детей, их нравственное развитие.

Суд устанавливает график посещений с учетом пожеланий каждой из сторон, а также компетентного мнения специалистов из управления образования, которые в обязательном порядке привлекаются к участию в деле (ч. 1 и 2 ст. 86 Кодекса Республики Беларусь о браке и семье (далее — КоБС)).

При необходимости дается поручение органу опеки по месту жительства матери для обследования ее жилищных условий. Кроме того, специалисты обязательно проводят психолого-педагогическую диагностику, с помощью которой выясняют, кого из родителей дети включают в систему семейных ценностей. Может возникнуть вопрос о назначении психодиагностического обследования несовершеннолетней и матери с целью последующего установления такого порядка общения, который в полной мере отвечал бы интересам этого ребенка. Любой момент может иметь решающее значение для суда. Суд разрешает спор, исходя из интересов ребенка и с учетом его мнения (ч. 4 ст. 74 КоБС).

При рассмотрении дела большую роль будут играть доказательства, которые мать и отец ребенка приведут в обоснование своей позиции.

С учетом исследования всех обстоятельств дела суд может как отказать матери ребенка в удовлетворении ее исковых требований, так и удовлетворить иск и определить порядок общения с общим ребенком.

Нужно учитывать, что вопросы, касающиеся интересов детей, всегда очень индивидуальны и деликатны. Процесс может затянуться (он гораздо сложнее бракоразводного).

Исходя из существующей судебной практики и тех обстоятельств, что истица не общалась с ребенком длительное время, можно предположить, что суд на первое время сократит количество и время встреч. Однако при этом суд признает право за истицей и ответчиком после истечения периода, когда ребенок привыкнет к матери, добровольно или в судебном порядке определить иной порядок общения, что в дальнейшем вызовет у сторон необходимость в продлении судебного разбирательства.

Результаты разрешения спора в процедуре медиации

Для ознакомления сторон с процедурой медиации и установления медиабельности спора медиатором была проведена в суде информационно-оценочная встреча со сторонами, по итогам которой было заключено соглашение о применении медиации.

На первой встрече сторон с медиатором выяснилось, что график посещений, предложенный судом, был трудно исполним со стороны обеих сторон. Запросы истицы в полной мере не были удовлетворены. К тому же такой порядок общения несколько не соответствовал интересам ответчика.

После проведения индивидуальной беседы с каждой из сторон медиатору удалось выяснить реальные интересы сторон: истица готова была обсуждать и изменять предъявленный в ее иске график при условии, что ответчик не будет настраивать ребенка против нее. Кроме того, ей было важно увеличить временной период договоренности по графику (от 2 до 6 месяцев). По ее мнению, это помогло бы ей лучше узнать свою дочку и способствовало налаживанию более качественных отношений.

Ответчик на самом деле понимал важность и необходимость общения девочки с матерью. Причину своего негативного отношения к общению матери с дочкой пояснил тем, что их вечерние встречи нарушают качество образовательного процесса дочери, которому он уделяет со своей стороны достаточно времени. Также для него было важно, чтобы со стороны матери уделялось достаточное время развитию и образованию дочери.

Таким образом, по результатам проведенных медиативных сессий бывшие супруги пришли к взаимовыгодному решению и договорились о следующем.

По вопросу воспитания ребенка: несовершеннолетняя дочь будет проживать с отцом, Рулевичем Н.В., и он не будет препятствовать ее матери, Рулевич А.А., общаться с ней и участвовать в ее воспитании. При этом общение с матерью будет способствовать получению девочкой качественного образования.

Также стороны договорились о том, что для создания благоприятной психологической атмосферы во избежание травмирования детской психики им необходимо пройти совместно психологическое консультирование по вопросам общения с ребенком. На основании рекомендации психолога — добровольно определить порядок общения с дочерью с учетом ее интересов.

Стороны договорились о том, что с момента надлежащего исполнения условий медиативного соглашения они будут предоставлять друг другу любую информацию, касающуюся ребенка, согласовывать и решать совместно все вопросы, связанные с воспитанием, образованием, здоровьем ребенка, с учетом мнения ребенка.

На основании достигнутых между сторонами договоренностей определением суда было утверждено мировое соглашение.

Этот способ урегулирования споров дал возможность сторонам добровольно урегулировать спор. Именно медиация положительно повлияла на взаимоотношения родителей, что было крайне важным для ребенка.

Спор был разрешен при участии медиатора УПУ «Центр медиации и переговоров» Власенко О.И.