Сторона 1: индивидуальный предприниматель Е.
Сторона 2: гражданин С.
Предмет спора: взыскание убытков.
Фабула спора
В суд П. района и города П. обратилась индивидуальный предприниматель Е., оказывающая услуги в сфере автомобильного транспорта. В целях осуществления пассажирских перевозок индивидуальный предприниматель Е. заключила договор аренды транспортного средства с физическим лицом, которого привлекала для осуществления данного вида деятельности в качестве водителя.
В один из дней во время рабочей смены произошло дорожно-транспортное происшествие с участием арендуемого автомобиля. Автомобиль столкнулся с мотоциклом под управлением гражданина Б. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан гражданин С. — водитель мотоцикла. Арендуемый автомобиль получил значительные технические повреждения, требовал ремонта. В связи с задержкой в выплате страхового возмещения (выплата производилась в два этапа, так как потребовался повторный осмотр из-за наличия скрытых дефектов) ремонт автомобиля затянулся на три месяца, в течение которых индивидуальный предприниматель Е. не осуществляла свою деятельность по перевозке пассажиров.
В исковом заявлении индивидуальный предприниматель Е. просила взыскать с гражданина С. сумму недополученных доходов (убытки), взыскать расходы по уплате государственной пошлины и по составлению иска. Общая сумма заявленных исковых требований составила более 2000 бел.руб.
Примечание.
В силу ст. 285 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ГПК) и ст. 2, 4 и 6 Закона Республики Беларусь от 12.07.2013 N 58-З «О медиации» медиаторы, обладающие надлежащей квалификацией (имеющие свидетельство медиатора и состоящие в Реестре медиаторов), могут привлекаться судом для разрешения гражданских споров, находящихся на рассмотрении в общем суде. Судья по своему усмотрению может рекомендовать сторонам разрешить спор в процедуре медиации.
После получения согласия сторон на участие в медиации в соответствии со ст. 160 ГПК суд вправе приостанавливать производство по делу на период рассмотрения спора в процедуре медиации.
В силу ст. 14 указанного Закона при разрешении спора в процедуре медиации заключается медиативное соглашение.
Медиативное соглашение утверждается судом в качестве мирового соглашения. Принудительное исполнение медиативного соглашения осуществляется в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. При этом не подлежат исполнению медиативные соглашения, не утвержденные судом в качестве мировых соглашений по спорам, находящимся на разрешении суда, в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
Перспектива разрешения спора в суде
В соответствии с п. 1 и ч. 1 п. 2 ст. 14 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законодательством или соответствующим законодательству договором не предусмотрено иное. Под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1 п. 1 ст. 933 ГК).
Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 951 ГК).
В данной ситуации предугадать определенный исход дела в суде сложно.
Для принятия решения по спору суду потребовалось бы назначать экспертизу для правильного расчета дохода, получаемого предпринимателем от вида деятельности, связанного с эксплуатацией арендуемого автомобиля. Подобная экспертиза повлекла бы существенные расходы для сторон. В чью пользу будет экспертиза, сказать невозможно. Помимо размера дохода в суде потребовалось бы тщательно выяснять причины столь длительного простоя автомобиля, было ли это обусловлено работами по ремонту и несет ли за это ответственность виновник дорожно-транспортного происшествия (ДТП) (гражданин С.).
Даже при удовлетворении иска в полном объеме на рассмотрение дела было бы затрачено много времени и дополнительных расходов на проведение экспертизы. Кроме того, реальный материальный эффект от принятого решения не соответствовал бы интересам индивидуального предпринимателя Е. С учетом материального положения гражданина С. у индивидуального предпринимателя Е., безусловно, возникли бы сложности с исполнением судебного постановления.
Суд предложил сторонам обратиться к процедуре медиации и найти решение спора при участии третьей нейтральной стороны, медиатора. Стороны согласились.
Результаты разрешения спора в процедуре медиации
Процедура медиации началась с общей встречи сторон, в ходе которой как индивидуальный предприниматель Е., так и гражданин С. выразили намерение и желание договориться. Стороны ответственно отнеслись к встречам, не допускали несогласованных переносов переговоров. Наладить диалог между сторонами медиатору удалось при первой встрече. Стороны внимательно выслушали друг друга. Каждый смог высказать свое отношение к ситуации. Для достижения договоренностей сторонам понадобилось две встречи в процедуре медиации. Общая продолжительность переговоров не превысила трех часов. В период проведения медиации стороны стали общаться между собой, в том числе и вне общих встреч с медиатором, вырабатывая в прямом диалоге окончательный вариант соглашений.
В результате проведенной процедуры медиации, стороны договорились о ежемесячных выплатах гражданином С. индивидуальному предпринимателю Е. определенной денежной суммы в течение 12 месяцев. Окончательная сумма выплат составила меньше, чем заявлено истцом в иске (немногим более 1400 бел.руб.). В то же время сумма ежемесячных выплат, о которых договорились стороны, значительно превышает ту, что с учетом материального положения гражданина С. индивидуальный предприниматель Е. смогла бы (при условии трудовой занятости гражданина С.) получать ежемесячно по исполнительным документам.
Стороны остались довольны достигнутым соглашением. Производство по делу в суде было прекращено утверждением мирового соглашения.
Спор был разрешен при участии медиатора, рекомендованного УПУ «Центр медиации и переговоров», Степановой Е.С.