Сторона 1: физическое лицо Белова П.И.
Сторона 2: физическое лицо Белов А.Н.
Предмет спора: раздел имущества, нажитого в период брака.
Фабула спора
Супругами Беловыми в одном из районных судов г. Минска было инициировано судебное разбирательство по разделу имущества, нажитого в период брака.
Спор между супругами возник по поводу жилого дома, трех квартир, двух земельных участков, гаражей, дорогостоящей мебели и техники, а также иных ценных вещей и предметов роскоши. С каждым судебным заседанием возникали новые требования бывших супругов друг к другу и цена иска увеличивалась.
В судебном заседании Белова Полина Ивановна (далее — истец) утверждала, что одна из квартир была ей подарена бывшим супругом во время брака, а вторая квартира была куплена за деньги ее сестры, и просила исключить это имущество из списка имущества, подлежащего разделу.
В свою очередь Белов Андрей Николаевич (далее — ответчик) считал позицию истицы в отношении квартир необоснованной и настаивал на включении квартир в список имущества, подлежащего разделу. Ответчик также требовал признать за ним право собственности на все земельные участки, так как, по его мнению, они были приобретены за его личные денежные средства.
После 10 месяцев судебного разбирательства суд предложил сторонам попытаться разрешить их спор по разделу имущества в медиации. Стороны встретились с медиатором и подписали соглашение о применении медиации.
Примечание.
В силу ст. 285 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ГПК) и ст. 2, 4 и 6 Закона Республики Беларусь от 12.07.2013 N 58-З «О медиации» медиаторы, обладающие надлежащей квалификацией (имеющие свидетельство медиатора и состоящие в Реестре медиаторов), могут привлекаться судом для разрешения гражданских споров, находящихся на рассмотрении в общем суде. Судья по своему усмотрению может рекомендовать сторонам разрешить спор в процедуре медиации.
После получения согласия сторон на участие в медиации в соответствии со ст. 160 ГПК суд вправе приостанавливать производство по делу на период рассмотрения спора в процедуре медиации.
В силу статьи 14 указанного Закона при разрешении спора в процедуре медиации заключается медиативное соглашение.
Медиативное соглашение утверждается судом в качестве мирового соглашения. Принудительное исполнение медиативного соглашения осуществляется в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. При этом не подлежат исполнению медиативные соглашения, не утвержденные судом в качестве мировых соглашений по спорам, находящимся на разрешении суда, в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
Перспектива разрешения спора в суде
По общему правилу имущество, принадлежавшее супругам до вступления в брак, а также полученное ими в период брака в дар или в порядке наследования, является собственностью каждого из них (часть 1 статьи 26 Кодекса Республики Беларусь о браке и семье (далее — КоБС)). Тем не менее факт получения в дар имущества или денежных средств необходимо доказать (статьи 179 — 182 ГПК).
В рассматриваемом споре требования сторон о включении какого-либо имущества или его исключении из списка носили больше эмоциональный характер, чем юридический. У бывших супругов отсутствовали доказательства, которые суд мог признать достаточными и достоверными.
На основании действующего законодательства, руководствуясь сформировавшейся судебной практикой, можно предположить, что в рамках судебного процесса все имущество, в отношении которого были заявлены требования, подлежало бы разделу в равных долях (часть 1 статьи 24 КоБС), что не только не отвечало интересам сторон, но и усилило бы конфронтацию между ними.
Результаты разрешения спора в процедуре медиации
На предварительной встрече сторон с медиатором оказалось, что бывшие супруги не виделись с момента расторжения брака, общение происходило через адвокатов. Соответственно исковые требования были инициативой адвокатов и сводились к традиционному набору требований, что не соответствовало реальным интересам сторон.
Так, в результате личного контакта спорящих сторон, индивидуальных встреч каждого из бывших супругов с медиатором, а также проведенных совместных переговоров стороны пришли к взаимовыгодному решению и заключили медиативное соглашение.
Несмотря на достигнутые договоренности в медиации, между бывшими супругами сохранялась высокая степень недоверия друг к другу. Бывший супруг и его адвокат настаивали на дополнительных правовых гарантиях выполнения договоренностей по разделу имущества. Стороны согласились с предложением адвоката о необходимости обращения в суд с просьбой уточнения списка имущества, подлежащего разделу, согласованного в процедуре медиации, и о приостановлении производства по делу для мирного и добровольного урегулирования возникшего спора. Одновременно на основании договоренностей, достигнутых в медиации, стороны договорились подписать соглашение о разделе имущества, нажитого в период брака, и нотариально его удостоверить, после чего обратиться в суд, возобновить производство по делу и утвердить мировое соглашение, в котором также будут отражены достигнутые в медиации договоренности по разделу имущества.
В данном споре медиация помогла сторонам не только достичь договоренностей по разделу имущества, но и найти реальные способы, гарантирующие соблюдение договоренностей, что было важно для обеих сторон. В дополнение к этому нельзя не отметить то, что сторонам была возвращена половина государственной пошлины, уплаченной в процессе судебного разбирательства (подпункт 2.1.7 пункта 2 статьи 259 Налогового кодекса Республики Беларусь).
Спор был разрешен при участии руководителя медиативной практики ООО «Власова, Михель и Партнеры» и медиатора УПУ «Центр медиации и переговоров» Власовой Л.В.