Обзор разрешения спора в процедуре медиации о разрешении спора по содержанию детей и разделу имущества в связи с расторжением брака

Сторона 1: гражданин А.

Сторона 2: гражданка В.

Предмет спора: условия брачного договора (содержание детей и раздел имущества, нажитого в период брака).

Фабула спора

В начале 2016 года между гражданином А. и гражданкой В. возник спор в связи с расторжением брака.

Предметом спора стало содержание детей, раздел денежных средств на счетах в банке, а также иного движимого и недвижимого имущества, нажитого в период брака.

Так, гражданин А. и гражданка В. являлись долгое время супругами и имели четверых совместных детей.

Инициатором развода был супруг, так как, по его мнению, брак фактически распался и дальнейшее совместное проживание и ведение общего хозяйства было уже нецелесообразным.

Супруга В. изначально не соглашалась вести какие-либо переговоры, так как считала, что их брак еще можно сохранить. Несмотря на это, ею было инициировано судебное разбирательство о взыскании с супруга алиментов на содержание детей.

О факте подачи иска в суд гражданин А. узнал по месту работы, куда был направлен исполнительный лист. Возникшая ситуация его не устраивала, так как он намеревался урегулировать возникшие вопросы непосредственно с супругой и конфиденциально.

Гражданка В. в свою очередь считала, что ее супруг не намерен обеспечивать детей и в связи с этим занижает размер своих доходов.

Подача иска в суд лишь ухудшила существующие между сторонами отношения. Стали возникать новые конфликты, более того, неоднократно привлекались сотрудники органов внутренних дел.

Вся ситуация сопровождалась высоким эмоциональным накалом. Гражданин А. понимал, что ему с супругой надо было не только договориться о дальнейшем участии в жизни четверых детей, но и обсудить раздел имущества, нажитого в период брака.

Предвидя то, что возникшие споры могут стать предметом судебных разбирательств, а также проанализировав возможную перспективу разрешения спора в судебном порядке, гражданин А. решил попробовать урегулировать спор в процедуре медиации и обратился к медиатору.

КонсультантПлюс: примечание.

В силу ст. 285 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ГПК) и ст. 2, 4 и 6 Закона Республики Беларусь от 12.07.2013 N 58-З «О медиации» медиаторы, обладающие надлежащей квалификацией (имеющие свидетельство медиатора и состоящие в Реестре медиаторов), могут привлекаться судом для разрешения гражданских споров, находящихся на рассмотрении в общем суде. Судья по своему усмотрению может рекомендовать сторонам разрешить спор в процедуре медиации.

После получения согласия сторон на участие в медиации в соответствии со ст. 160 ГПК суд вправе приостанавливать производство по делу на период рассмотрения спора в процедуре медиации.

В силу статьи 14 указанного Закона при разрешении спора в процедуре медиации заключается медиативное соглашение.

Медиативное соглашение утверждается судом в качестве мирового соглашения. Принудительное исполнение медиативного соглашения осуществляется в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. При этом не подлежат исполнению медиативные соглашения, не утвержденные судом в качестве мировых соглашений по спорам, находящимся на разрешении суда, в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Судебная перспектива разрешения спора

Согласно ст. 39 Кодекса Республики Беларусь о браке и семье (далее — КоБС) при вынесении решения о расторжении брака и наличии спора о воспитании и содержании детей суд определяет, с кем из родителей будут проживать дети, порядок общения с детьми и участия в их воспитании отдельно проживающего родителя, размер алиментов на детей, в случае отсутствия Брачного договора или Соглашения о детях либо если Брачным договором или Соглашением о детях эти вопросы не урегулированы.

Ввиду этого у сторон было два способа разрешения вопросов, связанных с расторжением брака: договориться и принять самостоятельное и взаимовыгодное решение либо передать эти вопросы на разрешение суду, который примет собственное решение, руководствуясь нормами законодательства (ст. 21 ГПК).

В случае если бы стороны избрали судебный путь, то суд в первую очередь руководствовался бы ст. 76 КоБС. Так, в соответствии со ст. 76 КоБС отец и мать имеют равные права и обязанности в отношении своих детей. Родители пользуются равными правами и несут равные обязанности в отношении своих детей и в случае расторжения брака между ними, если иное не предусмотрено в Соглашении о детях.

Следует обратить внимание, что правоотношения по вопросам, связанным с воспитанием детей, являются длящимися, поэтому наличие решения суда не является препятствием для возбуждения нового дела между теми же сторонами и о том же предмете, если изменились обстоятельства, на которых основано решение (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 30.09.2004 N 11 «О практике рассмотрения судами споров, связанных с воспитанием детей» (далее — Постановление N 11)).

Более того, по таким делам обязательно привлекается еще третье лицо — орган опеки и попечительства. Во всех случаях суд не вправе назначить судебное разбирательство до получения от органа опеки и попечительства заключения по делу. Поэтому если при подаче искового заявления о возбуждении дела к нему не было приложено заключение органа опеки и попечительства по существу спора, то при подготовке дела к судебному разбирательству суд обязан поручить органу опеки и попечительства провести обследование условий жизни ребенка и лиц, претендующих на его воспитание или общение с ним, и дать заключение по существу спора.

Кроме этого, судебное разбирательство может быть продлено еще на определенный срок по инициативе суда. Так, в соответствии с ч. 3 п. 8 Постановления N 11 при недостаточно компетентном и квалифицированном обследовании и выводах, противоречащих обстоятельствам дела, а также при необходимости проверить объективность позиции лица, производящего обследование, суд вправе вынести определение о повторном обследовании.

В случае отсутствия договоренностей сторон суду также необходимо было разрешить вопрос о разделе имущества, нажитого в период брака.

Так, исходя из ст. 24 КоБС в случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными, если иное не предусмотрено Брачным договором. Суд вправе отступить от признания долей равными, учитывая интересы несовершеннолетних и нуждающихся в помощи нетрудоспособных совершеннолетних детей или заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

На основании изложенных норм белорусского законодательства и существующей судебной практики можно сделать вывод, что судом были бы разрешены все вопросы, однако этот процесс занял бы достаточно продолжительное время и стал бы причиной дополнительных затрат на госпошлину и правовую помощь адвоката.

Результаты разрешения спора в процедуре медиации

Так как гражданка В. выражала отказ на предложение супруга урегулировать спор в добровольном порядке без суда, медиатором было принято решение связаться с ней и предложить встретиться предварительно, чтобы стороны могли самостоятельно принять решение о возможности проведения процедуры медиации.

После проведения информационно-оценочной встречи сторон с медиатором было принято решение урегулировать спор во внесудебном порядке и заключено соглашение о применении медиации.

Первая медиативная сессия прошла достаточно эмоционально, но при этом продуктивно. Супруги смогли проговорить всю ситуацию так, как они ее видят.

В процессе переговоров выяснилось, что гражданин А. желает участвовать как в воспитании детей, так и в их содержании. Более того, он предложил уплачивать большую сумму на содержание детей в отличие от той, которая полагалась по закону, при условии, что этот вопрос в суде затрагиваться не будет.

Гражданка В. смогла услышать супруга и пришла к пониманию того, что их брак окончательно распался.

По завершении медиативной сессии медиатор предложил до следующей встречи составить перечень вопросов, которые, по их мнению, необходимо разрешить.

Вторая встреча проходила менее эмоционально. В процессе переговоров стороны договорились по вопросам места жительства детей, порядка общения отца с детьми, определили размер денежных средств, которые будут выплачиваться гражданином А. на содержание детей. Также стороны достигли соглашения об оплате дополнительных расходов на детей (посещение секций, кружков, и т.д.).

На третьей медиативной сессии стороны обсудили вопросы раздела имущества, нажитого в период брака. Супруги разделили денежные средства на расчетных счетах и установили доли в праве собственности на недвижимые объекты.

На основании взаимовыгодных договоренностей супруги заключили медиативное соглашение. После этого медиативное соглашение легло в основу брачного договора, который был удостоверен нотариусом.

После того как стороны разрешили вопросы с оформлением прав собственности, гражданкой В. был отозван исполнительный лист о взыскании алиментов с гражданина А. и супруги подали в суд заявление о расторжении брака.

Эта медиация позволила супругам не дойти до суда, сэкономить время, деньги и, что более важно, сохранить дружеские отношения, которые просто необходимы для воспитания общих детей.

Спор был разрешен медиатором УПУ «Центр медиации и переговоров» Никитиным Стасом.