Определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 12.09.2016

Название документа: Определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 12.09.2016

Обстоятельства: Установив, что застройщиком допущена просрочка в исполнении обязательств по строительству объекта, суд правомерно постановил взыскать с него неустойку за период просрочки

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОБЛАСТНОГО СУДА 12 сентября 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Н» на решение районного суда от 7 июля 2016 г. по гражданскому делу по иску Б. к ООО «Н» о взыскании пени по договору долевого строительства.

Заслушав доклад судьи областного суда, объяснения представителя кассатора — ООО «Н» адвоката С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения истца Б. и его представителя адвоката Л., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия установила:

Б. обратился в суд с иском к ООО «Н» о взыскании пени за просрочку ввода в эксплуатацию жилого дома по ул. К. в г. Б., в котором согласно договору создания объекта долевого строительства от 20 мая 2014 г. застройщик обязался за средства дольщика обеспечить строительство трехкомнатной квартиры. Истец, полагая, что исполнил свои обязательства своевременно и надлежащим образом, а ответчик нарушил срок ввода объекта в эксплуатацию, просил взыскать с ответчика за период с 1 ноября 2014 г. по 5 апреля 2015 г. пеню в сумме 32 140 145 неденоминированных руб.

Решением районного суда от 7 июля 2016 г. постановлено: Взыскать с ООО «Н» в пользу Б. пеню за нарушение срока исполнения застройщиком обязательств по договору создания объекта долевого строительства от 20 мая 2014 г. за период с 19 декабря 2014 г. по 5 апреля 2015 г. в размере 2240 руб. 56 коп. В остальной части иска Б. — отказать. Взыскать с ООО «Н» в пользу Б. расходы по оплате помощи представителя в размере 578 руб. 51 коп. Взыскать с Б. в пользу ООО «Н» расходы по оплате помощи представителя в размере 121 руб. 20 коп. Взыскать с ООО «Н» в доход государства издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере 11 руб. 28 коп. Взыскать с Б. в доход государства издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере 4 руб. 9 коп.

В кассационной жалобе ООО «Н» просит отменить решение в части взыскания пени за период с 19 декабря 2014 г. по 5 апреля 2015 г. в размере 2240 руб. 56 коп. и направить в отмененной части дело на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции взыскана пеня за названный период времени без учета того, что горисполком продлевал сроки строительства объекта до 1 апреля 2015 г. из-за невнесения дольщиками финансовых средств по условиям договоров долевого строительства, что исключает вину застройщика в неисполнении своих обязательств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 290 Гражданского кодекса Республики Беларусь обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 13 Положения о долевом строительстве объектов в Республике Беларусь, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 06.06.2013 N 263 (с изменениями и дополнениями) (далее — Положение о долевом строительстве) если строительство не может быть завершено в определенный в договоре срок, застройщик вправе в порядке, установленном Советом Министров Республики Беларусь, по решению местного исполнительного и распорядительного органа перенести срок исполнения застройщиком обязательств по договору. В случае отсутствия вины застройщика в невыполнении срока исполнения застройщиком обязательств по договору при наличии подтвержденных решением местного исполнительного и распорядительного органа форс-мажорных обстоятельств и других, не зависящих от сторон причин (далее — обстоятельства), течение срока исполнения застройщиком обязательств по договору приостанавливается на период действия обстоятельств и со дня прекращения таких обстоятельств продолжается. При этом застройщик при достройке объекта вправе применять индексацию стоимости выполняемых работ в течение всего дополнительного срока строительства.

В случае наличия вины застройщика в невыполнении срока исполнения застройщиком обязательств по договору застройщик обязан: при расчете цены объекта долевого строительства (цены договора) применять к объемам, выполненным в указанный в части второй настоящего пункта дополнительный срок строительства, статистические индексы стоимости строительно-монтажных работ, установленные для месяца, который является последним при указанном в части первой настоящего пункта нормативном сроке продолжительности строительства объекта; выплатить в срок не позднее двух месяцев после передачи объекта дольщику неустойку (пеню) дольщикам, выполнившим в полном объеме свои договорные обязательства по оплате цены объекта долевого строительства (цены договора), в размере 0,01 процента (при превышении нормативных сроков продолжительности строительства до трех месяцев), 0,02 процента (при превышении нормативных сроков строительства от трех до шести месяцев), 0,03 процента (при превышении нормативных сроков продолжительности строительства свыше шести месяцев) от суммы внесенных дольщиком платежей за каждый день просрочки, если больший размер санкций не определен законодательными актами или договором.

Меры ответственности, указанные в части четвертой настоящего пункта, не применяются к застройщикам, допустившим нарушение сроков исполнения обязательств по договору по причине нарушения дольщиками сроков внесения платежей в части государственной поддержки, перечисление которой осуществляется банком. При невыполнении сроков исполнения застройщиком обязательств по договору застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного в договоре срока обязан направить дольщику соответствующее обоснование и предложение о внесении изменений в договор путем подписания дополнительного соглашения к договору, в котором предусматривается изменение срока и иных связанных с этим условий договора.

Из материалов дела следует, что Б. заключил 20 мая 2014 г. договор создания объекта долевого строительства с ООО «Н» (далее — договор), в соответствии с п. 1.1 которого ответчик обязался за его средства обеспечить строительство жилого помещения — трехкомнатной квартиры общей площадью 88,92 кв. м на 4 этаже в многоквартирном жилом доме на месте приобретенных зданий котельной, столярного цеха и складов по ул. К. в г. Б., имеющего характеристики, указанные в приложении N 1 к договору, в соответствии с проектной документацией и по окончании строительства передать объект истцу. В силу п. 2.1 договора срок продолжительности строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию установлен — октябрь 2014 года. Согласно приложению к договору оплату стоимости квартиры Б. обязан был произвести в соответствии с графиком платежей в полном объеме до 15.10.2014. Оплата цены строительства квартиры была им произведена в полном объеме в установленные договором сроки, что представителями ответчика в суде не оспаривалось. По окончании строительства 27.11.2014 в соответствии с предъявленным истцу ответчиком расчетом им произведена оплата и индексации взносов на строительство квартиры в сумме 41 392 750 руб. Жилой дом по ул. К. в г. Б. введен ответчиком в эксплуатацию лишь 06.04.2015. 06.04.2015 между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи квартиры, в соответствии с которым окончательная стоимость квартиры определена ответчиком в сумме 1 038 836 651 руб. Указанная сумма в полном объеме оплачена ответчику на момент составления акта приема-передачи. В соответствии со свидетельством (удостоверением) от 17.06.2015 о государственной регистрации объект долевого строительства — квартира в доме по ул. К. в г. Б. зарегистрирована за Б. на праве собственности.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что исходя из нормативного срока строительства 17,3 месяцев, а также возникновения обстоятельств, явившихся основанием для приостановления выполнения строительных работ (подготовительный период, этап археологических исследований), указанный нормативный срок строительства истек 18 декабря 2014 г. Приведенные выводы суда подробно мотивированы в решении, подтверждаются материалами дела и юридически заинтересованными в исходе дела лицами в целом не оспариваются (за исключением ООО «Н», по утверждению которого, в данный период следует включить период продления срока строительства до 1 апреля 2015 г. на основании решения горисполкома). Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Б. к ООО «Н» о взыскании пени за период с 19 декабря 2014 г. по 5 апреля 2015 г. в размере 2240 руб. 56 коп., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в указанный период времени застройщик по своей вине не исполнил перед дольщиком свои договорные обязательства по завершению строительства объекта. Утверждения ООО «Н» о том, что срок строительства был не соблюден в результате невнесения денежных средств другими дольщиками по этому же многоквартирному жилому дому, суд обоснованно признал несостоятельными. Так, в соответствии с п. 2 Положения о долевом строительстве застройщик — юридическое лицо, привлекающее денежные средства дольщиков для строительства собственными силами и (или) с привлечением третьих лиц объектов долевого строительства путем заключения договоров. ООО «Н» является коммерческой организацией частной формы собственности, осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск и под свою имущественную ответственность, для чего вправе привлекать для осуществления деятельности заемные денежные ресурсы, включая кредитные, в связи с чем при исполнении договорных обязательств не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств в достаточном объеме. Не ставило ООО «Н» в установленном законом порядке вопрос о взыскании неустойки со стороны дольщиков, просрочивших исполнение своих денежных обязательств, не расторгало в связи с этим договоров долевого строительства объектов, не принимало иных мер к обеспечению своевременного и полного внесения денежных средств другими дольщиками для строительства в установленные договором сроки многоквартирного жилого дома. В то же время Б. исполнял свои обязательства в соответствии с условиями договора, что с достоверностью установлено судом и никем не оспаривается, поэтому неисполнение аналогичных обязательств другими дольщиками не влечет отказ Б. в удовлетворении иска о взыскании пени с ООО «Н». При указанных обстоятельствах само по себе продление решением горисполкома от 2 октября 2014 г. срока строительства многоквартирного жилого дома до 1 апреля 2015 г. не свидетельствует об отсутствии вины застройщика в невыполнении обязательств по возведению жилого дома в установленный срок, поскольку объективных препятствий к выполнению строительных работ за установленный судом период не имелось. К тому же указанное решение местного исполнительного и распорядительного органа не влечет отказа Б. в иске о взыскании пени и потому, что изменений в договор долевого строительства в части сроков строительства объекта в установленном порядке внесены не были, об изменении таких сроков истец извещен не был. Установив, что застройщиком допущена просрочка в исполнении обязательств по строительству объекта, суд правомерно постановил взыскать с него неустойку за период просрочки. С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по существу спора и оснований к отмене или изменению решения не усматривает. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь п. 1 ст. 425 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия определила:

Решение районного суда от 7 июля 2016 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Н» — без удовлетворения.