Название документа: Определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 26.03.2015 «Неправильное применение районным судом норм материального права явилось основанием к отмене судебного постановления и вынесению по делу нового решения»
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОБЛАСТНОГО СУДА
26 марта 2015 г.
НЕПРАВИЛЬНОЕ ПРИМЕНЕНИЕ РАЙОННЫМ СУДОМ НОРМ МАТЕРИАЛЬНОГО ПРАВА ЯВИЛОСЬ ОСНОВАНИЕМ К ОТМЕНЕ СУДЕБНОГО ПОСТАНОВЛЕНИЯ И ВЫНЕСЕНИЮ ПО ДЕЛУ НОВОГО РЕШЕНИЯ
Судебная коллегия по гражданским делам областного суда рассмотрела в открытом заседании гражданское дело по кассационной жалобе районного исполнительного комитета на решение районного суда от 12 января 2015 г. по делу по заявлению районного исполнительного комитета о признании пустующего дома бесхозяйным и передаче его в собственность сельского Совета района.
Заслушав доклад судьи коллегии, пояснения представителя райисполкома А. и председателя сельского исполкома С., просивших решение суда отменить и вынести новое решение, удовлетворив требования о признании дома бесхозяйным, судебная коллегия
установила:
В заявлении суду районный исполнительный комитет указал, что на основании заключения комиссии по обследованию состояния жилых домов, расположенных в сельской местности района, районным исполнительным комитетом было принято решение от 29.08.2012 о включении жилого дома, расположенного по адресу: д. Л., ул. З., в регистр учета пустующих домов, находящихся в районе.
Собственником данного жилого дома являлась О. Согласно данным похозяйственной книги сельского исполкома лицевой счет закрыт в 1996 году в связи с переездом собственника дома в г. п. Р.
По сообщению сельского исполкома в августе 1990 года О. составила завещание на внука Н., который проживает в г. п. Р. Оставленный О. жилой дом пришел в негодность. В связи с изложенным районный исполнительный комитет просил признать пустующий дом, расположенный по ул. З., д. Л., бесхозяйным и передать его в собственность сельского Совета, а также обязать РУП «Г» прекратить на безвозмездной основе право собственности и право существования указанного жилого дома.
Решением районного суда от 12 января 2015 г. в удовлетворении требований райисполкома о признании пустующего дома бесхозяйным отказано.
В кассационной жалобе райисполком просит отменить решение суда, поскольку жилой дом по адресу: д. Л., ул. З. имеет все признаки пустующего дома, ссылка суда на наличие наследника предыдущего собственника дома О. является необоснованной. Наследник дом не ремонтировал, в надлежащем состоянии его не поддерживал, для проживания дом не пригоден. Кроме того, по сообщению райфинотдела райисполкома при отселении в 1995 году государство выплатило О. компенсацию за дом, поэтому ее внук не может наследовать это имущество.
Проверив материалы дела и истребованные дополнительные доказательства, выслушав представителя сельского исполкома, а также представителя райисполкома, уточнивших и поддержавших требования именно в части признания пустующего дома бесхозяйным, просивших вынести новое решение об удовлетворении требований, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 401 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ГПК) основаниями к отмене решения суда в кассационном порядке являются: 1) полная или частичная необоснованность его; 2) незаконность решения, то есть неприменение или неправильное применение судом подлежащих применению норм материального либо процессуального права.
Согласно ст. 402 ГПК решение считается необоснованным полностью или в соответствующей части, если судом не учтены все факты, входящие в предмет доказывания по делу; факты, положенные судом в основу решения, не подтверждены достаточными и достоверными доказательствами; изложенные в решении выводы суда не соответствуют установленным фактам.
Порядок признания домов в сельской местности пустующими в настоящее время установлен Указом Президента Республики Беларусь от 23 февраля 2012 г. N 100 «О мерах по совершенствованию учета и сокращению количества пустующих и ветхих домов в сельской местности», вступившим в силу с 1 сентября 2012 г. (далее — Указ N 100).
В соответствии с п. 1 названного Указа под пустующими домами понимаются расположенные в сельской местности жилые дома (за исключением жилых домов, находящихся в государственной собственности) с хозяйственными и иными постройками или без них, в отношении которых на 1 января каждого календарного года имеются достоверные сведения о том, что в течение последних трех лет подряд лица, имеющие право пользования ими, проживают в них в совокупности менее одного месяца в календарном году (далее — непрерывно не проживают), и в отношении которых не представлены письменные уведомления о намерении использовать их для проживания.
В соответствии с п. 6 Указа N 100 на основании выписки из регистра и заключения исполнительный комитет базового территориального уровня либо по его поручению исполнительный комитет первичного территориального уровня не позднее одного месяца со дня включения жилого дома в регистр обязан подать в суд по месту нахождения пустующего дома заявление о признании пустующего дома бесхозяйным и передаче его в собственность соответствующей административно-территориальной единицы; о прекращении права частной собственности на земельный участок, если земельный участок находится в частной собственности.
Из материалов дела следует, что в доме по ул. З. в д. Л. длительное время никто не проживает, дом частично разрушился, зарос деревьями, отключена электроэнергия.
В соответствии с требованиями п. 2, 4 Указа Президента Республики Беларусь от 3 февраля 2006 г. N 70 «О мерах по упорядочению учета и сокращению количества пустующих и ветхих домов с хозяйственными и иными постройками в сельской местности», действовавшего до Указа N 100, решением райисполкома от 29.08.2012 дом включен в регистр учета пустующих домов на основании заключения комиссии по обследованию жилых домов, расположенных в сельской местности района от 02.08.2012 года, установившей, что названный дом соответствует критериям пустующего дома. К аналогичному выводу пришла в заключении от 06.10.2014 и комиссия, созданная по Указу N 100.
Сведения о включении дома в регистр пустующих домов были размещены в средствах массовой информации согласно требованиям Указа N 100, а Н. направлено уведомление о предстоящей подаче в суд заявления с требованием о признании пустующего дома бесхозяйным.
Таким образом, порядок действий, установленный Указом N 100, до обращения в суд с требованием о признании пустующего дома бесхозяйным был соблюден.
Отказывая райисполкому в удовлетворении заявления, суд мотивировал свое решение тем, что имеется наследник умершей О. — внук Н., возражавший против требований райисполкома и выразивший в суде намерение вступить в наследственные права на дом, использовать его по назначению, а также указавшего, что он не знал о завещании, однако ежегодно раз в год ухаживал за домом: ремонтировал забор, просил соседей за ним присматривать.
С выводами суда, изложенными в решении, согласиться нельзя.
Как следует из материалов дела, жилой дом по адресу: д. Л., ул. З., 1950 года постройки числился в похозяйственных книгах сельского Совета за О., а затем был зарегистрирован в БТИ на праве собственности на О. с 26.09.1996.
В 1990 году О. в сельсовете составила завещание на дом на имя внука Н.
Согласно п. 4 ст. 22, ст. 28 Закона Республики Беларусь «О социальной защите граждан, пострадавших от катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 22 февраля 1991 г. N 634-XII (в соответствующей редакции) граждане, эвакуированные и отселенные из зон эвакуации (отчуждения), первоочередного отселения и последующего отселения, а также самостоятельно покинувшие эти зоны (включая детей, находящихся во внутриутробном состоянии), имеют право на денежную компенсацию за утраченное в связи с переселением имущество или получение в собственность другого равноценного имущества.
Имущество, за которое в соответствии с настоящим Законом выплачена компенсация, переходит в собственность Республики Беларусь. Распоряжение и управление данным имуществом осуществляют местные Советы народных депутатов в установленном законом порядке.
Из справки райфинотдела района следует, что 14.11.1995 О. получила денежную компенсацию за передачу своего дома сельскому исполкому в связи с отселением. Согласно заявлению от 17.10.1996 О. просила райисполком принять ее домовладение и получила эвакуационное удостоверение в г. п. Р. при отселении в связи с ликвидацией последствий катастрофы на ЧАЭС. До этого П. обратилась в БТИ с заказом на выдачу справки для сдачи дома. 21 октября 1996 г. жилой дом по акту был принят у О. исполкомом сельского Совета с опиской в номере дома. Согласно справке отдела ЗАГС О. умерла 6 февраля 1999 г. в г. п. Р.
Таким образом, с учетом положений Закона Республики Беларусь от 22 февраля 1991 г. О. при жизни распорядилась своим имуществом — жилым домом, передав его государству и получив от него за дом компенсацию. Следовательно, вывод суда о том, что в требовании райисполкома следовало отказать в связи с правами на дом наследника Н., противоречат материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным.
Доводы заинтересованного лица по делу Н. в суде о том, что он фактически вступил в наследство, ухаживал за домом, судебная коллегия признает несостоятельными. При опросе судом по месту жительства и в заявлении райисполкому Н. указал, что о завещании бабушки узнал лишь перед судом в октябре 2014 года. Показания Н. о том, что он приезжал раз в год в дом бабушки, не влияют на отнесение дома к разряду пустующих.
Доводы Н. о том, что он ремонтировал забор, опровергаются заключениями комиссий и фотографиями дома, из которых видно, что дом не имеет окон, стены полуразрушены, забор отсутствует вообще, вся территория у дома заросла дикими деревьями, расположенными вплотную к дому, в летнее время из-за деревьев дом со стороны не просматривается вообще.
В связи с тем, что до настоящего времени собственником дома согласно сведениям о государственной регистрации числится О., у исполнительного комитета имелись основания для обращения в суд с данными требованиями в отношении пустующего дома.
В соответствии с п. 4 ст. 425 ГПК суд, рассмотрев дело в кассационном порядке, вправе своим определением отменить и вынести новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если по делу не требуется собирания или дополнительной проверки доказательств, обстоятельства дела установлены судом первой инстанции полно и правильно, но допущена ошибка в применении норм материального права.
Поскольку по настоящему делу не требуется собирания или дополнительной проверки доказательств, обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, однако суд неправильно применил нормы материального права, решение суда об отказе в удовлетворении требований райисполкома о признании жилого дома бесхозяйным подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении этого требования райисполкома.
Руководствуясь ст. 425 ГПК, судебная коллегия
определила:
Решение районного суда от 12 января 2015 г. об отказе в удовлетворении требований райисполкома о признании жилого дома бесхозяйным отменить и вынести новое решение, которым заявление районного исполнительного комитета о признании пустующего дома бесхозяйным и передаче его в собственность сельского Совета удовлетворить.
Признать пустующий дом, расположенный по адресу: д. Л., ул. З., бесхозяйным и передать его в собственность сельского Совета.