В соответствии с абзацем вторым части первой статьи 229 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ХПК) суд, рассматривающий экономические дела, в судебном заседании проверяет компетенцию государственного органа, органа местного управления и самоуправления, иного органа или должностного лица, издавших ненормативный правовой акт, соответствие этого ненормативного правового акта или его обжалуемых отдельных положений законодательным и иным нормативным правовым актам.
В соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 постановления Совета Министров Республики Беларусь от 15.03.2012 N 229 «О совершенствовании отношений в области закупок товаров (работ, услуг) за счет собственных средств» (далее — постановление N 229) республиканские унитарные предприятия, государственные органы, государственные объединения, иные юридические лица, имущество которых находится в республиканской собственности, либо хозяйственные общества, в уставных фондах которых более 25 процентов акций (долей) принадлежит Республике Беларусь или организациям, имущество которых находится в республиканской собственности, за исключением операторов сотовой подвижной электросвязи (далее — организации), осуществляют закупки, за исключением государственных закупок, товаров (работ, услуг) (закупки за счет собственных средств) в соответствии с настоящим постановлением, если иное не установлено законодательными актами Республики Беларусь.
Пример из судебной практики:
ПСУП «Г» обратилось в экономический суд с исковым заявлением, в котором просило на основании постановления N 229, статьи 418 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК), статей 6, 42, 49, 127, 159, 160, 190, 199, 227 — 230 ХПК признать недействительными:
— подпункт 4.4.2 пункта 4.4 Требований к оформлению ценового предложения на поставку ветеринарных и биологических препаратов, утвержденных 12.01.2015 заместителем директора по коммерческим вопросам УП «Б», размещенных унитарным предприятием «Б» (УП «Б») на сайте www. icetrade. by (далее — Требования);
— результаты процедуры запроса ценовых предложений на поставку ветеринарных и биологических препаратов, требования к оформлению которых размещены УП «Б» на сайте www. icetrade. by, содержащие критерии, нарушающие права и законные интересы участников.
В судебном заседании представителем ПСУП «Г» были поданы дополнения к исковому заявлению, в которых истец просит вместо слова «Истец» читать «Заявитель»; вместо «Ответчик» — «Заинтересованное лицо (Ответчик)»; слова «Исковое заявление» заменить словами «Заявление о признании недействительными ненормативных актов».
Таким образом, ПСУП «Г» оспаривает законность ненормативных правовых актов — подпункта 4.4.2 пункта 4.4 Требований; результаты процедуры запроса ценовых предложений на поставку ветеринарных и биологических препаратов, требования к оформлению которых размещены УП «Б» на сайте www. icetrade. by, содержащие критерии, нарушающие права и законные интересы участников.
Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал, указав, что постановление N 229 не распространяет свое действие на УП «Б», поскольку УП «Б» не входит в перечень лиц, указанных в подпункте 1.1 п. 1 постановления N 229 и, следовательно, при проведении закупок не обязано руководствоваться им в своей деятельности.
Экономический суд отказал в удовлетворении заявленных требований.
Оспариваемый заявителем подпункт 4.4.2 пункта 4.4 Требований определяет случаи, когда конкурсная комиссия имеет право отклонить предложение участника конкурса. Указанные положения размещены в разделе 4 «Оценка конкурсных предложений» Требований.
Требования утверждены в связи с проведением заинтересованным лицом в январе 2015 г. закупок товаров — ветеринарных и биологических препаратов (на 1-е полугодие 2015 года).
При проведении закупок за счет собственных средств заинтересованное лицо руководствовалось Положением о порядке осуществления закупок за счет собственных средств УП «Б», утвержденным приказом от 05.01.2015 (далее — Положение от 05.01.2015) и регламентом работы комиссий по организации и проведению УП «Б» закупок за счет собственных средств.
Согласно подпункту 2.5.2.4 пункта 2.5.2 Положения от 05.01.2015 при рассмотрении предложений конкурсной комиссией отклоняется, в частности, предложение участника процедуры закупки, который ранее предъявлял к предприятию исковые требования (обращался в суд с заявлением о возбуждении в отношении предприятия приказного производства) о взыскании штрафных санкций за несвоевременную оплату поставленного товара (пени, неустойки и / или процентов за пользование чужими денежными средствами) при отсутствии на момент подачи иска (заявления) основного долга по договору и / или товарно-транспортной накладной, от суммы которых производится расчет штрафных санкций, в случае, если условие об отклонении такого участника включено в документацию о закупке (конкурсные документы, требования к оформлению ценового предложения).
Согласно уставу УП «Б» предприятие имеет статус юридического лица, является коммерческой организацией. Имущество предприятия находится в собственности ОАО «М».
В силу статьи 113 ГК заинтересованное лицо является унитарным предприятием, основанным на праве хозяйственного ведения. В уставном фонде доли государственной собственности не имеется.
Таким образом, заинтересованное лицо при организации проведения закупок руководствовалось локальным нормативным актом — Положением от 05.01.2015, а не постановлением N 229, что не противоречит требованиям действующего законодательства.
Внесение спорного пункта в Требования является правом организатора проведения закупок.
Довод заявителя о несоответствии подпункт 4.4.2 пункта 4.4 Требований Положению о порядке осуществления закупок за счет собственных средств ОАО «М», утвержденному 25.06.2012, судом не мог быть принят во внимание, поскольку данное положение применялось до момента разработки и утверждения заинтересованным лицом Положения от 05.01.2015.
Положение о порядке осуществления закупок за счет собственных средств ОАО «М», утвержденное приказом от 22.01.2015, также применению не подлежало, поскольку оно определяет порядок осуществления закупок ОАО «М», а не УП «Б» (пункт 2 вышеназванного Положения).
Довод заявителя о том, что пункт 4.4 Требований не соответствует пункту 1 статьи 418 ГК, в соответствии с которым в открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо, является необоснованным, поскольку заявитель являлся участником открытого конкурса.
Как участник, заявитель направил в адрес заинтересованного лица свои ценовые предложения, которые были предметом рассмотрения на заседании конкурсной комиссии.
Данное обстоятельство подтверждается протоколом заседания конкурсной комиссии по проведению процедуры вскрытия ценовых предложений от 22.01.2015.
В соответствии с протоколом заседания конкурсной комиссии по отклонению ценовых предложений от 03.02.2015 ценовые предложения заявителя были отклонены на основании подпункт 4.4.2 пункта 4.4 Требований.
В компетенцию УП «Б» входило утверждение Требований к оформлению ценового предложения. Пункт 4.4 Требований соответствует подпункту 2.5.2.4 пункта 2.5.2 Положения от 05.01.2015 и не противоречит требованиями законодательства.
Решение конкурсной комиссии, оформленное протоколом от 03.02.2015, принято на основании вышеуказанных актов, в связи с чем также не противоречило действующему законодательству.
Таким образом, экономический суд, заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в соответствии со статьей 108 ХПК, пришел к выводам об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований.