Центральное место при осуществлении процедур банкротства отводится временному (антикризисному) управляющему, который выступает от имени должника. Антикризисным управляющим может быть индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее деятельность временного (антикризисного) управляющего в производстве по делу об экономической несостоятельности (банкротстве).
Эффективность деятельности данной категории антикризисных управляющих в настоящее время — серьезный и актуальный вопрос, ведь экономические суды уже столкнулись с многочисленными фактами некомпетентного (а иногда и недобросовестного) ведения дел должника антикризисными управляющими.
Экономический суд, рассматривающий конкретное дело о банкротстве, сосредотачивает в себе функции контроля за деятельностью управляющих. В данный орган может обратиться любое лицо, права которого нарушены действиями управляющего. В соответствии с нормами ст. 76, 78, 81 Закона Республики Беларусь от 13.07.2012 N 415-З «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» (в редакции от 04.01.2014) экономический суд вправе требовать представления управляющим информации (отчета) о выполнении своих обязанностей, выполнении плана санации (ликвидации), совершении сделок и другой информации, а также устанавливать периодичность представления в хозяйственный суд такой информации.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей антикризисный управляющий несет ответственность в соответствии с законодательством Республики Беларусь.
Пример из судебной практики.
В экономическом суде М-ой области посредством видео-конференц-связи было рассмотрено ходатайство кредиторов — общества с ограниченной ответственностью «Т» и закрытого акционерного общества «Г» от 23.05.2013 об освобождении управляющего от исполнения обязанностей антикризисного управляющего СЗАО «Ф».
В судебном заседании представители кредиторов заявленное ходатайство поддержали, указали, что работа ООО «П» как управляющего в деле о банкротстве СЗАО «Ф» неудовлетворительна. Так, из имеющихся бухгалтерских документов, с которыми ознакомились представители кредиторов (сделали копии), усматривается, что должником был совершен ряд сделок на сумму, превышающую 2 млрд. руб. Возможно, что часть из них была совершена в пределах шестимесячного срока, предусмотренного статьей 109 Закона Республики Беларусь «Об экономической несостоятельности (банкротстве)». Вместе с тем на дату судебного заседания управляющим требования о признании недействительными сделок заявлены в суд на сумму в пределах 500 млн. руб. Представители кредиторов отметили, что и эти требования заявлены с помощью заявителей данного ходатайства, которые собственными силами изыскивали возможности для предоставления соответствующей информации управляющему об имуществе должника и сведений для возможности предъявления исков о признании недействительными сделок. В частности, управляющим ООО «Т» на основании полученной у управляющего ООО «П» оборотно-сальдовой ведомости было рекомендовано предъявить в суд иски о признании недействительными ряда сделок. В результате управляющим ООО «П» были предъявлены соответствующие иски. Самостоятельно оборотно-сальдовая ведомость управляющим ООО «П» на предмет возможности предъявления иных исков о признании недействительными сделок не изучалась. Между тем данная оборотно-сальдовая ведомость датирована 2012 годом. Кроме этого, заявители указали на отсутствие какого-либо анализа управляющим бухгалтерской программы 1С должника.
Представитель управляющего указал, что управляющим выполняется вся необходимая работа по предъявлению исков о признании недействительными сделок, совершенных в пределах 6 месяцев до возбуждения в отношении должника конкурсного производства. Данная работа ведется в отношении всех установленных сделок. В отношении бухгалтерии должника представитель управляющего отметил, что управляющему была передана бухгалтерская программа 1С должника, однако открыть ее не представилось возможным.
Представитель ООО «Т» указал, что сам является управляющим в деле о банкротстве ООО «Т» и аналогичная ситуация сложилась с бухгалтерской программой 1С по ООО «Т» ввиду истечения срока лицензии. Вместе с тем управляющий ООО «Т» обратился с просьбой к разработчикам этой программы и получил ключи для входа в программу. В результате проблема бухгалтерии по должнику была решена.
Представитель управляющего ООО «П» пояснил, что оборотно-сальдовая ведомость анализируется управляющим на предмет выявления сделок, совершенных в пределах 6 месяцев до возбуждения в отношении должника конкурсного производства, для предъявления соответствующих исков.
Представители заявителей обратили внимание суда на то, что данная ведомость находится у управляющего с 2012 года и анализируется уже в течение почти двух лет.
Представитель управляющего также указал, что сведения о своей работе представлял суду в ежемесячных отчетах, из которых можно сделать вывод о том, что работа ведется управляющим на должном уровне, а также обратил внимание суда на то, что 05.05.2014 было проведено общее собрание кредиторов СЗАО «Ф», на повестке которого в том числе был рассмотрен вопрос об освобождении ООО «П» от исполнения обязанностей управляющего. По данному вопросу против проголосовало 72,4%, за — 27,6% (ЗАО «Г»). Таким образом, работа управляющего не устраивает только заявителей рассматриваемого ходатайства, остальные кредиторы работой управляющего удовлетворены.
Представители заявителей в отношении довода управляющего о состоявшемся собрании кредиторов и принятом решении не освобождать управляющего от исполнения обязанностей обратили внимание суда на протокол общего собрания кредиторов от 17.05.2013, согласно которому общим собранием кредиторов было принято решение об обращении в суд с ходатайством об освобождении управляющего от исполнения обязанностей управляющего. Данное решение не было обжаловано, но и исполнено управляющим не было.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что ходатайство кредиторов об освобождении управляющего от исполнения обязанностей антикризисного управляющего СЗАО «Ф» подлежит удовлетворению.
Судом было вынесено определение об удовлетворении ходатайства кредиторов. Управляющий ООО «П» от исполнения обязанностей управляющего в деле о банкротстве СЗАО «Ф» был освобожден, назначен новый управляющий — индивидуальный предприниматель П., ООО «П» было обязано в срок не более четырнадцати дней со дня вступления в силу определения экономического суда передать новому управляющему дела должника, ИП П. был обязан уведомить о своем назначении кредиторов должника и представить экономическому суду доказательства принятия дел о банкротстве СЗАО «Ф», была разрешена публикация об освобождении управляющего ООО «П» в деле о банкротстве СЗАО «Ф» и назначении нового управляющего на бесплатной основе.
Определение суда подлежало немедленному исполнению.
Согласно частям 1, 2 статьи 66 Закона Республики Беларусь «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон) в производстве по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) управляющий выступает от имени должника.
Основными задачами управляющего являются:
- восстановление платежеспособности должника;
- обеспечение максимально возможной защиты прав и законных интересов должника и коллектива работников должника, а также кредиторов и иных лиц;
- урегулирование взаимоотношений должника и кредиторов;
- максимально возможное удовлетворение требований кредиторов в соответствии с установленной очередностью;
- содействие производству по делу об экономической несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с частью 1 статьи 74 Закона полномочия управляющего прекращаются на основании определения хозяйственного суда об освобождении управляющего от исполнения обязанностей в случае недобросовестного или ненадлежащего исполнения обязанностей управляющего.
Как усматривается из материалов дела, 13.04.2012 в суд с заявлением об экономической несостоятельности (банкротстве) совместного закрытого акционерного общества «Ф» обратилась инспекция Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по N-му району.
Определением хозяйственного суда М-ой области от 04.05.2012 было возбуждено производство по делу о банкротстве и установлен защитный период, временным управляющим в деле о банкротстве СЗАО «Ф» было назначено ООО «П».
Определением хозяйственного суда от 04.09.2012 в отношении совместного закрытого акционерного общества «Ф» открыто конкурсное производство, ООО «П» назначено управляющим в деле о банкротстве СЗАО «Ф».
Решением от 26.12.2012 должник был признан банкротом с ликвидацией.
В рамках данного дела управляющим в пределах своей компетенции в соответствии с Законом Республики Беларусь «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» были выполнены, в частности, такие действия, как: публикация объявления об открытии конкурсного производства, проведение собрания кредиторов, заявление суду ходатайств о направлении соответствующих запросов компетентным органам (организациям) в целях выявления имущества должника.
На основании решения хозяйственного суда М-ой области от 07.08.2012, которым был установлен факт ничтожности сделки, совершенной между СЗАО «Ф» и ЧУП «Э» ОО «Б» (иск был предъявлен управляющим ООО «Т»), ООО «П» в суд было подано исковое заявление о применении последствий ничтожности сделки.
При этом следует отметить, что решение об установлении факта ничтожности сделки, совершенной между СЗАО «Ф» и ЧУП «Э» ОО «Б», вступило в силу 18.09.2012, а исковое заявление о применении последствий недействительности указанной сделки было подано управляющим в суд только в январе 2013 г., то есть через 4 месяца после вступления решения в силу.
01.04.2013 члены комитета кредиторов СЗАО «Ф» — ООО «Т» и ЗАО «Г» обратились к управляющему СЗАО «Ф» с письмом о предъявлении исков, в котором, в частности, было обращено внимание управляющего на то, что 24.09.2012 управляющему по акту приема-передачи от директора СЗАО «Ф» были переданы документы предприятия (папка «Договоры перевода долгов, акты взаимозачетов»). Переданные документы свидетельствуют о том, что на протяжении шести месяцев до начала производства по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) должником были заключены сделки (как минимум девять сделок) на сумму 341867771 руб., влекущие преимущественное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими, в том числе и перед ООО «Т» и ЗАО «Г».
Далее в данном письме ООО «Т» и ЗАО «Г» перечислили все девять указанных сделок (со сторонами сделок и суммами сделок), в отношении которых управляющему надлежит заявить иски о признании их недействительными, и указали срок, до которого такие иски необходимо предъявить: до 15.04.2014.
В этом же обращении члены комитета кредиторов СЗАО «Ф» указали управляющему на ненадлежащее исполнение им своих обязанностей.
Управляющим были предъявлены иски по указанным сделкам, о чем управляющий уведомил ООО «Т» и ЗАО «Г» письмом от 25.04.2013.
12.06.2013 члены комитета кредиторов СЗАО «Ф» — ООО «Т» и ЗАО «Г» обратились к управляющему СЗАО «Ф» с письмом о необходимости предъявления иска о признании недействительной еще одной сделки, заключенной между должником и гражданином Б. на сумму 100813493 руб., с указанием срока предъявления такого иска — до 20.06.2013.
Управляющий 20.06.2013 сообщил членам комитета кредиторов о том, что исковое заявление о признании недействительной сделки, заключенной между должником и гражданином Б. на сумму 100813493 руб., предъявлено управляющим в суд.
При этом следует отметить, что для предъявления вышеуказанных 10 исков о признании недействительными сделок достаточно было проанализировать документы предприятия, полученные управляющим 24.09.2012, что и было сделано представителями кредиторов ООО «Т» и ЗАО «Г».
Предъявление вышеуказанных исков нашло свое отражение в отчетах управляющего, представленных в материалы дела.
Таким образом, исковые заявления о признании недействительными 10 сделок, совершенных должником на протяжении шести месяцев до начала производства по делу об экономической несостоятельности (банкротстве), предъявлены ООО «П» только после письменных обращений кредиторов ООО «Т» и ЗАО «Г» о необходимости предъявления таких исков.
Кроме этого, представители ООО «Т» и ЗАО «Г» в судебном заседании указали, что, по их мнению, с учетом некоторых изученных ими документов СЗАО «Ф» возможно предъявление исков о признании недействительными сделок на сумму около 2 млрд. руб.
Документы по финансово-хозяйственной деятельности, переданные от директора должника управляющему, до настоящего времени не проанализированы управляющим в полном объеме, в том числе и оборотно-сальдовая ведомость, на которую неоднократно ссылались в судебном заседании заявители, что подтвердил представитель управляющего в судебном заседании, ввиду чего подтвердить или опровергнуть заявление ООО «Т» и ЗАО «Г» о возможности предъявления исков о признании недействительными сделок на сумму около 2 млрд. руб. представитель управляющего не смог.
При этом документы по финансово-хозяйственной деятельности управляющему по акту приема-передачи от директора СЗАО «Ф» были переданы 24.09.2012.
Управляющим не предприняты попытки восстановить бухгалтерскую программу 1С должника. При этом заявителем ООО «Т» в судебном заседании до отложения рассмотрения ходатайства кредиторов об освобождении управляющего от исполнения обязанностей наглядно было показано (с предоставлением ноутбука и бухгалтерской программы 1С на электронном носителе), каким образом после соответствующего обращения к разработчику бухгалтерской программы и получения ключей к ней можно воспользоваться данными бухгалтерии должника, содержащимися в этой программе.
В судебном заседании представитель управляющего указал, что восстановить программу не удалось, при этом после последнего заседания в суде до отложения рассмотрения ходатайства управляющий к разработчику программы не обратился.
Суд пришел к выводу о том, что управляющим — ООО «П» в деле о банкротстве СЗАО «Ф» ненадлежащим образом исполнялись обязанности управляющего.
В отношении ссылок представителей кредиторов — заявителей ходатайства и представителя управляющего на протокол общего собрания кредиторов от 17.05.2013 и протокол общего собрания кредиторов от 05.05.2014 соответственно экономический суд отметил, что данные протоколы при вынесении настоящего определения приняты судом во внимание.
Суд счел возможным назначить на должность управляющего в деле о банкротстве СЗАО «Ф» индивидуального предпринимателя П. Данная кандидатура отвечала требованиям, предъявляемым Законом Республики Беларусь «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» к управляющим. В материалы дела представлено согласие индивидуального предпринимателя П. о назначении на должность управляющего в деле о банкротстве СЗАО «Ф».