В соответствии со статьями 402, 403 Гражданского кодекса (ГК) Республики Беларусь договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, а при необходимости нотариального удостоверения и регистрации — с момента регистрации договора, если иное не предусмотрено законодательными актами.
Исходя из смысла указанных статей договор подлежит государственной регистрации только в случаях, предусмотренных законодательными актами. При отсутствии необходимости государственной регистрации договора момент заключения договора определяется по общему правилу с учетом требований статьи 403 ГК Республики Беларусь.
Коммунальное унитарное предприятие «У» (далее — КУП «У») обратилось в хозяйственный суд с иском к обществу с дополнительной ответственностью «Г» (далее — ОДО «Г») о взыскании 70627465 рублей пени.
Требования мотивированы тем, что ответчиком не были выполнены обязательства по поставке оборудования в установленный договором срок. По условиям договора за просрочку поставки товара поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 1/360 ставки рефинансирования Национального банка Республики Беларусь, действующей на день исполнения обязательства, за каждый просроченный день. Сумма уплачиваемой пени определяется по указанной процентной ставке, увеличенной в 25 раз, от суммы неисполненной части обязательства по поставке продукции.
В связи с отказом ответчика от уплаты пени в добровольном порядке, истец просил взыскать с учетом уточнения требований 70627465 рублей.
Возражая против иска, ответчик ссылался на то, что договор поставки от 19.11.2009 на государственную закупку за счет средств бюджета не соответствует законодательству для договоров данного вида, так как в нем отсутствует отметка о регистрации, не указаны цели приобретения товара и полное наименование сторон.
Удовлетворяя исковые требования, хозяйственный суд первой и апелляционной инстанций правильно исходил из того, что ответчик, являясь поставщиком по договору, нарушил условия договора относительно срока поставки, в связи с чем у истца возникло право на взыскание пени. Сам же договор поставки не подлежал государственной регистрации, согласие по всем существенным условиям договора между сторонами достигнуто. В обоснование своих выводов хозяйственный суд указал следующее.
В соответствии со статьей 290 ГК Республики Беларусь обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 476 ГК Республики Беларусь по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования их в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Как установлено хозяйственным судом, и это подтверждается материалами дела, 19.11.2009 между сторонами заключен договор N С-687 на поставку ответчиком оборудования для комплектации объекта «Многопрофильный культурно-спортивный комплекс «Минск-Арена» на общую сумму 45081961 рубль.
В соответствии с пунктом 3.1 договора N С-687 от 19.11.2009 ответчик обязался поставить истцу оборудование в течение 40 календарных дней с момента подписания договора, т. е. не позднее 29.12.2009, однако свои обязательства по поставке оборудования не исполнил.
Пунктом 5.2 договора N С-687 за просрочку поставки товара установлена пеня в размере процентной ставки, которая равна 1/360 ставки рефинансирования Национального банка Республики Беларусь, действующей на день исполнения обязательства, за каждый просроченный день. Сумма уплачиваемой пени определяется по указанной процентной ставке, увеличенной в 25 раз, от суммы неисполненной части обязательства по поставке продукции.
Факт просрочки исполнения обязательства по поставке оборудования в установленный договором срок в ходе рассмотрения дела установлен.
При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 290, 311, 476 ГК Республики Беларусь хозяйственный суд обоснованно частично удовлетворил требования истца, уменьшив размер взыскиваемой неустойки по основаниям, предусмотренным нормами статьи 314 ГК Республики Беларусь, до 35313733 рублей.
Доводы ответчика о том, что договор N С-687 от 19.11.2009 не соответствует требованиям законодательства, не основаны на материалах дела и нормах материального права.
Хозяйственным судом правомерно не приняты во внимание возражения ответчика о том, что в договоре N С-687 от 19.11.2009 неправильно указано наименование истца, поскольку эти возражения не основаны на материалах дела. Ответчиком не учтено, что в договоре указано сокращенное наименование истца в соответствии с учредительными документами.
Правильными являются и выводы хозяйственного суда о том, что данный договор не относится к договорам, подлежащим обязательной регистрации согласно статье 165 ГК Республики Беларусь, а регистрация данного договора в территориальном органе государственного казначейства не является государственной регистрацией гражданско-правовых договоров, которая предусмотрена данной статьей.
Целью регистрации данного договора в территориальном органе казначейства является осуществление платежей за счёт бюджета органами казначейства.
Цель приобретения продукции также указана в договоре (пункт 1.2 договора) — для комплектации объекта строительства «Многопрофильный культурно-спортивный комплекс «Минск-Арена» в г. Минске».
С учетом вышеизложенных обстоятельств Кассационная коллегия пришла к выводу, что хозяйственным судом первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального и (или) процессуального права, влекущих изменение или отмену принятых судебных постановлений.