Экономический суд г. М., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «К» на не вступившее в законную силу постановление заместителя начальника инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Л-му району г. М. от 13.02.2014 о привлечении ООО «К» к административной ответственности на основании части 1 статьи 13.6 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налогов, что составляет 51032200 руб., установил, что обжалуемое постановление вынесено в связи с допущенными ООО «К» неуплатой налога на добавленную стоимость за III квартал 2013 года в сумме 233091906 руб. по сроку уплаты не позднее 22.10.2013 и неполной уплатой налога по упрощенной системе налогообложения за III квартал 2013 года в сумме 22069095 руб. по сроку уплаты не позднее 22.10.2013, подлежащих уплате на основании налоговых деклараций.
Из материалов дела следует, что ООО «К» 22.10.2013 направило в обслуживающий банк платежное поручение на уплату НДС от 22.10.2013 N 368 в сумме 233091906 руб. и платежное поручение на уплату налога при УСН от 22.10.2013 N 367 в сумме 72069095 руб.
Налог при УСН был частично уплачен 22.10.2013 в сумме 50000000 руб. В связи с отсутствием денежных средств на счете плательщика платежное поручение N 367 с неисполненным остатком 22069095 руб. и платежное поручение N 368 на сумму 233091906 руб. были помещены банком в картотеку документов, не оплаченных в срок.
Инспекцией 25.10.2013 принято решение о взыскании налогов и предъявлены платежные требования от 25.10.2013 N 12130, N 131 на сумму 233091906 руб. и 22069095 руб. к счетам ООО «К» в ОАО «Приорбанк».
ООО «К» 28.10.2013 до исполнения налогового обязательства (и до поступления в банк платежных требований налогового органа) отозвало свои платежные поручения на уплату налогов.
На момент отзыва денежные средства на счете плательщика отсутствовали.
Фактически причитающиеся суммы налогов были списаны по платежным требованиям налогового органа 30.10.2013 — 31.10.2013.
Должностное лицо органа, ведущего административный процесс, сделало вывод о том, что в связи с отзывом платежных поручений обязательство плательщика по уплате налогов в установленный срок следует считать неисполненным, налоги в соответствии с п. 4 ст. 37 Налогового кодекса Республики Беларусь не признаются уплаченными. Как следствие, ООО «К» нарушены требования подп. 1.1 пункта 1 статьи 22, пунктов 1, 2 статьи 37, пункта 3 статьи 108, пункта 5 статьи 290 НК. Административная ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 1 ст. 13.6 КоАП.
При проведении проверки и составлении протокола руководитель ООО «К» пояснял, что действия по отзыву платежных поручений были предприняты после принятия налоговым органом решения о принудительном взыскании в целях недопущения двойного налогообложения.
В жалобе на вынесенное постановление о привлечении к административной ответственности ООО «К» просит его отменить и дело прекратить, поскольку основания для применения ч. 1 ст. 13.6 КоАП отсутствуют. В обоснование плательщик ссылается на п. 2 примечания к ст. 13.6 КоАП. Платежные инструкции на уплату налогов были направлены своевременно, не исполнены в полном объеме из-за отсутствия средств на счете. Ссылка в постановлении на п. 4 ст. 37 НК необоснованна, поскольку данная норма налогового законодательства регулирует иные отношения. Для квалификации правонарушения следует руководствоваться правовой конструкцией ч. 1 ст. 13.6 КоАП и примечаниями к данной норме.
В отзыве на жалобу орган, ведущий административный процесс, привел возражения. Положение примечания к ст. 13.6 распространялось на ООО «К», не уплатившее налоги по сроку 22.10.2013, в период с 22.10.2013 по 28.10.2013, когда в обслуживающем банке находились его платежные документы. После их отзыва, с 29.10.2013, налоговое обязательство по-прежнему исполнено не было, в то же время платежные поручения своевременно не направлялись.
В соответствии с частью 1 статьи 13.6 КоАП неуплата или неполная уплата плательщиком, иным обязанным лицом суммы налога, сбора (пошлины) влекут наложение штрафа на юридическое лицо в размере двадцати процентов от неуплаченной суммы налога, сбора (пошлины), но не менее десяти базовых величин.
Согласно п. 2 примечания к ст. 13.6 КоАП не является административным правонарушением, предусмотренным частью 1 данной статьи, неуплата или неполная уплата плательщиком суммы налога, сбора (пошлины), если им не исполнено налоговое обязательство по причине отсутствия на его счетах средств, достаточных для исполнения своевременно направленных плательщиком поручений на перечисление сумм налогов, сборов (пошлин) в полном объеме.
Таким образом, состав административного правонарушения будет отсутствовать, если плательщиком, у которого средств для полной уплаты налогов на счетах не имеется, своевременно (не позднее срока для уплаты, установленного НК) направлены платежные инструкции на уплату налогов.
КоАП для целей квалификации административного правонарушения в объективную сторону включает только действия плательщика, выраженные в направлении платежного поручения в банк, что подтверждает его волеизъявление на добровольное, законопослушное исполнение налогового обязательства. При этом платежный документ должен быть направлен своевременно.
Отзыв плательщиком платежного документа оговорен в Налоговом кодексе Республики Беларусь (п. 4 ст. 37). Ограничения (запрета) отзыва НК прямо не устанавливает. Последствия отзыва урегулированы в этой же статье.
В п. 2 примечания к ст. 13.6 КоАП отзыв не оговорен ни как допустимый (в той или иной конкретной ситуации, в данном случае после вынесения решения о принудительном взыскании), ни как, напротив, недопустимый в любом случае акт плательщика. Поэтому к квалификации он не может иметь отношения. Нет оснований рассматривать его как правомерное (оправданное интересами плательщика) действие, исключающее административную ответственность за неуплату налога, или трактовать в пользу плательщика по мотиву неясности правового регулирования.
Суд не усматривает предусмотренных ст. 9.6 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих административный процесс в отношении ООО «К», и оснований для отмены обжалуемого постановления органа, ведущего административный процесс, о привлечении ООО «К» к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.6 КоАП.