По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить строительные и иные специальные монтажные работы и сдать их заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результаты этих работ и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 696 Гражданского кодекса Республики Беларусь).
Согласно подпункту 1.1 заключенного между сторонами по рассмотренному экономическим судом делу договора строительного подряда от 29.05.2013 (далее — договор) истец принял на себя обязательство выполнить комплекс строительных работ на объекте.
В поданном в суд исковом заявлении истец указал, что в июне, июле, сентябре и ноябре 2013 г. им были выполнены предусмотренные договором строительно-монтажные работы.
Однако ответчик до настоящего времени не возвратил ни акты сдачи-приемки выполненных строительных и иных специальных монтажных работ, ни справки об их стоимости.
В связи с этим на основании подпункта 6.2.1 договора просит взыскать с ответчика 198938583 руб. пени за уклонение от приемки выполненных работ и оформления соответствующих документов, подтверждающих такое выполнение.
Ответчик исковые требования не признал в полном объеме, в отзыве на исковое заявление указал, что некоторые работы выполнены истцом некачественно и не в полном объеме.
Уведомления о готовности к сдаче выполненных строительных работ, а также соответствующие акты, справки от истца не поступали.
Не согласен ответчик и с расчетом пени, т. к. ее исчисление исходя из числа (даты), когда акты сдачи-приемки выполненных строительных и иных специальных монтажных работ и справки об их стоимости подписаны заказчиком, неправомерно.
Помимо этого, ответчик ссылается на отсутствие исполнительной документации, что дает ему основание не принимать работы (подпункт 3.2.1 договора), а также на нарушение истцом требований статьи 300 Гражданского кодекса Республики Беларусь, т. к. сумма основного долга истцом не заявлялась.
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить строительные и иные специальные монтажные работы и сдать их заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результаты этих работ и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 696 Гражданского кодекса Республики Беларусь).
Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Гражданского кодекса Республики Беларусь признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Ответчик несет ответственность и уплачивает истцу пеню в действующих ценах за необоснованное уклонение от приемки выполненных работ и оформления соответствующих документов, подтверждающих их выполнение, — 0,2% непринятых строительных работ за каждый день просрочки (подпункт 6.2.1 договора).
Из материалов дела следует, что доказательств передачи ответчику актов сдачи-приемки выполненных строительных и иных специальных монтажных работ за июнь, июль, сентябрь 2013 г. и справок об их стоимости не имеется.
Вместе с тем Пленум Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь в пункте 30 постановления от 19.09.2012 N 6 «О некоторых вопросах рассмотрения дел, возникающих из договоров строительного подряда» разъяснил, что в случае если момент возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате выполненных работ определить невозможно ввиду отсутствия даты подписания соответствующих документов (актов, справок) и определить дату подписания на основании иных доказательств не представляется возможным, то основания для применения к заказчику ответственности за несвоевременное перечисление средств отсутствуют.
В ходе рассмотрения дела представитель заказчика пояснил, что выполненные истцом строительно-монтажные работы приняты им от ответчика и оплачены в полном объеме, что подтверждается также письмом от 19.11.2013 N 27-13.
Опрошенный в судебном заседании представитель технического надзора также пояснил, что претензий к качеству, объемам, видам и стоимости выполненных истцом работ в заявленный период времени не имеется.
Анализируя представленные сторонами документы, суд пришел к выводу, что период просрочки необходимо исчислять с даты сдачи ответчиком выполненных истцом строительно-монтажных работ заказчику, т. к. на указанную дату в его распоряжении имелись соответствующие акты сдачи-приемки выполненных строительных и иных специальных монтажных работ и справки об их стоимости и они в полном объеме сданы заказчику.
Неустойку за уклонение от приемки выполненных истцом в ноябре 2013 г. работ следует рассчитывать исходя из того, что акт сдачи-приемки выполненных строительных и иных специальных монтажных работ за ноябрь 2013 г. и справка об их стоимости проверены техническим надзором 05.12.2013 и в тот же день письмом N 05-12/13-1 направлены ответчику, который, получив их 13.12.2013, в нарушение подпунктов 3.1.2, 3.1.3 договора мотивированных возражений не представил, подписанные документы не возвратил.
Таким образом, суд посчитал представленный истцом расчет верным, а требование о взыскании 198938583 руб. пени за уклонение от приемки выполненных работ и оформления соответствующих документов, подтверждающих такое выполнение, подлежащим удовлетворению.
Статьей 314 Гражданского кодекса Республики Беларусь определено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание несоразмерность штрафных санкций последствиям нарушения договорных обязательств, конкретные обстоятельства дела, суд счел возможным применить положения статьи 314 Гражданского кодекса Республики Беларусь и снизить взыскиваемую пеню до 50000000 руб.
При снижении размера подлежащей взысканию пени суд исходил из того, что задачей суда в случае применения положений статьи 314 Гражданского кодекса Республики Беларусь является устранение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства до пределов, при которых она, с одной стороны, перестает быть явно несоразмерной, с другой — сохраняет для должника негативные последствия имущественного характера. В рассматриваемом случае суд посчитал, что уменьшение размера пени сохранит определенный баланс интересов и кредитора, и должника.
Утверждение ответчика о том, что истец выполнил некоторые работы некачественно и не в полном объеме, суд отклонил, т. к. указанные работы сданы ответчиком заказчику, дефектных актов, а также иных документов, из которых можно установить претензии ответчика, заказчика к качеству выполненных истцом работ, не представлено.
Ссылка ответчика на то, что он не получал от истца уведомления о готовности к сдаче выполненных строительных работ, а также приемо-сдаточные документы, опровергается материалами дела, т. к. своими действиями (сдача результата работ истца заказчику) ответчик подтвердил, что в его распоряжении имелись соответствующие документы.
Отсутствие в распоряжении ответчика исполнительной документации по выполненным истцом строительно-монтажным работам также не может служить основанием к невозврату актов сдачи-приемки выполненных строительных и иных специальных монтажных работ и справок об их стоимости.
Действительно, в подпункте 3.2.1 договора ответчику предоставлено право отказаться от подписания актов сдачи-приемки выполненных строительных и иных специальных монтажных работ (форма С-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма С-3) до устранения дефектов и недоделок, выявленных в процессе приемки, а также отсутствия исполнительной документации на выполненные работы.
В подпункте 3.3.13 договора на истца возложена обязанность ежемесячно с актами выполненных работ представлять ответчику акты на скрытые работы, документы, подтверждающие качество использованных в производстве строительных материалов, и другую исполнительную документацию согласно СТБ 1473, ССТБ 1474, а также вести ежедневные записи в журнале производства работ.
Затем в 10-дневный срок после окончания работ истец обязан представить ответчику в полном объеме исполнительную документацию согласно СНБ 1.03.04-2000, в том числе комплект рабочих чертежей с отметкой исполнителя о выполнении проекта в натуре (подпункт 3.3.5 договора).
Как следует из данных в судебном заседании представителями истца, технического надзора и заказчика пояснений, при сдаче-приемке выполненных истцом работ последний представлял для ознакомления исполнительную документацию.
Анализируя в совокупности положения подпунктов 3.3.5, 3.3.13 договора, суд пришел к выводу, что истец обязан был представить для ознакомления исполнительную документацию по соответствующим выполненным в определенный период времени строительно-монтажным работам и в полном объеме передать ответчику исполнительную документацию после завершения всего комплекса предусмотренных договором работ.
При этом суд также учитывал, что отсутствие исполнительной документации, как утверждает ответчик, не препятствовало ему сдать выполненные истцом работы заказчику строительства.
Не усматривается также в действиях истца нарушений положений статьи 300 Гражданского кодекса Республики Беларусь, т. к. исковое требование связано с ответственностью за уклонение от приемки выполненных строительно-монтажных работ и не связано со взысканием суммы основного долга.
При рассмотрении апелляционной жалобы ответчика сторонами заключено соглашение о примирении, которым установлены сроки уплаты взысканной решением экономического суда первой инстанции пени.