Взыскание пеней, процентов за пользование чужими денежными средствами с генподрядчика

Обстоятельства: Генподрядчик не оплатил выполненные субподрядчиком работы.

Требование: О взыскании пеней, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение: Требование было удовлетворено частично в связи с неверным определением момента исполнения обязательства по оплате выполненных работ.

Название документа: Решение экономического суда Брестской области от 18.07.2016 (дело N 131-12/2016)

РЕШЕНИЕ

Экономический суд Брестской области с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Б», филиал «Э», г. Б., к частному производственно-торговому унитарному предприятию «Ф», М. обл., Д. р-н, о взыскании 41 209 452 рублей — пеня, проценты за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Истец просит взыскать с ответчика 41 209 452 рубля, из которых 31 034 279 рублей — пеня по договору субподряда на выполнение отдельных видов работ от 10.02.2014, исчисленная за период с 01.05.2014 по 06.06.2016, 10 175 173 рубля — проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за тот же период, что и пеня.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик в установленный договором срок не произвел расчеты за выполненные строительно-монтажные работы, сумма основного долга взыскана в порядке приказного производства, в связи с чем у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, а также пени за просрочку расчетов, предусмотренной заключенным с ответчиком договором.

В судебном заседании представитель истца заявила письменное ходатайство об увеличении размера исковых требований в связи с увеличением периода просрочки по 30.06.2016, просит взыскать с учетом деноминации с ответчика 3273 рубля пени и 894 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебная корреспонденция, направленная по юридическому адресу ответчика возвращена с отметкой «истек срок хранения». Суд на основании статьи 142 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ХПК) считает ответчика надлежаще извещенным о месте и времени слушания дела. На основании положений статьи 177 ХПК суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

10.02.2014 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор субподряда на выполнение отдельных видов работ (далее — договор), согласно которому истец взял на себя обязанность по выполнению электромонтажных работ собственными силами на объекте: «Офисные помещения жилого дома по адресу: г. М., ул. М.», а ответчик — принять и оплатить товар.

В соответствии со статьями 288, 290 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Во исполнение договора истец выполнил работы на общую сумму 76 030 924 рубля согласно акту выполненных работ за апрель 2014 года и справке о стоимости выполненных работ и затратах за апрель 2014 года, подписанных ответчиком.

Согласно статье 696 ГК по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить строительные и иные специальные монтажные работы и сдать их заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результаты этих работ и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 701 ГК оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законодательством и договором строительного подряда.

Сумма основного долга в размере 20 230 951 рубля ответчиком не погашена, взыскана в порядке приказного производства определением суда от 18.05.2016 по приказному производству.

Договор не предусматривает сроков оплаты задолженности, указанные выше акт и справка также не содержат дату их подписания ответчиком.

Поскольку положения договора подряда, заключенного между сторонами, не содержат условия последующей оплаты выполненных работ, суд исходит из положений пункта 2 статьи 295 ГК, в соответствии с которым в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня поступления письменного требования кредитора о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из акта законодательства, условий обязательства или существа обязательства.

Следовательно, получив 26.12.2015 претензию истца от 22.12.2015, ответчик должен был погасить образовавшуюся задолженность в срок не позднее 04.01.2016.

Согласно статье 311 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1 договора и пунктом 84 Правил заключения и исполнения договоров строительного подряда, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 15.09.1998 N 1450 (в редакции от 30.06.2011 N 875), предусмотрено, что за несвоевременную оплату товара ответчик уплачивает истцу пеню в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Размер пени за период с 05.01.2016 по 18.07.2016 составляет 793,05 рубля (2023,10 руб. х 196 дн. х 0,2%), в части взыскания пени в размере 2479,95 рубля следует отказать в связи с необоснованностью расчета.

В соответствии со статьей 366 ГК за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ставкой рефинансирования Национального банка Республики Беларусь на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, за исключением взыскания долга в судебном порядке, когда суд удовлетворяет требование кредитора исходя из ставки рефинансирования Национального банка Республики Беларусь на день вынесения решения. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.01.2016 по 18.07.2016 составляет 216,68 рубля (2023,10 руб. х 196 дн. х 20% / 366), в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 677,32 рубля следует отказать в связи с необоснованностью расчета.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы в части взыскания 793,05 рубля пени, 216,68 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены правомерно, подтверждены документально, поэтому подлежат удовлетворению, в остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь расходы истца по госпошлине в сумме 127,21 рубля следует отнести на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Решение изготовлено с мотивировочной частью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 133, 190 — 194, 201, 203, 204, 330 ХПК,

Решил:

Взыскать в порядке первоочередного исполнения с частного производственно-торгового унитарного предприятия «Ф» (М. обл., Д. р-н, д. Д.) в пользу открытого акционерного общества «Б», филиал «Э» (г. Б., ул. К.) 793,05 рубля пени, 216,68 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 127,21 рубля расходов по госпошлине, а всего 1136,94 рубля.

Судебный приказ выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска — отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в апелляционную инстанцию экономического суда Брестской области в течение пятнадцати дней после его принятия в порядке, установленном статьями 267 — 270 ХПК, а в судебную коллегию по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь — в порядке, установленном статьями 282 — 286 ХПК, лишь после надлежащего обращения с соответствующей жалобой в экономический суд апелляционной инстанции.