Наказания за нарушения в исчислении и уплате налогов должны быть пропорциональны тяжести проступка. Но иногда суть и налоговые последствия некоторых нарушений удается выяснить только после того, как проверка завершена и санкции наложены. Можно ли пересмотреть их сумму? Оказывается, сделать это не так-то просто.
По результатам проверки унитарного предприятия ИМНС по Гродненской области доначислила налогов, сборов и неналоговых платежей на 7 млн. Br. За совершенное правонарушение УП было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.6 Кодекса об административных правонарушениях Республики Беларусь (далее — КоАП) с учетом статьи 7.9 КоАП — к штрафу в размере 10%, что составило 365 тыс. Br.
Вместе с тем в ходе проведения проверки у проверяющих возникли некоторые вопросы, связанные с правильностью отражения налогоплательщиком убытков филиала в составе облагаемой налогом прибыли. После получения ответа из министерства на свой запрос налоговики провели дополнительную проверку, по результатам которой доначислено еще 11 млн. Br. Таким образом, общая сумма налогов по акту проверки составила уже 18 млн. Br, а потому административная ответственность, по их мнению, также должна быть увеличена до 1,8 млн. Br.
Руководствуясь нормами ст. 12.1 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — ПИКоАП) ИМНС направила в прокуратуру представление о принесении протеста на постановление в отношении УП с направлением дела на новое рассмотрение. Согласившись с доводами ИМНС о том, что в данном случае в связи с изменением суммы доначисленных налогов в сторону увеличения административная ответственность должна быть применена в размере 10% от общей суммы доначисленных налогов по акту проверки и дополнения к нему, прокуратура принесла протест на постановление в хозяйственный суд.
Пунктом 7 части 2 статьи 2.15 ПИКоАП предусмотрено, что, осуществляя надзор за ведением административного процесса, прокурор опротестовывает противоречащие законодательству постановления по делам об административных правонарушениях.
Неуплата или неполная уплата плательщиком, иным обязанным лицом суммы налога, сбора (пошлины) в установленный срок влекут наложение штрафа на юридическое лицо в размере 20% от неуплаченной суммы налога, сбора (пошлины). При наличии хотя бы одного из смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. 3 и 5 ч. 1 ст. 7.2 КоАП, а также иных обстоятельств, признанных смягчающими органом, ведущим административный процесс, административные взыскания за правонарушения, предусмотренные статьями 13.1 — 13.11 КоАП, налагаются в размере, уменьшенном в два раза, либо в пределах установленных в указанных статьях минимальных и максимальных размеров, уменьшенных в два раза (ст. 7.9 КоАП).
Сумма доначисленных налогов, сборов и неналоговых платежей по состоянию на дату вынесения постановления составила 713 тыс. Br и была добровольно уплачена налогоплательщиком. Поэтому ИМНС законно и обоснованно было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении УП о наложении на него штрафа в размере 365 тыс. Br.
В основу протеста прокуратуры был положен акт дополнительной проверки о дополнительном перечислении УП платежей в бюджет, составленный сотрудниками налоговой инспекции на основании ответа из Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь. О направлении данного запроса налоговым органом было указано в первоначальном акте проверки. Таким образом, в качестве обстоятельств, опровергающих выводы ИМНС, изложенные в постановлении, указаны обстоятельства, которые не были и не могли быть известны налоговикам, так как они узнали о них только после получения разъяснения из Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь.
В силу предписаний ст. 72 Закона Республики Беларусь от 10.01.2000 N 361-З «О нормативных правовых актах Республики Беларусь» (далее — Закон) при выявлении пробелов в нормативных правовых актах нормотворческие органы (должностные лица), принявшие (издавшие) эти акты, обязаны внести в них соответствующие дополнения или изменения, устраняющие пробелы. До внесения соответствующих изменений и (или) дополнений преодоление пробелов может осуществляться путем использования аналогии закона и аналогии права, за исключением случаев привлечения к ответственности, ограничения прав и установления обязанностей.
С учетом изложенного суд пришел к выводу, что содержание протеста органа прокуратуры с просьбой отмены ранее состоявшегося постановления ИМНС и направление дела на новое рассмотрение, направлено на пересмотр вступившего в законную силу постановление органа, начавшего административный процесс, по вновь открывшимся обстоятельствам.
Между тем ПИКоАП не предусмотрена возможность пересмотра вступивших в законную силу постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам. Это предусмотрено нормами Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь. К тому же в содержании протеста в нарушение п. 7 ч. 2 ст. 2.15 ПИКоАП не указана ни одна норма законодательного акта, которая была нарушена налоговым органом на дату вынесения первого постановления.
С учетом изложенного в соответствии с ч. 3 ст. 12.14 ПИКоАП доводы протеста на постановление по делу об административном правонарушении в отношении УП по ч. 1 ст. 13.6 КоАП не могут быть признаны обоснованными. Поэтому суд и отказал в удовлетворении протеста. Сумма штрафа осталась неизменной.