Название документа: Постановление Кассационной коллегии Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 23.10.2012 (дело N 219-21/2011/357А/773К)
Обстоятельства: Представленными доказательствами подтверждалось отсутствие общего имущества в здании и принадлежность на праве собственности третьему лицу имущества (лифтовые шахты, лифтовое оборудование, лестничные клетки), относимого исполнителем к общему. Следовательно, судебные постановления о частичном удовлетворении требования исполнителя о взыскании с заказчика основного долга по договору на возмещение коммунальных услуг и предоставление услуг по эксплуатации здания и инженерных сетей были оставлены без изменения
ПОСТАНОВЛЕНИЕ КАССАЦИОННОЙ КОЛЛЕГИИ ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ 23 октября 2012 г. (дело N 219-21/2011/357А/773К)
Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников «К» (далее — ТС «К») на решение хозяйственного суда г. Минска от 19.04.2012 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 22.08.2012 по делу N 219-21/2011/357А по иску ТС «К» к обществу с ограниченной ответственностью «П» (далее — ООО «П») о взыскании 18 593 622 рублей, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца — общества с ограниченной ответственностью «А» (далее — ООО «А») и товарищества собственников первого этажа дома по ул. К. в г. М., установила:
Хозяйственный суд г. Минска решением от 19.04.2012 удовлетворил частично иск ТС «К» (далее — истец) к ООО «П» (далее — ответчик), взыскал с ответчика 2 136 779 рублей основного долга за период с октября 2010 года по апрель 2011 года в соответствии с договором от 01.10.2010, в остальной части иска отказал. Апелляционная инстанция хозяйственного суда г. Минска постановлением от 22.08.2012 решение хозяйственного суда первой инстанции оставила без изменения. Истец обратился в Кассационную коллегию Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь с кассационной жалобой, в которой просил отменить решение хозяйственного суда г. Минска от 19.04.2012 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 22.08.2012, удовлетворив иск.
В судебном заседании представитель истца поддержал кассационную жалобу, суду пояснил, что лестничные клетки, машинные отделения лифтовых, газовая котельная в здании по ул. К. в г. М. являются собственностью совместного общества с ограниченной ответственностью «Б» (далее — СООО «Б»), однако они арендуются товариществом и используются всеми собственниками как места общего пользования. Также представитель истца указал, что в заявленный период дополнительно обслуживал 21 640 кв. м площадей ответчика без договора, но выставил требования об оплате за 2000 кв. м согласно заключенному сторонами договору, что не было принято судом во внимание.
В судебное заседание Кассационной коллегии Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь представители ответчика и третьих лиц не явились, о дне и месте его проведения извещены надлежащим образом, что в силу статьи 293 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ХПК) не препятствует рассмотрению жалобы. Выслушав представителя истца, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь считает, что решение хозяйственного суда г. Минска от 19.04.2012 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 22.08.2012 по делу N 219-21/2011/357А следует оставить без изменения, а кассационную жалобу ТС «К» — без удовлетворения по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком был заключен договор от 01.10.2010 на возмещение коммунальных услуг и предоставление услуг по эксплуатации здания и инженерных сетей, согласно которому истец принял на себя обязательства оказывать ответчику услуги по управлению имуществом совместного домовладения и распределять коммунальные затраты и другие расходы, связанные с обслуживанием и эксплуатацией находящихся в аренде у ответчика помещений автопарковки площадью 2000 кв. м и офисно-складских помещений площадью 150 кв. м, расположенных по адресу: г. М., ул. К. Виды услуг и коммунальных затрат регламентированы разделом 2 данного договора. Пунктом 3.1 договора от 01.10.2010 стороны установили, что расчет по настоящему договору осуществляется в установленные им сроки на основании выставляемой истцом счета-фактуры. За период с октября 2010 по апрель 2011 года истцом были выставлены счета: за октябрь 2010 года, за ноябрь 2010 года, за декабрь 2010 года, за январь 2011 года, за февраль 2011 года, за март 2011 года, за апрель 2011 года. Поскольку ответчик в полном объеме указанные счета не оплатил, истцом был заявлен настоящий иск. В качестве возражений против заявленных требований ответчик ссылался на необоснованное начисление со стороны истца ряда платежей, а именно: за услуги по управлению имуществом, расходов по техническому обслуживанию котельной, лифтов и за электроэнергию мест общего пользования, расходов по содержанию персонала товарищества и др. Проверив обоснованность произведенных истцом начислений по счетам, хозяйственный суд г. Минска пришел к выводу о неправомерности включения истцом в счета платы за услуги, связанные с техническим обслуживанием лифтов, и услуги «электроэнергия (лифт)», поскольку лифтовые шахты и лифтовое оборудование находятся в собственности СООО «Б»; расходов по «электроэнергии мест общего пользования», так как согласно представленным документам в рассматриваемом объекте места общего пользования отсутствуют. Также хозяйственный суд г. Минска признал необоснованным подход истца к распределению затрат в части услуги «теплоэнергия (газ) парковка», в связи с чем произвел ее перерасчет путем деления ежемесячных затрат истца по приобретению природного газа на количество метража отапливаемых двух торговых помещений и умножения на 150 кв. м (количество оговоренных договором и выставляемых истцом в счетах расчетных метров помещений ответчика). При определении размера оплаты за услуги по управлению имуществом, в том числе парковку, суд принял во внимание тарифы, отраженные в счетах за октябрь — ноябрь 2010 года в размере 2940 и 968 рублей за 1 кв. м соответственно, как фактически согласованные сторонами. Также суд ограничил сумму взыскиваемых услуг моментом прекращения договора, поскольку именно он был положен истцом в основание заявленных требований. Согласно статье 1 Закона Республики Беларусь от 08.01.1998 «О совместном домовладении» (с изменениями и дополнениями) (далее — Закон) совместное домовладение — это правоотношения собственников недвижимого имущества, включающего земельный участок и расположенные на нем здание (здания) и (или) иные объекты недвижимости, отдельные части которого находятся в государственной и (или) частной форме собственности двух и более собственников, а остальные части являются общей долевой собственностью. В силу статьи 11 Закона собственник недвижимого имущества совместного домовладения обязан обеспечить надлежащее содержание и ремонт жилых и (или) нежилых помещений, находящихся в его собственности, не нанося ущерба имуществу других собственников, и оплачивать водо-, тепло-, газо-, электроснабжение, горячее водоснабжение, канализацию и иные предоставленные ему коммунальные услуги в соответствии с законодательством Республики Беларусь. Собственник недвижимого имущества совместного домовладения обязан участвовать в расходах по содержанию и ремонту объектов недвижимого имущества, находящихся в общей долевой собственности. Собственники недвижимого имущества совместного домовладения несут расходы по содержанию и ремонту общего имущества пропорционально их доле в праве общей собственности на это имущество. Статьей 587 Гражданского кодекса Республики Беларусь предусмотрено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законодательством или договором аренды. Представленными в дело доказательствами, в том числе решением суда от 21.09.2009 по делу N 652-20/2009, подтверждается факт отсутствия общего имущества в здании по ул. К. в г. М. и принадлежность на праве собственности СООО «Б» имущества (лифтовые шахты, лифтовое оборудование, лестничные клетки и др.), относимого истцом к общему. В силу норм законодательства собственник должен нести бремя расходов на содержание своего имущества, правовых оснований для отнесения данных расходов на ответчика истцом суду не представлено, в связи с чем доводы истца о фактическом использовании данного имущества как мест общего пользования правомерно не приняты во внимание судом. Что касается доводов истца о фактическом оказании услуг в части обслуживания без договора 21 640 кв. м принадлежащих ответчику площадей, то они выходят за рамки настоящего иска и могут стать предметом самостоятельного судебного разбирательства. Таким образом, решение хозяйственного суда г. Минска от 19.04.2012 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 22.08.2012 по делу N 219-21/2011/357А являются законными и обоснованными, предусмотренных статьей 297 ХПК оснований для их отмены и изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 201, 294, 296, 298 ХПК Республики Беларусь, Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь постановила:
Решение хозяйственного суда г. Минска от 19.04.2012 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 22.08.2012 по делу N 219-21/2011/357А оставить без изменения, а кассационную жалобу ТС «К» — без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300 — 304 ХПК.