ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОБЛАСТНОГО СУДА
12 февраля 2015 г.
Судья областного суда рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Я. на постановление судьи районного суда от 14 января 2015 г., которым Я. на основании ч. 1 ст. 15.37 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — КоАП) (в редакции Закона Республики Беларусь от 03.12.2007) подвергнут штрафу в размере 12 базовых величин в сумме 2 160 000 руб. без конфискации охотничьего ружья, с лишением права охоты сроком на 3 месяца.
Заслушав представителя ГЛХУ «Л» Г., просившего постановление оставить без изменения, исследовав материалы дела, судья
установил:
По постановлению судьи Я. признан виновным в осуществлении 8 ноября 2014 г. незаконной охоты в охотничьих угодьях без надлежащего на то разрешения, в запрещенном для охоты месте.
В жалобе Я. указал, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку он следовал к разрешенному месту охоты со всеми необходимыми для этого документами и соответствующим орудием охоты, что не признается охотой в силу абз. 1 п. 3 Правил ведения охотничьего хозяйства и охоты, утвержденных Указом Президента Республики Беларусь от 5 декабря 2013 г. N 551 (далее — Правила). Просит постановление отменить, дело прекратить.
Рассмотрев материалы дела, обсудив жалобу, считаю, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Ответственность по ч. 1 ст. 15.37 КоАП предусмотрена за охоту без надлежащего на то разрешения, либо в запрещенных местах, либо в запретное время, либо запрещенными орудиями и способами.
На основании п. 110 Правил граждане при проведении охоты должны иметь при себе, в том числе, охотничью путевку или разрешение на добычу охотничьего животного и охотничью путевку к нему, выданные этим гражданам (либо они должны быть записаны в охотничьей путевке к разрешению на добычу охотничьего животного, находящейся у руководителя охоты).
В силу п. 129 указанного нормативного акта при отсутствии документов, перечисленных в п. 110 Правил, охота запрещается.
В соответствии с п. 2 Правил охота — поиск, выслеживание, преследование, попытка добычи или добыча охотничьих животных, обитающих в условиях естественной свободы, а также нахождение в охотничьих угодьях и иных местах обитания охотничьих животных с орудиями охоты, за исключением случаев, предусмотренных в п. 3 настоящих Правил, либо добыча диких зверей и (или) птиц, не являющихся охотничьими, с использованием орудий и способов охоты. Согласно этому же пункту Правил оружие является орудием охоты, а нахождение на территории арендуемых охотничьих угодий, на которые не имеется разрешительных документов на право проведения охоты, является запрещенным для охоты местом.
Виновность Я. в совершении вмененного ему в вину правонарушения доказана и подтверждена показаниями свидетелей Г. и Н., а также письменными доказательствами, исследованными и приведенными в постановлении судом.
Так, Я. не отрицает, что 8 ноября 2014 г. находился с охотничьим ружьем на лесной дороге в квартале лесничества ГЛХУ «Л», т. е. на территории охотничьих угодий в зоне ведения охоты на копытных животных.
В протоколе опроса от 11 ноября 2014 г. Я. пояснил, что имея при себе разряженное зачехленное охотничье ружье и необходимые документы на право охоты на пушных зверей, он знал, что находится в зоне ведения охоты на копытных животных, и приехал туда, чтобы отыскать накануне потерявшуюся охотничью собаку.
В судебном заседании Я. первоначально данные объяснения изменил, показав, что был остановлен сотрудниками лесхоза при следовании к месту охоты на пушного зверя и не знал, что находится в зоне ведения охоты на копытных.
Показания свидетелей Г. и Н. об осуществлении Я. незаконной охоты в запрещенном месте без надлежащего на то разрешения последовательны, непротиворечивы, согласуются с письменными доказательствами в материалах дела, в том числе и с объяснениями в протоколе опроса Я. от 11.11.2014, поэтому указанные доказательства обоснованно признаны допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Я. в совершении правонарушения.
Показания Я. в суде и его доводы в жалобе о следовании к месту охоты и не нарушении Правил ведения охоты, несостоятельны, поскольку опровергаются приведенными выше признанными достоверными доказательствами.
Действий, перечисленных в п. 3 Правил ведения охотничьего хозяйства и охоты Я. не осуществлял, и доводы жалобы в этой части необоснованны, они также опровергаются представленным в ходе рассмотрения дела по жалобе маршрутом движения Я.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что Я. 8 ноября 2014 г. осуществлял охоту в запрещенном месте без надлежащего на то разрешения.
Судьей исследованы все представленные доказательства, и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 6.14 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — ПИКоАП), и сделан обоснованный вывод о совершении Я. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.37 КоАП.
Административное взыскание с Я. судом мотивировано, наложено в размере, предусмотренном санкцией статьи на дату совершения правонарушения, с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, характеризующих его данных, и является справедливым.
Оснований для отмены постановления судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 12.8, п. 1 ч. 1 ст. 12.9 ПИКоАП,
постановил:
Постановление судьи районного суда от 14 января 2015 г. в отношении Я. оставить без изменения, а его жалобу — без удовлетворения.