Согласно п. 1 и 3 ст. 516 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК) абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) на основании договора только с согласия энергоснабжающей организации. При передаче энергии субабоненту ответственным перед энергоснабжающей организацией остается абонент, если иное не установлено законодательными актами.
Понесенные арендатором расходы по оплате коммунальных услуг впоследствии могут быть взысканы с субарендатора, который ненадлежащим образом выполняет обязательства по возмещению указанных расходов. Рассмотрим пример из судебной практики о взыскании с субарендатора расходов за отопление.
Решением экономического суда г. Минска от 02.06.2015 по иску УП «А» к ОДО «К» о взыскании 55778788 бел.руб. основного долга, 5409778 бел.руб. процентов за пользование чужими денежными средствами суд удовлетворил требования истца по следующим основаниям.
Исходя из ст. 290 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 291 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, если иное не вытекает из законодательства или договора.
Судом установлено, что 20.10.2011 между УП «А» и ОДО «К» был заключен договор субаренды нежилых помещений N 2/11 здания с инвентарным номером 54/234 площадью 282,8 кв.м. Указанное помещение передано субарендатору, что подтверждается актом приема-передачи помещения от 20.10.2011. 01.02.2013 между сторонами был заключен новый договор субаренды нежилых помещений N 2А здания с инвентарным номером 54/234 площадью 282,8 кв.м. Таким образом, между сторонами были заключены два договора в хронологическом порядке на один и тот же объект.
Согласно представленным доказательствам ответчик признал наличие договорных отношений с УП «А» по субаренде здания с инвентарным номером 54/234 площадью 282,8 кв.м до июля 2013 г. включительно.
Решением хозяйственного суда г. Минска от 18.10.2013 с УП «А», как арендатора помещений, была взыскана в пользу ГУ «МЭУ» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 234584082 бел.руб. и 34332266 бел.руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Поскольку ОДО «К», являясь субарендатором, не понесло данных расходов, истец просил взыскать с ответчика 55778788 бел.руб. основного долга, 5409778 бел.руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования изменил, попросив взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате потребленной тепловой энергии в размере 60307404 бел.руб., от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказался. Судом на основании ст. 63 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ХПК) принят к рассмотрению уточненный размер исковых требований.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте разбирательства дела, явку в суд своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, отзыв не представил. При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 3 ст. 177 ХПК разбирательство дела проведено без участия ответчика по имеющимся материалам и представленным истцом доказательствам.
Выслушав представителей истца, специалиста, изучив письменные материалы дела, суд полагал, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со ст. 516 ГК абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) на основании договора только с согласия энергоснабжающей организации. К договору по передаче абонентом энергии субабоненту применяются правила параграфа 6 ГК, если иное не предусмотрено законодательством или договором. При передаче энергии субабоненту ответственным перед энергоснабжающей организацией остается абонент, если иное не установлено законодательными актами.
В силу п. 1 ст. 519 ГК правила, предусмотренные ст. 510 — 518 ГК, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законодательством.
Согласно ч. 2 ст. 106 ХПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному судом, рассматривающим экономические дела, делу, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении судом, рассматривающим экономические дела, другого дела, в котором участвуют те же лица или их правопреемники.
Решением хозяйственного суда г. Минска от 18.10.2013 был установлен факт неисправности приборов учета тепловой энергии в зданиях с инвентарными номерами 54/233, 54/234, и с УП «А», как арендатора, была взыскана стоимость потребленной тепловой энергии за период с ноября 2012 г. по апрель 2013 г., рассчитанная по тепловым нагрузкам указанных зданий, как для безучетного потребителя.
Пунктом 3.5 заключенного между истцом и ответчиком договора от 20.10.2011 N 2/11 предусмотрено, что уплата стоимости коммунальных услуг и электроэнергии производится ОДО «К» по отдельному договору. Срок оплаты — не позднее 5 числа месяца, следующего за оплачиваемым. Таким образом, судом установлено, что стоимость коммунальных услуг в арендную плату не включается и подлежит отдельному возмещению субарендатором. Однако отдельный договор так и не был заключен. Поскольку обязанность внесения уплаты стоимости коммунальных услуг закреплена п. 3.5 договора субаренды нежилых помещений от 20.10.2011 N 2/11, то у ответчика имеется обязательство по возмещению истцу стоимости потребленной тепловой энергии.
Как пояснил опрошенный в судебном заседании специалист УП «Минсккоммунтеплосеть», расчет стоимости тепловой энергии в случае отсутствия или повреждения прибора учета производится в соответствии Правилами пользования тепловой энергией, утвержденными постановлением Министерства экономики Республики Беларусь от 19.01.2006 N 9, на основании рассчитанных тепловых нагрузок на здание. Поскольку тепловые нагрузки на здание с инвентарным номером 54/234 в целом были известны, то специалистами УП «Минсккоммунтеплосеть» были выставлены к оплате счета исходя из данного расчета.
Также специалист пояснил, что в случае отсутствия тепловых нагрузок на отдельные помещения в здании расчет стоимости потребленной тепловой энергии должен производиться в соответствии с Рекомендациями Межведомственной рабочей группы для обеспечения оперативного рассмотрения вопросов распоряжения государственным имуществом, арендных отношений, привлечения инвестиций в реформируемые организации, а также подготовки предложений о совершенствовании нормативной правовой базы в этой сфере от 06.07.2012 N 16 «По расчетам расходов по содержанию, эксплуатации, текущему ремонту сданного в аренду (переданного в безвозмездное пользование) недвижимого имущества, затрат на коммунальные и другие услуги» (далее — Рекомендации). Так, согласно подп. 5.2 п. 5 Рекомендаций расходы за отопление рассчитываются пропорционально арендуемой площади, находящейся в пользовании у арендатора.
Поскольку расчет тепловых нагрузок на каждое помещение здания с инвентарным номером 54/234 отсутствует, судом с учетом пояснений специалиста произведен расчет стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии пропорционально арендуемой площади, находящейся в пользовании у ОДО «К».
Так, решением хозяйственного суда г. Минска от 18.10.2013 было установлено, что за период с ноября 2012 г. по апрель 2013 г. согласно расчетным нагрузкам зданием с инвентарным номером 54/234 было потреблено тепловой энергии: ноябрь 2012 г. — на сумму 3302980 бел.руб., декабрь 2012 г. — на сумму 44286355 бел.руб.; январь 2013 г. — на сумму 29917111 бел.руб.; февраль 2013 г. — на сумму 7203787 бел.руб.; март 2013 г. — на сумму 24181801 бел.руб.; апрель 2013 г. — на сумму 8012206 бел.руб. Таким образом, за взыскиваемый период зданием с инвентарным номером 54/234 было потреблено тепловой энергии на общую стоимость 116904240 бел.руб.
Специалист УП «Минсккоммунтеплосеть» в судебном заседании подтвердила правильность данных расчетов, указав, что здание с инвентарным номером 54/417 в указанный расчет не включалось и рассчитывалось отдельно.
С учетом общей площади здания 548,2 кв.м, указанной в техническом паспорте и договоре аренды, заключенном между УП «А» и Воинской частью, и площади помещений, находившихся в субаренде у ответчика 282,8 кв.м, коэффициент участия субарендатора в оплате коммунальных услуг составляет 282,8 x 100 / 548,2 = 52%. Следовательно, ответчиком за указанный период было потреблено тепловой энергии на сумму 116904240 x 0,52 = 60790205 бел.руб.
С учетом того что ответчиком не исполнены неоднократные требования суда о представлении сведений об уплате стоимости потребленной тепловой энергии за взыскиваемый период, в силу ст. 100 ХПК данная сумма в пределах заявленных исковых требований 60307404 бел.руб. подлежит взысканию с ОДО «К» в пользу УП «А».
В соответствии с ч. 3 ст. 55 ХПК лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.
О наличии в производстве экономического суда г. Минска настоящего дела по иску УП «А» к ОДО «К» руководству ОДО «К» было достоверно известно, о чем свидетельствует присутствие в первом судебном заседании адвоката со стороны ответчика. Расторгая договор на оказание юридической помощи 11.05.2015, ответчик вместе с тем, будучи извещенным о дате судебного заседания и необходимости представления документов, в суд не явился, требования судебного постановления не исполнил. Располагая данными об отсутствии возможности получения корреспонденции по юридическому адресу, сведений о своем почтовом адресе суду не представил. По мнению суда, данные действия ответчика носят умышленный характер, направленный на затягивание сроков рассмотрения дела и представления каких-либо дополнительных документов на стадии обжалования судебного решения.
Изложенные ответчиком в изначально представленном отзыве на исковое заявление доводы, что ОДО «К» располагалось не в здании с инвентарным номером 54/234, а в здании с инвентарным номером 54/417, опровергаются как самим договором субаренды от 20.10.2011 N 2/11, где конкретно указан инвентарный номер помещения и занимаемая площадь, так и представленным Воинской частью техническим планом здания с инвентарным номером 54/234 с указанием занимаемых ответчиком помещений. Таким образом, выявленное в ходе проверки контрольно-ревизионным управлением Министерства финансов Республики Беларусь несоответствие инвентарных номеров зданий не свидетельствует о неправильности указания помещения в договоре субаренды. То есть изначально в Воинской части была путаница с нумерацией, впоследствии, в том числе и в судебном заседании, был точно установлен инвентарный номер этого строения.
Кроме того, в рамках рассмотрения дела по иску УП «А» к УП «В» о взыскании 22321080 бел.руб. основного долга, 5794308 бел.руб. процентов за пользование чужими денежными средствами представитель УП «В» подтвердил, что в здании с инвентарным номером 54/417 (центральное здание) располагались УП «А», УП «В» и ООО «М». ОДО «К» в здании с инвентарным номером 54/417 не располагалось.
На основании ст. 133 ХПК судебные расходы по делу подлежат отнесению на ответчика в размере 3015370 бел.руб.