В соответствии с частью 1 статьи 37 Закона Республики Беларусь «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон) с момента вынесения хозяйственным судом определения о возбуждении производства по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) должника запрещается удовлетворение требований учредителя (участника) должника — юридического лица в связи с выходом или исключением из состава учредителей (участников) должника — юридического лица.
Согласно статье 1 Закона управляющий — это индивидуальный предприниматель, юридическое или физическое лицо (гражданин Республики Беларусь либо иностранный гражданин, лицо без гражданства, имеющие вид на жительство в Республике Беларусь), назначаемые хозяйственным судом для осуществления своих полномочий в процедурах экономической несостоятельности (банкротства) (временный управляющий — в защитном периоде, антикризисный управляющий — в конкурсном производстве).
В соответствии со статьей 41 Закона управляющий вправе:
- заявлять в хозяйственный суд ходатайства о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника, в том числе ценных бумаг, валютных ценностей, а также об отмене таких мер;
- заявлять в хозяйственный суд ходатайство об отстранении руководителя должника от должности;
- пользоваться иными правами, установленными настоящим Законом, в том числе частью первой статьи 76 настоящего Закона, и иными актами законодательства.
Кроме прав, установленных частью первой настоящей статьи, временный управляющий, кандидатура которого представлена в соответствии с частями первой и второй статьи 64 Закона, пользуется правами, предоставленными в соответствии с заключенным с ним контрактом и законодательством о труде.
В силу статьи 42 Закона управляющий обязан:
- предъявлять в хозяйственный суд требования о признании сделок недействительными, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований, установленных законодательными актами;
- истребовать у должника полный список его кредиторов и дебиторов с указанием суммы задолженности, развернутый баланс активов и пассивов, отчет о финансовом положении и другую необходимую информацию, содержащуюся в книгах, счетах и иных документах. При этом должник обязан представлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся хозяйственной (экономической) деятельности должника, если иное не установлено законодательством об охране государственных секретов;
- сообщать в органы прокуратуры, иные правоохранительные органы и контролирующие (надзорные) органы в соответствии с их компетенцией в случае обнаружения данные, объективно свидетельствующие о недобросовестности, злоупотреблениях руководителя (руководителей) и должностных лиц должника — юридического лица, не позднее тридцати дней со дня их обнаружения;
- представить в хозяйственный суд по окончании реализации плана завершения досудебного оздоровления отчет об окончании реализации плана завершения досудебного оздоровления в защитном периоде и анализ финансового состояния и платежеспособности должника;
- представить по окончании защитного периода в хозяйственный суд отчет о своей деятельности и анализ финансового состояния и платежеспособности должника;
- исполнять иные обязанности, установленные настоящим Законом, в том числе абзацами пятым, девятым — одиннадцатым, шестнадцатым и семнадцатым части первой статьи 77 настоящего Закона, и иными актами законодательства.
Кроме обязанностей, установленных частью первой настоящей статьи, временный управляющий, кандидатура которого представлена в соответствии с частями первой и второй статьи 64 Закона, исполняет обязанности, установленные заключенным с ним контрактом и законодательством о труде.
Пример из судебной практики 1.
В экономический суд обратилось общество с ограниченной ответственностью «Т» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «К», к Воронову В. А., Морозову А. И. о присуждении к исполнению обязанности совершить необходимые действия для внесения изменений в устав и представления его для государственной регистрации изменения состава участников.
Представитель истца заявленные исковые требования поддержал, пояснил, что истец продал свою долю в уставном фонде ответчика двум участникам общества — Воронову В. А. и Морозову А. И. по договорам купли-продажи от 14.06.2011.
Разрешение на продажу доли было получено истцом у ответчика 14.06.2014 в установленном порядке, что подтверждалось протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «К» от 14.06.2014 б/н.
В соответствии с пунктом 21 Положения о государственной регистрации субъектов хозяйствования, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 16.01.2009 N 1 (в редакции, действующей на момент заключения договоров), коммерческие и некоммерческие организации обязаны в двухмесячный срок внести в свои уставы (учредительные договоры — для коммерческих организаций, действующих только на основании учредительных договоров) изменения и (или) дополнения и представить их для государственной регистрации в случае смены собственника имущества или изменения состава учредителей (участников) организации, за исключением акционерных обществ, товариществ собственников, потребительских кооперативов, садоводческих товариществ, ассоциаций (союзов), государственных объединений, торгово-промышленных палат.
Таким образом, ответчик обязан был в двухмесячный срок внести в свой устав изменения и представить его для государственной регистрации в связи с изменением состава учредителей, чего ответчиком сделано не было.
Ответчик представил суду отзыв на исковое заявление, в котором возразил против заявленных исковых требований. Представитель ответчика поддержал отзыв, указал, что ответчик находится в процедуре банкротства, поэтому в силу статьи 37 Закона Республики Беларусь «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» требование о присуждении к исполнению обязанности совершить необходимые действия для внесения изменений в устав и представления его для государственной регистрации необоснованно.
Второй и третий ответчики представителей в судебное заседание не направили, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей, возражений против заявленных требований не представили.
Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей второго и третьего ответчиков.
Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, о чем и было вынесено соответствующее решение.
Данное решение было вынесено на основании следующего.
Как усматривалось из материалов дела, истец являлся участником ООО «К» с долей в уставном фонде, равной 34%. Участниками ООО «К» также являлись гражданин Воронов В. А. и гражданин Морозов А. И. с долей в уставном фонде общества в размере 33% у каждого.
Истец решил продать свою долю остальным участникам ООО «К» по 50% своей доли каждому, то есть 17% своей доли в уставном фонде общества — Воронову В. А. и 17% своей доли в уставном фонде общества — Морозову А. И.
Разрешение на продажу доли было получено истцом у ответчика 14.06.2014 в установленном порядке, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «К» от 14.06.2014 б/н, согласно которому ООО «Т» было разрешено продать принадлежащую ему долю в уставном фонде общества в размере 34% по номинальной стоимости 1020000 бел. руб. в равных долях по 50% каждому из участников общества — Воронову В. А. и Морозову А. И.
В этот же день, 14.06.2014, между истцом (продавцом) и Вороновым В. А. (покупателем) и между истцом (продавцом) и Морозовым А. И. (покупателем) были заключены договоры купли-продажи доли в уставном фонде общества с ограниченной ответственностью «К» N 2 и N 1 соответственно.
Согласно пункту 1.1 договора N 1 продавец продает Морозову А. И. часть принадлежащей ему доли в уставном фонде общества в размере 50%, что составляет 17% от уставного фонда общества, а покупатель покупает отчуждаемую долю в уставном фонде общества. Стоимость отчуждаемой доли согласно пункту 2.1 договора N 1 составляет 510000 бел. руб.
Согласно пункту 1.1 договора N 2 продавец продает Воронову В. А. часть принадлежащей ему доли в уставном фонде общества в размере 50%, что составляет 17% от уставного фонда общества, а покупатель покупает отчуждаемую долю в уставном фонде общества. Стоимость отчуждаемой доли согласно пункту 2.1 договора N 2 составляет 510000 бел. руб.
Согласно пункту 3.2 договоров обязанность по уведомлению общества о заключении договора возлагалась на покупателей и должна была быть исполнена в течение 10 дней с момента подписания договора.
В подтверждение уведомления общества истцом в материалы дела были представлены копии договоров купли-продажи N 1 и N 2, на которых директором общества Сидоровым А. И. сделана отметка о том, что он уведомлен о состоявшейся купле-продаже 14.06.2014 (оригиналы с отметкой директора были представлены суду для обозрения).
Согласно пункту 3.4 указанных договоров заключенные договоры являлись основанием для внесения изменений в устав общества, которые должны были быть представлены для государственной регистрации в установленном законом порядке.
В установленном порядке и в установленный срок изменение состава участников зарегистрировано не было.
16.03.2012 хозяйственным судом в отношении ООО «К» было возбуждено дело об экономической несостоятельности (банкротстве), назначен управляющий. Решением суда от 15.08.2012 ООО «К» признано банкротом с ликвидацией.
Исходя из вышеизложенного Законом не предусмотрено право или обязанность управляющего по регистрации изменений в устав должника.
Экономический суд также отметил, что первым ответчиком с отзывом в материалы дела приложен протокол общего собрания участников ООО «К» от 29.08.2011 (через полтора месяца после даты заключения договоров купли-продажи доли ООО «Т» в уставном фонде общества с ограниченной ответственностью «К») N 1/2011, согласно которому участниками общества — ООО «Т» с долей в уставном фонде в размере 34%, Вороновым В. А. с долей в уставном фонде в размере 33% и Морозовым А. И. с долей в уставном фонде в размере 33%, было принято решение о ликвидации общества в связи с прекращением деятельности.
Таким образом, по состоянию на 29.08.2011 ООО «Т» рассматривало себя как полноправного участника общества, правомочного в принятии решений, в том числе и о ликвидации ООО «К».
Таким образом, судом было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Пример из судебной практики 2.
В экономический суд обратилось общество с ограниченной ответственностью «Е» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «С» о понуждении к исполнению обязанности совершить необходимые действия для внесения изменений в устав ООО «С» и представления его для государственной регистрации изменения состава участников.
К участию в деле были привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на стороне ответчика, — Иванов И. И., ООО «Т».
Представитель истца заявленные исковые требования поддержал, пояснил, что истец, являвшийся участником ООО «С» с долей в уставном фонде ответчика в размере 10%, 06.12.2012 письменно заявил ООО «С» о своем выходе из общества.
В соответствии с пунктом 21 Положения о государственной регистрации субъектов хозяйствования, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 16.01.2009 N 1 (в редакции, действующей на момент заключения договоров), коммерческие и некоммерческие организации обязаны в двухмесячный срок внести в свои уставы (учредительные договоры — для коммерческих организаций, действующих только на основании учредительных договоров) изменения и (или) дополнения и представить их для государственной регистрации в случае смены собственника имущества или изменения состава учредителей (участников) организации, за исключением акционерных обществ, товариществ собственников, потребительских кооперативов, садоводческих товариществ, ассоциаций (союзов), государственных объединений, торгово-промышленных палат.
Таким образом, ответчик обязан был в двухмесячный срок внести в свой устав изменения и представить его для государственной регистрации в связи с изменением состава учредителей, чего ответчиком сделано не было.
Ответчик представил суду отзыв на исковое заявление, в котором возразил против заявленных исковых требований, указал, что ответчик находится в процедуре банкротства, поэтому в силу статьи 37 Закона Республики Беларусь «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» требование о понуждении к исполнению обязанности совершить необходимые действия для внесения изменений в устав и представления его для государственной регистрации необоснованно.
Судебная корреспонденция, направленная по юридическому адресу первого третьего лица, была возвращена отделением связи без вручения адресату с отметкой «за невостребованием», что в соответствии со статьей 142 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь является надлежаще извещенным.
Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя первого третьего лица.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Суд вынес решение на основании следующего.
Как усматривалось из материалов дела, истец являлся участником ООО «С» с долей в уставном фонде ответчика в размере 10%. Участниками ООО «С» также являлись гражданин Иванов И. И. с долей в уставном фонде общества в размере 30% и ООО «Т» с долей в уставном фонде общества в размере 60%.
Истец 06.12.2012 представил в ООО «С» заявление о выходе из состава участников. Заявление было получено управляющим ООО «С» Зориным А. А. (в материалы дела представлено заявление с отметкой о его получении).
Согласно частям 1, 2 статьи 103 Закона Республики Беларусь «О хозяйственных обществах» участник общества с ограниченной ответственностью вправе в любое время выйти из этого общества независимо от согласия других его участников. В этом случае участник общества с ограниченной ответственностью обязан письменно заявить этому обществу о выходе.
Моментом выхода участника из общества с ограниченной ответственностью является дата подачи (поступления) в общество заявления о его выходе либо иная указанная им в заявлении дата выхода, но не ранее даты подачи (поступления) заявления.
В установленном порядке и в установленный срок изменение состава участников зарегистрировано не было.
12.12.2013 хозяйственным судом в отношении ООО «С» было возбуждено дело об экономической несостоятельности (банкротстве) и установлен защитный период. 12.02.2014 открыто конкурсное производство, назначен управляющий. Решением суда от 29.05.2014 ООО «С» признано банкротом с ликвидацией.
Законом не предусмотрено право или обязанность управляющего по регистрации изменений в устав должника.
Исковые требования о понуждении к исполнению обязанности совершить необходимые действия для внесения изменений в устав ООО «С» и представления его для государственной регистрации изменения состава участников в связи с выходом ООО «Е» из состава участников удовлетворению не подлежали.
Таким образом, судом было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.